ЦВЕТКОВА Любовь Семеновна (р. 1929) — российский психолог, специалист в области нейропсихологии. Д-р психологических наук (1970), профессор (1976). Засл. профессор МГУ им. М.В. Ломоносова (1996). Чл. Международного общества нейропсихологов (1990). Чл. РИСО издательства "Патолингвистика" (ФРГ), чл. редкол. ряда иностранных научных журналов. Лауреат Ломоносовской премии МГУ им. М.В. Ломоносова (1973). Окончила отделение психологии философского фак-та МГУ (1953). Работает на кафедре нейро- и патопсихологии фак-та психологии МГУ. Ученица А.Р. Лурия. Под его руководством защитила канд. дис.: "Психологический анализ восстановления речевых функций после локальных поражений мозга" (1962). В 1970 г. защитила докт. дис.: "Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга". Занимается изучением психологических и нейропсихологических закономерностей нарушения высших психических функций при локальных поражениях мозга ("Нейропсихология и восстановление высших психических функций", М., 1990). Разрабатывает научные основы восстановления психических функций и восстановительного обучения, ведет поиск методов его научного обоснования, а также исследует нейропсихологические и психологические аспекты управления процессом обучения больных ("Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга" (совм. с А.Р. Лурия, 1966). Автор ряда монографий и учебных пособий: "Нарушение и восстановление счета. (При локальных поражениях мозга"), М., 1972; "Нейропсихологическая реабилитация больных: Речь и интеллектуальная деятельность", (учеб. пос., 1985); "Нейропсихология и восстановление высших психических функций", М., 1990 и др.

О.Г. Носкова

ХЮБРИС (франц. l’hubris — от греч. ubris — необузданность, невоздержанность, бесчинство) — термин, используемый в современной западной философии (при отсутствии соответствующего слова в обыденных языковых практиках) для обозначения предпороговых форм стихийных процессов, задающих неустойчивые параметры функционирования определенной системы и открывающих возможности новых форм ее бытия. В контексте парадигмальных установок античной культуры, чье значение актуализируется этимологией термина, понятие X. демонстрирует очевидные коннотации, связанные с семантически изоморфными понятиями "беспредельного" в пифагореизме, "апейрона — беспредельного" у Анаксимандра, стихии неоформленного начала в целом (см. Гилеморфизм), с одной стороны, и с понятием хаоса, — как в смысле его неограниченности формой, так и в смысле его атрибутивного качества стихийно-катастрофической внутренней активности ("кипение", "бурление") — с другой.

Понятие X. используется в различных концептуальных контекстах, объединенных (при достаточно широком диапазоне анализируемой предметности) такими моментами, как: 1) аппликация на феномены социального (социально-политического, социально-психологического, социокультурного и т.п.) ряда, рассматриваемые с точки зрения их имманентной внутренней активности; 2) сосредоточение на аналитике таких состояний исследуемых предметов, которые могут быть оценены как нестабильные и чреватые трансгрессией системы; 3) фиксация непродуктивности механических (силовых) форм контроля и регламентации X., навязываемых извне; 4) фокусировка внимания на механизмах рациональной самоорганизации систем, характеризующихся X. Центральным моментом трактовки X., таким образом, является отказ от анализа внешней детерминации процессов преодоления X. и рассмотрение последних в качестве динамики самоорганизации социальных сред. — В подобной установке обнаруживает себя та намечающаяся в современной философии тенденция формирования методологии исследования нелинейных динамик (см.

Нелинейных динамик теория), которая может быть оценена как гуманитарная параллель соответствующего поиска в естественнонаучной сфере, обретшего свое результативное выражение в синергетике. X. в данном контексте выступает аналогом одновременно и принципиально неупорядоченного исходного состояния среды ("хаоса" в синергетическом понимании этого термина), и неравновесного состояния системы, открывающего плюральные возможности радикально новых форм и путей ее развития — вследствие незначительных и принципиально случайных флуктуации. Формы же самоорганизации социальной среды, путь к которым открывается посредством самоупорядочивания X., могут быть поставлены в соответствие с диссипативными структурами, возникающими в ходе самоорганизации анализируемых синергетикой сред. Так, именно подобным образом (с акцентом на креативно-организующем потенциале) трактуется X. в политической философии Аренд.

Рассматривая специфику человеческого действия как такового, Аренд отмечает X. в качестве его атрибутивной характеристики: "действие, каковым бы ни было его специфическое содержание, всегда ... имеет внутреннюю тенденцию разрывать все ограничения и пресекать все границы". Последние "хотя и ... могут образовать некоторую защиту от присущей действию безграничности", тем не менее в принципе не способны ограничить (ввести в рационально заданные пределы) сущностно алогичный и имманентно чреватый трансгрессией X. Принципиальная невозможность подчинения X. навязанной извне нормативной детерминации неизбежно сопряжена с неотъемлемой от него непредсказуемостью , в силу чего Аренд радикально отказывает в адекватности любому невероятностному прогнозу социальной динамики.

Однако непредсказуемость X., по Аренд, "есть не просто вопрос неспособности предвидеть все логические последствия какого-либо акта (в этом случае электронный компьютер был бы способен предсказывать будущее)", — данная непредсказуемость носит сугубо принципиальный характер и основана на имманентной креативности X.: "безграничность действия есть только другая сторона его поразительной способности к установлению отношений, то есть его специфической продуктивности". Фиксируя политический аспект данного феномена, Аренд отмечает, что "старая добродетель умеренности, удерживания в рамках есть на самом деле одна из политических добродетелей par excellence, точно так же, как политический соблазн есть на самом деле hubris (что так хорошо знали греки, полностью изведавшие возможности действия), а не воля к власти, во что мы склонны верить". Классическим примером аналитики X. также выступает осуществленное Фуко исследование сексуальности, основанное на понимании последней в качестве X.: "необузданность /франц. l’hubris — M.M./ здесь предстает как нечто фундаментальное" (Фуко). В противовес традиционно сложившимся парадигмам (классическим образцом которых выступает, например, психоанализ), человеческая сексуальность рассматривается Фуко не с точки зрения ее исторически дифференцированных ограничений извне (со стороны соответствующих социальных институтов и моральных кодексов), но через призму идеи самоорганизации, центрируя внимание на античном типе сексуальной культуры, практикующем "некоторый стиль морали, который есть овладение собой" (Фуко).

Сексуальность воспринимается и оценивается такой культурой именно как X., "как необузданность и, стало быть, проблематизируется с точки зрения трудности ее контроля". Именно в силу такой исходной установки, в рамках подобных культур (а, по мнению Фуко, к такому типу принадлежит и современная сексуальная культура — в отличие от жестко регламентированной средневековой) "необходимо создавать себе правила поведения, благодаря которым можно обеспечить ... владение собой" (Фуко), или — иными словами — "практики существования" или "техники себя", позволяющие индивиду придать своей исходной сексуальности, артикулируемой как X., культурные формы ("эстетики существования") и конституировать себя в качестве социально адаптированного и гармоничного субъекта. Подобные "самотехники" не имеют, по оценке Фуко, ничего общего с дедуктивным подчинением наличному ценностно-нормативному канону как эксплицитной системе предписаний и, в первую очередь, запретов: "владение собой... принимает... различные формы, и нет... одной какой-то области, которая объединила бы их". Соответственно и "принцип стилизации поведения" не является универсально ригористичным, но имеет смысл и актуальность лишь для тех, "кто хочет придать своему существованию возможно более прекрасную и завершенную форму" (Фуко). Фиксируя в своем содержании указанные семантические моменты (несмотря на конкретные вариации в контекстах различных философских построений), понятие "X.", таким образом, выступает одной из важнейших категориальных структур оформляющейся в современной философии модели нелинейных динамик (см. Хаос, Постмодернизм, Нелинейных динамик теория, Неодетерминизм, Синергетика).

М.А. Можейко

ХЭД (Head) Генри (1861—1940) — английский невролог и нейропсихолог, один из крупнейших ученых начала XX в. Ученик английского невролога середины XIX в. — Х. Джексона. Среднее образование получил в благотворительной школе (Charterhouse), после этого учился в ун-те Галле, в Тринити-колледже в Кембридже (магистр искусств, 1880—1884; д-р философии, 1892), в Немецком ун-те Праги и в Страсбурге. Докт. дис. по праву защитил в

Эдинбурге. С 1901 г. работал в качестве преподавателя в Королевском колледже врачей, с 1921 г. — в Королевском Обществе. Ред. журнала "Brain" (1904—1920). Х. был из тех исследователей нейропсихологических проблем, которые опровергли постулаты узкого локализационизма в определении субстрата высших психических функций. Развивал идеи своего учителя о том, что психические функции представлены в мозгу по уровневому принципу организации, где каждый уровень ответственен за какой-либо компонент этой функции. В экспериментах по перерезанию периферического нерва, поставленных на себе самом, Х. показал, что чувствительность за счет регенерации афферентных волокон возвращается последовательно, в два этапа. В соответствии с этими этапами различал два вида чувствительности: протопатическую, более примитивную и аффективную, имеющую центр в таламусе, и эпикритическую, более объективированную и дифференцированную, имеющую корковый центр ("An Human Experiment in Nerve Division" // Brain. 1908, V. 29 / совм. с Rivers W. /). На большом клиническом материале, который собирал при помощи монографического анализа отдельных случаев, Х. показал, что при афазии нарушается все поведение в целом, и это обусловливается трудностями образования понятий, при которых человек становится зависимым от воспринимаемого поля ("

;Aphasia and Kindred Disorders of Speech". Vol. 1—2, Cambr., 1928). Изучая проблему афазии, ориентировался на данные лингвистического анализа и пришел к выделению различных ее форм: номинативной, синтаксической и семантической; из-за чрезмерной прямолинейности этих выводов подвергся справедливой критике. Разработал неврологическую методику — "пробу Хэда", когда больной должен повторить расположение рук врача. Х. также автор трудов: "On disturbances of sensation with especial reference to the pain visceral disease" // Brain. 1893, 16;. "Distroyers and other Verses". 1919; "Studies of Neurology". V. 1—2, Oxford, 1920.

И.М. Кондаков

Хронотоп [греч. chronos — время и topos — место] — термин, употребляемый в различных отраслях научного знания. М.М. Бахтин дает общее определение Х. как слияния пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. В социальной психологии Х. означает типическую повторяющуюся ситуацию, в которой происходит процесс общения. Известны Х. школьного урока, где формы общения заданы традициями обучения, Х. больничной палаты, где доминирующие установки (острое желание излечиться, надежды, сомнения, тоска по дому) накладывают специфический отпечаток на предмет общения, и др. Ритуализация Х. (календарное распределение обрядов, соборы, святые места и пр.) весьма характерна для религиозной психологии: специфическую роль играет при этом Х. исповеди.

А.А. Брудный