СИМОН (Simon) Теодор (1873—1961) — французский психиатр. Работал врачом в больнице, осуществляя контроль за госпитализацией детей с различными нарушениями. Ознакомление с трудами А.

Бине побудило его к личному знакомству, приведшему к плодотворному сотрудничеству (совместно опубликовали более 20 статей). Вместе с Бине, работая в рамках Комиссии по изучению методов обучения умственно отсталых детей, они создали, ставшую в дальнейшем всемирно известной, шкалу измерения интеллекта, названную шкалой "Бине-Симона" ("Methodes neuvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux", "Annee psychologique", 1905, 11). Эта шкала включала в себя только 30 заданий в порядке возрастания трудности. Вторая версия шкалы, 1908 г., была соотнесена с возрастами от 3 лет до взрослого состояния, а третья, 1911 г., была несколько отредактирована и дополнена.

В результате научных контактов с С.Ж. Пиаже натолкнулся на тот факт, что ошибки детей при решении тестовых задач носят неслучайный характер. После смерти Бине в 1911 г. С., будучи специалистом прежде всего в медицине, перестал заниматься проблемой создания психодиагностических методик и полностью переключился на психиатрию. Основные труды: "Les enfants anormaux". 1907 (совм. с A. Binet); "Pedagogie experimentale", 1924; "L’homme normal", 1938.

И.М. Кондаков

Символотерапия (лат. symbol — знак, гр. therapia — лечение, уход за больным) — разновидность психотерапии, использующей в качестве лечебного воздействия символическую функцию слова. Рассматривая речь как символический рефлекс, В. М. Бехтерев определял слова как символические обозначения того предмета, который оставляет по себе целый комплекс следов в нервной системе, благодаря чему при отсутствии самого предмета нет надобности оживлять все оставляемые им следы, а лишь один, отвечающий его символу. Обучение лечебным символам позволяет пациентам самостоятельно поддерживать заданные психотерапевтом психические состояния.

Н. Л. Карпова

Символической функции развитие (синонимы: развитие семиотической функции, знаковой функции) [греч. symbolon — знак; лат. functio — исполнение] — появление и дальнейшее совершенствование способности ребенка к представлению (репрезентации) мира, собственных действий и переживаний с помощью знаков и символов. Таким образом, в С. ф. необходимо различать обозначаемое содержание (или просто "обозначаемое") и обозначающие его образования ("обозначающее"). Понятие С. ф. введено Ж. Пиаже, который относит ее появление к концу сенсомоторной стадии развития интеллекта (второй год жизни ребенка). В этот период, почти одновременно, появляются 5 основных форм С. ф.: подражание, отсроченная имитация, рисование, воображение (mental images) и речь. Источником С. ф. р. является, по Пиаже, развитие подражания (шире — сенсомоторного интеллекта). Когда на втором году жизни подражание начинает осуществляться или отсроченно, или внутренне, это и знаменует появление С. ф.

На этапе сенсомоторного интеллекта обозначающее неотличимо от обозначаемого (как белый цвет молока от самого молока) и имеет образную, метафорическую природу. На следующем этапе развития становится возможной собственно символическая репрезентация, когда в качестве обозначающего выступают символы, по-прежнему образные и имеющие внутреннее сходство с обозначаемым, но уже отделенные от него. Дальнейшее развитие С. ф. определяется тем, что ребенок начинает использовать обозначающее, не только отделенное от обозначаемого, но и не имеющие с ним сходства (знаки речи). Развитие игры, рисования и др. форм С. ф. (2-7 лет) формирует способность ребенка представлять объекты и события, которые отсутствуют в данный момент времени, и создает не ограниченное видимым полем пространство мышления ребенка. Таким образом С. ф. обеспечивает формирование представлений и делает возможной интериоризацию действия в мысль о действии (т. е. в конце концов — в операцию).

А.Г. Лидерс, К.Н. Поливанова

СИМВОЛИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ - концепция представителя северо-американской формальной традиции К. Берка [маргинальная линия по отношению к "новой критике" (А. Ричардс, Дж. Рэнсом, А. Тейт, У. Уимсатт и др.), дополняющая первую антропологическим рассмотрением механизмов образования текста]. К. Берк репрезентирует значение С.Д. в эссе "Язык как символическое действие. Очерки по жизни, литературе и методу" (1966).

С.Д. эксплицируется в цельности и связности анализа следующей цепочки: а) специфика содержательной трактовки понятия "человек", раскрывающаяся посредством С.Д. и касающаяся различий между специфически художественными и общими положениями чисто символической системы; б) анализ связи символического, несимволического или экстрасимволического контекста; в) дефинитивное поле природы текста, связанное с феноменом "травмы".

Тема человека представлена следующими вариациями: 1) как потребляющее, производящее и неправильно использующее символы животное (параллель с анализом субъективности Фромма - см.); 2) человек - источник негатива; 3) в качестве практикующего существа; 4) иерархичный человек; 5) человек как неудачное совершенствование, движение "назад".

В определении человека Берк вслед за Э.

Кассирером демонстрирует и саму линию "новой критики": от эпистемологии - "научности" к большей онтологии - "драматичности" (анализ на примере слова), база которой просматривается уже в схоластической традиции. Основным отличием человеческого начала от животного служит рефлексивный уровень символизации (выстраивание символической системы). Образец такого уровня существовал уже в метафизике Аристотеля в определении Бога как "мысли о мысли" ("thought of thought"). Еще одним примером служит гегелевская диалектика духа.

Благодаря рефлексии человек выстраивает отношения с внешним миром. Парадокс языка заключается в том, что человек подразумевает и оперирует понятиями, которых не существует (идеология слов по отношению к субъекту). Символизм выступает в качестве парадоксального пути "единения" человека и реальности (вещей) на уровне сознания. Процесс символизации протекает в модусе аффектированного поведения (проблемы социализации).

Очевидно, что само символическое по преимуществу и является языком. Науку о С.Д. Берк называет логологией ("logology").

Подобное знание концентрируется на анализе четырех оснований С.Д.: поэтики, логики, риторики, этики. Имманентность действия и механизмы образования символов в четырех вышеназванных формах стягиваются в единое смысловое целое, формируя пространство коммуникации между людьми (по преимуществу через языковые формы). "Я поступаю символически, в драматическом смысле, когда говорю эти предложения тебе, и ты тоже действуешь символически, поскольку изучаешь и оцениваешь их "смысл" или "значение".

Таким образом, вопрос заключается в интерпретации сказанного (вторичное С.Д.). Соотношение социального и индивидуального Берк анализирует на примере трагедии Шекспира "Кориолан", утверждая жертвенность как главный соблазн в символической системе, согласно которому люди строили свои идеи, мечты и представления о взаимоотношениях с обществом.

Символическая природа понятий подразумевает значение слов не в лексическом контексте (как в словаре), а исходит из некоторой забывчивости контекста реальной ситуации (что является трагическим опытом или негативностью).

Вещи репрезентируют смысловую нагрузку слова (материализация духа слова - соединение форм языка и групп мотивов. Основная точка зрения: ниоткуда возникает язык, а как из него возникает субъект и объект в связи с так называемой "работой конструкции" в процессе взаимодействия (анализ "расположенности" А. Ричардса как конструктивного принципа организации индивида и социально-нормативных структур посредством функционирования "символического аппарата").

Необходимо учитывать различия и в теориях Брукса и Берка по поводу интерпретации скрытого смысла или значения. Брукс утверждает в работе "Ересь Парафраза", что невозможно при помощи языка пересоздать контекст и вникнуть в действие структуры. Под структурой понимаются логические, сюжетные и магистральные связи произведения. Оппозиция структуре - текстура - подразумевает включение в анализ мелких деталей, косвенных ассоциаций, из которых складывается смысл текста и качественность его восприятия.

В противовес Бруксу, Берк определяет такую возможность, что позволит оценить в целом природу С.Д., хотя многие составляющие могут и не быть представлены в тексте. Формалистичность подхода проявляется в прагматичности какой-либо модели или конструкции (соотношение ассоциативных элементов). Задача формального критика (интерпретатора текста) состоит в выявлении соответствия смысла произведения независимо от того, что делает или намеревается сделать автор.

В результате анализа С.Д. была раскрыта логика перехода от частной проблемы цельности и связности поэтического текста к предельно широкому пониманию феномена художественного текста как: 1) знаковой системы, в которой значимость каждого элемента зависит от его соотнесенности со всеми остальными и действует нелинейная логика ее композиции; 2) принципа индивидуации (телесности, где телом является сам язык), индивидуальной модели порождения высказывания; 3) формы коммуникации; 4) универсального модуса восприятия человеком мира, определяемого включенностью индивида в социальные структуры.

В этом переходе природа текста и связывается с феноменом "травмы", трактуемой как фундаментальный антропологический опыт (Ф.

Ницше, К. Берк). Понятие травмы как порождающего принципа текста становится одним из центральных объектов постструктуралистской рефлексии, развиваясь в терминах "нехватки" (Ж. Лакан), травматического "архаического графизма", "письменности на телах" (Ж.

Делез, Ф. Гваттари), "опасного дополнения" (Ж. Деррида) и замещая различные варианты структуралистских текстовых грамматик, обозначая теоретический потенциал постструктуралистских течений.

Е.В. Матусевич