СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - взаимодействие противоположных тенденций развития общественных явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития социальных процессов и их научного познания.

Социологическая трактовка позволяет рассматривать С.П. как взаимодействие противоположных общественно значимых отношений, связанных с несовпадением интересов и целей различных социальных групп и слоев. С.П. - непременное условие самодвижения и саморазвития социальной системы. Можно утверждать, что С.П. возникают только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также в результате его действий, т.к. общественная форма движения постоянно воспроизводится в предметно-материальной деятельности людей. С.П. всегда так или иначе выражает определенное общественное отношение, а значит, касается конкретных субъектов, которые оказываются включенными (непосредственно или опосредованно) в структуру этого противоречия. Субъектно-объектная ситуация, применительно к С.П., возможна в различных вариантах: взаимные отношения субъектов в противоречии (по поводу экономических форм собственности, политической идеологии, межнациональных отношений и др.), сторонами которого они являются; отношение социального субъекта к предметно существующему противоречию как объекту его практической деятельности (заинтересованность в сохранении и развертывании одних противоречий при стремлении не допустить или устранить другие); внутрисубъектные отношения противоречия, обусловленные либо расчлененностью субъекта на фракции, либо его объективно существующим общественным статусом; отношение человечества (субъекта) к природе (объекту), нашедшее свое выражение в поисках устойчивого баланса между окружающей средой и процессами социального развития.

С.П. можно классифицировать по следующим критериям: социальное качество противоречия как общественного отношения; субъект - носитель противоречия; социальная сфера обнаружения противоречия; способ существования С.П. По социальному качеству различают С.П. антагонистического и неантагонистического характера - в зависимости от субъекта-носителя становится возможным определить противоречия общечеловеческие, национальные, классовые, групповые и др.

В зависимости от социальной среды обнаружения различают противоречия экономические, политические, идеологические и др. По способу существования (реальному бытию общественных отношений и форм социальных действий) противоречия предстают как социальные противоположности, социальные различия и социальные тождества. Социальная противоположность - это отношение конфликта между людьми, выражающееся в столкновении их коренных интересов.

Социальным познанием и практикой выработан ряд понятий, раскрывающих содержание социальной противоположности как особого состояния противоречия: "кризис", "война", "революция" и др.

Названные социальные понятия выражают наивысшую степень обострения борьбы в прямом смысле этого слова. Качественно иное состояние противоречия представляет такая форма его существования, как социальное различие. Социальное различие - это отношение несоответствия интересов людей по поводу отдельных социальных объектов, обусловленное их общественным бытием.

Конкретное содержание социального различия выражается с помощью терминов "существенное (несущественное) различие", "разногласие", "совпадение (несовпадение)", "диспропорция" и др. В состоянии социального различия противоречие развертывается не в социальных действиях физической борьбы людей, а в использовании социальных механизмов регулирования несовпадающих интересов и субъектов деятельности или преодоления дисфункций в протекании социальных процессов.

Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первоначальной стадии, зарождаясь в виде возможности, С.П. выступает как тождество, включающее в себя несущественные различия. На следующей стадии, в составе диалектического тождества, нарождаются и углубляются существенные различия, т.е. при общей основе в объекте возникают значительно отличающиеся друг от друга свойства и тенденции. В процессе последующего развития, на его третьей стадии, существенное различие может перерасти в противоположность и выразить себя в таком особом состоянии противоречия, как кризис, война, революция и др.

Поэтому особую актуальность приобретает не только научный анализ С.П., но и поиск путей, способов и форм их разрешения на стадиях, еще поддающихся регулятивному воздействию соответствующих социальных механизмов.

Г.Н. Соколова

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО - термин, введенный П. Бурдье (см.) в работе "Физическое и социальное пространство" (1990) для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. С.П. может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях.

Реализованное физически С.П. представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Распределения благ и услуг, соответствующих различным полям, накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определенных местах физического пространства, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездоленных. Причем места скопления дефицитных благ не могут рассматриваться иначе, как в соотношении с местами, лишенными этих благ.

С.П. - это не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее точно и четко.

То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство - это социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективация прошлых и настоящих социальных отношений.

Социальные агенты, а также предметы, обозначенные как собственность агентов, помещены, согласно Бурдье, в некое место С.П., которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. С.П. стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей. С.П. вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур.

Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индивидуальные формы (пространственная мобильность, внутри- и межпоколенная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне.

М.С. Терещенко

СОЦИАЛЬНОЕ НАСТРОЕНИЕ - понятие социальной психологии (см.) и социологии (см.) при обозначении преобладающего состояния чувств и умов тех или иных социальных групп (см.) в определенный период времени.

Субъектом С.Н. может выступать как индивид (см.), так и определенная социальная группа и общество в целом.

С.Н. по-разному интерпретируется различными дисциплинами: 1) социальной психологией - как массовидное психическое явление; 2) социологией - как феномен общественного сознания. Принципиальное отличие первого подхода от другого заключается в том, что некоторые эмоциональные переживания, чувства и состояния социального характера могут не осознаваться субъектом С.Н., однако определять его деятельность и поведение.

Интерпретация С.Н. социологами имеет несколько вариантов: 1) как доминирующий феномен общественного сознания, при котором через призму С.Н. рассматривается все его содержание; 2) как один из феноменов общественного сознания наряду с общественным мнением (см.); 3) как элемент собственно общественного мнения.

Социологический подход к исследованию С.Н. позволяет исследовать данный феномен расчлененно - в зависимости: 1) от предметной направленности: политическое, экономическое С.Н. и т.п.; 2) от преобладающих факторов материальной или духовной составляющей как социальное самочувствие или социальное умонастроение. С.Н. эмпирически проявляется в нескольких вариантах: состояния; отношения, мнения, убеждения; взаимосвязи установок, социальных ожиданий.

В зависимости от социально-психологического и собственно социологического подхода различаются и методики исследования С.Н.: в социальной психологии применяются тесты, направленные на описание состояния, в частности тест САН (самочувствие, активность, настроение), разработанный сотрудниками Первого Московского медицинского института им. И.М.

Сеченова; в социологии - индексы, построенные на основе оценок и мнений, в частности разработанная Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) методика ИСН - индекс С.Н., который состоит из суммы индексов положения семьи, положения республики, ожидания, настроения, потребительского настроения. По мнению разработчиков данной методики, ИСН обладает большими прогностическими возможностями при исследовании влияния субъективного фактора на развитие общества в целом и на реальное поведение населения. Данная методика применяется в ходе исследования общественного мнения методом опроса.

Д.В. Чумак

СОЦИАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ (агрессивность, деструктивность) - применение или угроза применения силы (в прямой или косвенной форме) с целью принуждения людей к определенному поведению, - господство одной воли над другой, чаще всего связанное с угрозой человеческой жизни. Н. всегда сопровождало человеческую историю.

Каких-либо однозначных оценок его истоков, причин и функций в социальном процессе не существует, поскольку всегда необходим анализ конкретной исторической ситуации с учетом того, что в любой культуре есть по крайней мере две ценностные ориентации: первая исходит из стремления подавления противоположной стороны, навязывания ей своей воли через систему власти; вторая опирается на принцип равноправия сторон, стратегию диалога, компромисса, баланса сил, отказа от репрессивных форм власти. Во взаимодействии этих ориентаций и выявляется эволюция форм Н. в истории, причем налицо две тенденции: движение от явных форм Н. к более скрытым; стремление к ограничению Н. в контексте утверждения неотъемлемых прав человека. В конечном счете основная проблема заключается в том, какую из названных ориентаций с большим правом можно считать фактором эволюции и двигателем прогресса. Ответ на этот вопрос связан с пониманием истоков Н.

Эволюция общества свидетельствует о постоянном росте потенциала Н. в социальных отношениях. В традиционных обществах Н. чаще всего выступало в формах непосредственной реакции на "чужого", вплоть до его уничтожения. Индустриальное общество продолжает эту тенденцию, но здесь на передний план выходят формы косвенного, скрытого Н.

Многие исследователи рассматривают индустриальную цивилизацию как исключительно агрессивное общество, где инструментом агрессии становится интеллект на основе рационалистического подхода к миру. Если разум установил истинность каких-либо идей, то все остальное - проблема технологии деятельности, задача которой - реализация истины посредством силового давления на объект. Если сначала такой подход распространяется на природу (в чем и заключаются истоки экологического кризиса), то со второй половины 18 в. он переносится и на общество, принимая форму идеи насильственной революции как способа ускорения социального процесса посредством сознательной организации жизни общества и насильственного облагодетельствования масс со стороны всезнающего и всевластного меньшинства. Наиболее явно эта логика индустриализма выразилась в марксистской трактовке Н.

Маркс (см.), опираясь на реальный исторический материал своего времени, рассматривает Н. как объективный фактор социального прогресса и анализирует его на языке классовых отношений, считая, что Н. имеет только социальные причины и характерно исключительно для эксплуататорских обществ. Соответственно обосновывается идея необходимости и благотворности революционного (прогрессивного) Н. как способа утверждения общества без Н. Практическая реализация подобных идей радикальными движениями 20 в. (особенно большевизмом) показала их ограниченность, неприемлемость логики Н., которое, будучи развязанным и выдвигая даже гуманистические лозунги, в конечном счете выливается в нигилизм, мораль смерти и убийства, террористическую диктатуру.

Гигантский всплеск С.Н. и жестокости в 20 в. показал ограниченность его сугубо социально-классовой трактовки и необходимость обращения к более глубинным его причинам, связанным с человеческой природой. Издавна многие мыслители - Т. Гоббс, Гумплович (см.), Ф.

Ницше, З. Фрейд (см.) и др. - утверждали, что тенденция к С.Н. вытекает из особенностей человека, его психологии. В частности, австрийский этолог и философ К. Лоренц (см.) утверждал, что Н. (агрессивность) имеет инстинктивный характер, будучи защитной реакцией организма на среду. Более объемно проблему рассматривал Э. Фромм (см.), отвергающий как натурализм Фрейда и Лоренца, так и социологизм Маркса.

Раскрывая "анатомию деструктивности", Фромм признает наличие внутренней агрессивности человека. Выявление же ее зависит от социальных условий, реализующих внутреннюю противоречивость человека, проживание его сразу в двух мирах. Нарастание С.Н. в историческом процессе связано с преобладанием социальных условий, способствующих агрессивности. Формы агрессивности классифицируются от доброкачественных (естественная агрессивность как защита жизненных интересов индивида) до злокачественных (специфически человеческая форма, зачастую ради получения удовольствия).

Для человека, согласно Фромму, характерны две ориентации: биофилия и некрофилия. Биофилия - любовь к жизни, к добру, цельности. Некрофилия - любовь к мертвому, темному, механическому, что особенно ярко проявляется в техницизме современного общества, в стремлении к рационализации, что оборачивается страстью разрушения. Психологическая основа деструктивности - конформизм, а также состояние страха перед сложностью бытия.

Исторический опыт показывает, что, хотя Н. в ряде случаев оправданно (сопротивление агрессору, угнетателю и т.п.), оно в конечном счете всегда носит разрушительный характер, отбрасывает общество назад, способствует деморализации и росту проявлений негативных сторон человеческой природы.

Особенно опасны широкие насильственные действия в современном обществе с его техническими системами и возможностями.

Закономерно, что общество выходит к иным технологиям социальных изменений на основе равноправия сторон (естественно, признающих фундаментальные права человека), диалога, компромисса, солидарности, сотрудничества, культурно-морального блокирования деструктивных тенденций человека посредством его внутренних, духовных преобразований, принятия собственной ответственности за зло. При этом нужно видеть особую опасность косвенного, психологического насилия, выражающегося в форме навязывания мифов, искаженной информации, манипулирования человеческим сознанием. Понимание того, что Н. порождает только Н., привело к формированию в 20 в. этики и практики ненасильственной борьбы за более справедливое общество (Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг).

Г.Я. Миненков