Вебера-Фехнера закон — логарифмическая зависимость силы ощущения (Е) от физической интенсивности раздражителя (Р): Е=klogP + c, где k и с — некоторые постоянные, определяемые данной сенсорной системой. Эта зависимость была выведена немецким психологом и физиологом Г.-Т. Фехнером на основе закона Вебера (см. Бугера-Вебера закон) и дополнительного предположения о субъективном равенстве едва заметных различий ощущений.

Эмпирические исследования подтверждают данную зависимость лишь для среднего участка диапазона воспринимаемых значений раздражителя. В.-Ф. з. обычно противопоставляется закону Стивенса, согласно которому эта зависимость носит степенной, а не логарифмический характер. Обобщение обеих формул дано Ю.М. Забродиным.

Б.М. Величковский

ВЕБЕР (Weber) Альфред (1868-1958) - немецкий экономист, социолог, философ. Младший брат Макса Вебера (см.). Преподавал в Берлинском и Пражском университетах (1899-1907); с 1907 - профессор кафедры экономики и социальных наук Гейдельбергского университета.

Основные сочинения: "Германия и кризис европейской культуры" (1924), "Идеи по поводу социологии государства и культуры" (1927), "История культуры как социология культуры" (1935), "Принципы социологии истории и культуры" (1951), "Третий или Четвертый человек" (1953) и др. Находился под значительным влиянием идей О.Шпенглера. Стремился создать новую науку - социологию истории и культуры, соединяющую весь материал истории и познания современности, науку не философскую, но эмпирически интуитивную, установка которой заключалась бы не в выведении лежащего за пределами вещей смысла движения истории, но сознательной ориентации на переживание образа как факта, единственно доступного человеческому познанию, неразрывно связанному с явлением. Эта наука, по мысли В., преодолевает границы "линнеевской системы", понимая мир в его многообразии, текучести и взаимосвязанности, в периоды упадка и взлета.

По В., под судьбой (без акцентирования ценности, как чистом феномене) в потоке истории подразумевается то, что в философии предполагается о прогрессе. Предшествовавшие попытки социологического объединения исторических событий и явлений культуры, по мнению В., принимали во внимание лишь факт интеллектуализации: Г

.Гегель, О.Конт (см.), К.Маркс (см.), Г.Спенсер (см.) с той или иной стороны подчеркивали роль интеллектуального развития человека. Но рефлективное постижение, внутренняя интеллектуализация или внешнее рационализирование существования есть просто техническое оформление материала жизни, поэтому возможные объективации - государство, право, экономика и др. формы общественных институтов - являются, прежде всего, продуктами процесса цивилизации, следовательно, для В., чисто биологическими образованиями, создаваемыми и сохраняемыми стремлением к существованию, а не объективациями культуры. Только когда жизнь от своей необходимости и полезности придет к стоящему над ними образу, будет существовать культура, в которой обретается целостность внутреннего бытия вместе с целостностью внешнего мира.

Объективации становятся предметом, которому культура придает свой образ; само же "культурное" оказывается не абстрактным общим понятием, но совершенно конкретными "вещами", имеющими значение всеобщего. Таким образом, задача социологически ориентированного культурологического исследования заключается в объяснении, исходящем от "чувства жизни", динамического возрастания конкретностей, которые обозначены В. как культура. В этом потоке развития В., вслед за О.Шпенглером, усматривал обособленные друг от друга исторические образования - культуры, обладающие каждая своей собственной судьбой, проходящие периоды роста, зрелости и упадка, создающие свои собственные формы общественного устройства.

Общественный процесс действует в каждом историческом образовании согласно собственному закону, хотя обнаруживаются общие формы и типы рядов развития. Культурное воление, процесс цивилизации и социологическая констелляция находятся в определенном динамическом взаимодействии, исследование которого позволит уяснить и истолковать периодичность и ритм движения культур.

Абсолют, к которому в историческом процессе стремятся культуры, проявляет себя только в конкретной исключительности индивидуальных форм существования народов и времен. Культура, осуществляющая материально-общественный и духовно-цивилизационный "синтез жизни" создает усредненный культурный тип народа, единство общности людей и их судьбы в истории. Требование конкретности социологического видения обращает предмет интереса В. на частное исследование уникального исторического образования Европы и современного облика немецкой нации как культурного типа в ситуации легитимирования "всеобщего распада форм", приведшего к духовному кризису, разрешение которого видится В. в обращении к прежней динамике духовного развития. Ее выявление, учитывающее тенденции цивилизации и цели культуры, и является непосредственной задачей социологического анализа истории.

С.А. Радионова

Вдохновение — состояние своеобразного напряжения и подъема духовных сил, творческого волнения человека, ведущее к возникновению или реализации замысла и идеи произведения науки, искусства, техники. В. при всей своей кажущейся самопроизвольности является, как правило, результатом предварительного напряженного труда.

В.В. Мироненко

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1899), которое при его содействии было образовано в 1897 г. (по аналогии с Московским обществом) и просуществовало до 1917 г. Формирование современной объективной психологии было основной целью В., которой были посвящены практически все его сочинения. Главный свой труд он так и назвал "Психология без всякой метафизики" (1917), подчеркивая этим и необходимость, и возможность построения объективной психологии. Основным положением своей психологической теории В. считал "психофизический закон

Введенского" или закон всеобщих признаков одушевленности, который был им изложен в работе "О пределах и признаках одушевления" (1892). В продолжение своего утверждения неметафизической, но научной психологии, он писал, что одушевленность или неодушевленность не может быть объективно доказана и потому является метафизическим понятием.

В доказательствах опирался на тот факт, что объективные признаки одушевленности должны состоять из таких материальных явлений, относительно которых может быть неоспоримо доказано, что они не могут возникать там, где нет душевной жизни. Отвергая все монистические психологические теории, вне зависимости от того, какой именно элемент принимают они в качестве основного в психической жизни — ощущения, мысли, переживания или волю, В. считал необходимым в качестве основных рассматривать три элемента психики — мысли, ощущения и чувства, а затем изучать их соединение по законам ассоциаций, т. е. исследовать, по возможности объективно, формирование и развитие психических процессов. Исследуя проблему мышления, В. также одним из первых пытался разделить понятия интуитивного мышления и интуитивизма. Работы В. имели большое значение для отечественной психологии. Они соединяли воедино европейскую и российскую традиции в понимании задач и предмета психологии, а также различные способы исследования психики — субъективные и объективные, показав достоинства и недостатки каждого из них. В. также автор трудов: "Западная действительность и русские идеалы". Сергиев Посад, 1894; "Закон причинности и реальность внешнего мира", Харьков, 1901; "Логика как часть теории познания", П., 1917.

Т.Д. Марцинковская