КУЛЬТУРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - способ (структура механизмов) взаимодействия экономического сознания (как отражения экономических отношений и познания экономических законов) и экономического мышления (как отражения включенности в экономическую деятельность), регулирующий участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения. Чем совершеннее способ данного взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность и рациональнее экономическое поведение, тем, следовательно, - выше уровень К.Э. Именно способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления (как формы его проявления) выступает естественным регулятором экономического поведения. Так, косное, пассивное, неразвитое экономическое сознание, не испытывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональное (а не рациональное) экономическое мышление, совмещающее внешнее следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами (см.).

Вследствие этого экономическое поведение приобретает скорее эмоциональный, нежели рациональный характер и осуществляется, порой, в состоянии психологического стресса. Подобное экономическое мышление, в свою очередь, неспособно существенно обогащать социальной практикой экономическое сознание. Негибкий, отягощенный социальными стереотипами способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления в отечественной экономике пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня К.Э. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение невелико и слабо обусловливает вариативность и гибкость этого поведения.

Особенности К.Э. как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем.

Во-первых, К.Э. включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние. Во-вторых, особенность К.Э. определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления. В-третьих, К.Э. как регулятор связи экономического сознания и экономического мышления в большей мере, нежели любая другая, ориентирована на управление экономическим поведением людей.

Рассмотрение К.Э. как способа взаимодействия между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе.

Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связей между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций К.Э.

В первую очередь К.Э. (как и культура в целом) выполняет роль социальной памяти общества, но не всей социальной памяти, а лишь того ее сегмента, который связан с историей экономических отношений. Можно говорить о трансляционной функции: из прошлого в современность транслируются нормы и ценности, составляющие содержание экономического сознания, экономического мышления и экономического поведения.

Можно говорить о селекционной функции К.Э., связанной с отбором из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы (полезны) для решения задач последующих этапов развития общества. К.Э. отбирает (выбраковывает, сохраняет, накапливает) те ценности и нормы, которые необходимы для развития гибкого экономического поведения индивидов. Можно говорить об инновационной функции К.Э., которая проявляется в обновлении социальных ценностей и норм выработки новых и заимствования прогрессивных ценностей из других культур. Полнота и качество выполнения этих функций определяется регулятивными возможностями К.Э.

Основным социальным противоречием (см.), затрудняющим выполнение инновационной функции К.Э., является противоречие между приверженностью существующим нормам (как социально-экономическим стандартам, образцам экономического поведения) и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма хранит существующее, а инновационная деятельность его изменяет: только в их подвижном взаимодействии, постоянном смещении равновесия между ними в ту или иную сторону, возможно сосуществование функционирования и развития.

Малоэффективный способ взаимосвязи косного экономического сознания и противоречивого, эмоционального экономического мышления, не обладающий регулятивным воздействием на мотивацию достижений, детерминирует низкую степень инновационности отечественной К.Э.

Эта инновационность имеет две формы проявления: институциональную и личностную. Первая проявляется в монополизме ведомств на достижения науки и техники, слабой ориентации экономических организаций на внедрение передовых методов работы, усвоение прогрессивного мирового опыта, соответствующей переквалификации персонала. Вторая, личностная форма, находит свое выражение в масштабах инновационного поведения субъектов экономики, развитости их установок на разработку и внедрение новшеств.

В этом случае низкая инновационность К.Э. отражает неразвитость ценностей, регулирующих преобразовательную деятельность в сфере экономики, - творчества, успеха, риска, нетривиальных достижений. Таким образом, несформированность экономического сознания как способности использовать законы в целях общественного развития, а также противоречивость и эмоциональность экономического мышления затрудняют полноценную реализацию основных функций К.Э. Разрешение противоречий, ослабляющих осуществление трансляционной, селекционной и инновационной функций К.Э., во многом зависит от того, насколько полно будет задействован механизм функционирования К.Э.

Г.Н. Соколова

КУЛЬТУРА ТРУДА - система внебиологически выработанных механизмов (и соответственно "умения" их актуализировать), благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется деятельность субъектов труда. Функционирование и развитие К.Т. обеспечивает определенное социальное качество трудового процесса - основное условие реализации сущностных сил человека. Последние реализуются тем активнее, чем глубже и многограннее отражаются в индивидуальной и коллективной трудовой деятельности технико-технологические нормативы и социальные ценности труда, трудового коллектива, общества.

Объективные характеристики К.Т. представляют собой технико-технологические и социальные нормативы, обусловленные достижениями техники, технологии и организации производства и представляющие собой иерархию требований к человеку как исполнителю производственных функций и как личности.

Субъективными характеристиками К.Т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование связей и отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, который проявляется в единстве и противоречивом развитии процесса формирования индивидуальных способностей человека и процесса реализации его обогащенной социальным опытом индивидуальности в труде.

>Культуроформирующий эффект труда обусловлен его содержанием в той мере, в которой он обогащает, в процессе присвоения существующей совокупности производительных сил, знания и способности человека, и характером труда в той мере, в какой он способствует полноте раскрытия личности и ее самовыражению в процессе созидательного труда. Вместе с тем профессиональное развитие, связанное с усложнением техники и технологии, нередко сдерживается ограничением социального и духовного развития трудящихся, несмотря на возможности научно-технического прогресса (см.).

К.Т. развивается во взаимосвязи и взаимоусилении ее внешних и внутренних регулятивных механизмов. Если внешние связаны с управляющим воздействием на человека (путем приведения его социально-профессиональных характеристик и социокультурных потребностей в соответствие с возрастающими требованиями техники, организации труда и производства), то внутренние - с познанием и организацией человеком собственных сущностных сил как общественных.

Именно за счет эффективности действия внутренних механизмов образуются социальные резервы повышения культуры труда. В современных условиях взаимодействие присвоения человеком существующей совокупности производительных сил и реализации этого опыта в трудовой деятельности отличается известной противоречивостью. С одной стороны, это проявляется в недостаточно быстром росте качества рабочей силы, способной к овладению существующими средствами труда и технологическими процессами, с другой - в далеко не полном использовании наличных способностей рабочей силы, ее интеллектуального резерва. Совокупность социально-экономических и технико-организационных противоречий, обусловливающих дисгармонию этих процессов, разрешается с помощью внешних и внутренних регулятивных механизмов К.Т., выявляющих резервы ее функционирования и развития.

Г.Н. Соколова

КУЛЬТУРА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ - социологическая категория, характеризующая социально-профессио-нальное качество субъекта труда. К.П. представляет собой степень овладения трудящимися достижениями научно-технического и социального прогресса, является личностным аспектом культуры труда и регулируется присущими ей механизмами.

Основные элементы К.П. - общее среднее, специальное среднее и высшее образование, квалификация, профессиональный опыт. Роль общего и специального образования неизмеримо возросла под влиянием современных тенденций развития общественного производства.

Более глубокие профессиональные знания способствуют лучшему пониманию закономерностей процесса производства, критическому осмыслению производственного опыта. В настоящее время специальное образование становится важнейшим фактором качественного изменения социально-профессиональных характеристик трудящихся.

В ходе научно-технического прогресса повышается общий уровень квалификации за счет уменьшения объемов малоквалифицированного труда и качественного изменения самого феномена квалификации. Если, например, при ремесленной технике квалификация рабочего обусловливалась сложностью функций по обработке предметов труда, то на машинной стадии она определялась сложностью управленческих функций рабочего, обслуживающего машину.

В условиях же автоматизированного производства квалификация рабочего в решающей степени зависит от сложности контролируемых систем. Так как эти исторически сменяющие друг друга типы техники сосуществуют в современном производстве, феномен квалификации совокупного промышленного рабочего наполняется качественно различным содержанием, отражающим уровень развития культуры общественного производства и культуры труда (см.).

Повышение квалификации в условиях научно-технического прогресса сопровождается накоплением и систематическим обновлением профессионального опыта в течение всей активной трудовой деятельности работника. Разные формы ее повышения обогащают различные аспекты профессионального опыта.

В результате овладения вторыми и смежными профессиями и специальностями происходит расширение профессионального профиля работника, однако без качественного роста его К.П. Культуроформирующий эффект от совмещения профессий и специальностей проявляется в преодолении профессиональной ограниченности, вступающей в противоречие с потребностями организации производства.

Переход к более сложным видам деятельности вызывает качественное усложнение трудовых функций и слияние их в профессии так называемого интегрального типа, что отражает процессы гармонизации физического и умственного труда. Процессы освоения профессий широкого профиля, требующих повышения мастерства, вызывают политехнизацию К.П., сопровождающуюся ее качественным ростом. Политехнизация и повышение уровня К.П. служат превращению профессии из характеристики "частичного" работника в свойство гармонично развитой личности.

Приобретенные путем специальной подготовки и обогащенные профессиональным опытом, элементы К.П. интегрируются в систему культуры труда. Профессиональные знания и навыки реализуются тем активнее, чем полнее человек постигает объективное значение культурной деятельности (как деятельности, соответствующей прогрессивным социально-экономическим, технико-организационным и социально-психологическим нормативам) и организует свои собственные силы как общественные. Само участие человека в развитии системы культуры труда как профессионала и как личности приобретает общественно-необходимый характер, так как становится важнейшим критерием меры приобщения отдельного человека к миру духовного богатства общества, показателем развитости человеческих сущностных сил.

Г.Н. Соколова

КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИОННАЯ - система ценностей, установок, норм и правил поведения, сформированных в рамках конкретной организации, принимаемых и поддерживаемых членами организации и отражающих характер ее внутреннего и внешнего взаимодействия.

Подходы к пониманию феномена К.О. условно можно разделить на две группы: 1) К.О. есть атрибут организации, то, что делает ее уникальной в своем роде и отличной от других (Э. Шейн, Р. Уотерман, С. Дэвис, Т. Питерс и др.); 2) К.О. есть отражение самой сути организации, ее истории, условий становления, особенностей социокультурной среды, в которой происходил процесс ее формирования (А. Петтигрю, М. Луи, С. Роббинс). Проблема влияния национальной культуры на формирование культуры организации рассматривается в работах Г. Хофстеда, Р. Льюиса, Г. Лейна, Дж. Дистефано, У. Оучи.

Основные ценности организации отражаются в ее знаково-символической системе (мифы, обряды, ритуалы, язык общения, знаки отличия, стиль одежды), через которую осуществляется производство и воспроизводство К.О.

Процесс формирования К.О. происходит под влиянием трех основных факторов: национальной специфики; личности руководителя; внешнего контекста, в который погружена организация. Поддержание установленной культуры в организации осуществляется посредством процесса социализации (см.) всех членов организации, с одной стороны, а с другой - посредством усиления внутренней позиции организации (мобилизации всех видов ресурсов). К.О. выполняет целый ряд функций как с позиций решения проблем внутренней интеграции, так с позиции внешней адаптации. В случае, когда К.О. не выполняет своих функций по отношению к компании, возникает необходимость в ее изменении. Главную роль в реализации программ изменения должен играть руководитель организации, одной из обязанностей которого является транслирование новых корпоративных ценностей.

В силу того, что все члены организации не в одинаковой степени поддерживают К.О., правомерно выделение доминирующей культуры, субкультуры и контркультуры. К.О. может быть охарактеризована как сильная и слабая. Сила культуры определяется: личностным фактором руководителя степенью разделяемости (признание членами организации ее основных ценностей) и степенью интенсивности (осознание членами организации того, что вознаграждение зависит от качества их работы).

Т.В. Купчинова