Соционика и другие типологии

Соционика - наука или искусство?

Психологический словарь

МИМИКА

E-mail Печать PDF

Мимика [греч. mimikós — подражательный] — выразительные движения лица человека, приводящие к сокращению лицевых мышц, происходят в соответствии с теми или иными состояниями человека, образуя то, что называют мимикой лица или экспрессией лица. Большинство людей в процессе общения чаще всего концентрируют свое внимание на лицах партнеров. Лицо является важнейшей характеристикой внешнего облика человека, поэтому его наряду с глазами называют зеркалом души. М. анализируют: 1) по линии ее произвольных и непроизвольных компонентов; 2) на основе физиологических параметров (тонус, сила, комбинация мышечных сокращений, симметрия — ассиметрия, динамика, 3) в социальном и социально-психологическом плане (межкультурные типы выражений лица; выражения, принадлежащие определенной культуре; выражения, принятые в социальной группе; индивидуальный стиль выражения). Применяя перечисленные способы анализа М. можно получить информацию о личности человека, его поле, возрасте, профессии, принадлежности к определенной этнической группе, о психологическом состоянии. Характерной особенностью "мимических картин" эмоциональных состояний является то, что каждый симптомокомплекс М. включает признаки, которые одновременно являются универсальными, специфическими для выражения одних состояний и неспецифическими для выражения других. Для верного толкования М. важно помнить о том, что целостность, динамичность, изменчивость являются ее главными характеристиками, поэтому изменение какого-либо компонента мимической структуры приводит к изменению всего ее психологического смысла.

На основе взаимосвязи между отдельными зонами лица судят о гармоничности— дисгармоничности М.

Рассогласование мимических движений (верхней и нижней части лица — дисгармоничная "маска") свидетельствует о неискренности чувств человека, его отношений к другим людям. М. лица сопряжена с другими компонентами экспрессии, особенно с физиогномическими параметрами и движением, выражением глаз — взглядом человека. К.С. Станиславский писал, что взгляд — "это прямое, непосредственное общение в чистом виде, из души — в душу..." Динамические аспекты взгляда (направленность к партнеру или от него, время фиксации взгляда на партнере, темп изменений направлений и интенсивности смотрения) несут информацию о способах вступления в контакт и выражения отношения к партнеру: "стрелять глазами", "строить глазки", "играть глазами", "мерить взглядом с головы до ног", "взглянуть свысока", "смотреть краем глаза", "ловить взгляд", "вперить глаза", "манить взглядом", "провожать взглядом". Движения глаз, направленность взгляда, выражения лица связываются в обыденном сознании с нравственно-этическими характеристиками человека (бегающий взгляд — вор). Для диагностики отношений между людьми важно не столько то, как часто смотрят собеседники в глаза друг другу, сколько то, что они прекращают или, наоборот, возобновляют контакт глаз.

Если отношения развиваются нормально, то люди смотрят друг на друга от 30% до 60% времени от всего времени общения. При этом, если отношения развиваются в позитивную сторону, то люди смотрят друг на друга дольше и чаще тогда, когда слушают партнера, а не тогда, когда говорят.

Если же отношения приобретают характер агрессивных, то частота, интенсивность взглядов резко увеличивается, нарушается формула "контакта глаз" в момент говорения и слушания. Если люди относятся друг к другу позитивно, то они смотрят друг на друга значительно реже во время "негативных" высказываний, чем тогда, когда они относятся друг к другу недружелюбно.

Увеличение контакта глаз во время "негативных" высказываний можно рассматривать как показатель стремления к доминированию, к эскалации агрессии, к управлению ситуацией. Эллисон предложил визуальный индекс доминирования — ВИД, который соответствует результату, полученному при делении частоты контакта глаз во время слушания на частоту контакта глаз во время говорения.

Чем меньше индекс, тем выше у конкретного субъекта стремление к доминированию и соперничеству. Длительность взгляда, частота смотрения также свидетельствуют о статусном неравноправии партнеров. Если один из партнеров более высокого статуса, чем другой, то партнер с более низким статусом смотрит дольше и чаще.

Если взгляды участников взаимодействия обращены к какому-то одному человеку, то это говорит о его явной лидерской позиции в данной группе.

Контакт глаз, взаимный взор представляют собой особое социальное событие, уникальное объединение двух людей, включение каждого в личное пространство другого. Прекращение контакта глаз рассматривается как "уход" из ситуации взаимодействия, вытеснение окружающих людей из личного пространства.

В качестве критериев анализа взгляда, позволяющих судить о личности, следует рассматривает временные параметры "смотрения" друг на друга (частота, длительность контакта), пространственные характеристики взгляда (направления движения глаз: "смотреть в глаза", "смотреть в сторону", "смотреть вверх-вниз", "вправо-влево"), степень интенсивности контакта глаз (пристальный взгляд, "бросить взгляд", "скользнуть взглядом"), психофизиологические особенности взгляда (блеск—тусклость). По сравнению со взглядом и другими элементами экспрессивного поведения человека М. является наиболее контролируемым явлением со стороны субъекта. Данный факт был учтен П. Экманом и У. Фризеном в процессе разработки концепции "о невербальной утечке информации".

В рамках данной концепции проранжированы различные части тела на основе критерия — "способность к передаче информации". Данная "способность" элементов экспрессивного поведения определяется на основе трех параметров: среднее время передачи, количество невербальных, экспрессивных паттернов, которые могут быть представлены данной частью тела; степень доступности для наблюдений за этой частью тела, "видимость, представленность другому".

С этих позиций лицо человека является самым мощным передатчиком информации. Поэтому люди чаще всего контролируют выражение лица и не обращают внимание на другие составляющие их экспрессивного репертуара.

Попытки обмана трудно обнаружить, ориентируясь на экспрессию лица. Но все же их можно зафиксировать, например, если знать, что в том случае, когда человек хвалит другого незаслуженно, то у него значительно чаще кривится рот и уменьшается количество улыбок, или знать о том, что тревожные люди в ситуации "обмана", сокрытия информации делают выражение своего лица более приятным, чем в ситуации передачи правдивой информации. Качественные и динамические параметры взгляда трудно поддаются контролю и регуляции, поэтому глаза — это не просто зеркало души, а именно тех ее уголков, которые человек пытается скрыть как от себя, так и от других.

>Выражение глаз сообщает об истинных переживаниях человека, в то время как хорошо контролируемые мускулы лица остаются неподвижными. Динамические и качественные (выражения глаз) характеристики взгляда завершают мимическую картину. Взгляд, включаясь в экспрессию лица, является показателем основных состояний человека ( радостный взгляд, удивленный, испуганный, страдающий, внимательный, презрительный взгляд, восхищенный), его отношений (дружеский — враждебный, агрессивный; доверчивый — недоверчивый; уверенный — неуверенный; принимающий — неприязненный; покорный — доминантный; понимающий — непонимающий; отчужденный — включенный; отталкивающий — притягивающий). Постоянные характеристики М. и взгляда являются показателями интегральных качеств личности и в соответствии с ними она интерпретируется как: безжалостная, безразличная благородная, высокомерная, жестокая, наивная, нахальная, озлобленная, скромная, умная, глупая, хитрая, честная, прямая (прямой взгляд), взгляд изподлобья, в сочетании с настороженным выражением лица свидетельствует о недоверии человека другим людям, об опасении попасть впросак и т.д.

В.А. Лабунская

МИЛЮКОВ

E-mail Печать PDF

МИЛЮКОВ Павел Николаевич (1859-1943) - русский социолог, историк, общественный деятель. Приват-доцент Московского университета (1886). Читал лекции по всеобщей истории в Софийском Высшем училище (1897).

В тюремном заключении (1901-1902). В 1903 читал курс лекций в США на тему "Россия и ее кризис". Один из основателей партии кадетов (1905). Депутат третьей и четвертой Государственных Дум.

Министр иностранных дел во Временном правительстве (март-апрель 1917). Эмигрировал (1920). Выступал против сотрудничества русских эмигрантов с Гитлером, приветствовал победы Советской Армии в годы Второй мировой войны. Основные работы: "Разложение славянофильства.

Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев" (1893); "Очерки по истории русской культуры" (1896-1903); "Интеллигенция и историческая традиция" (1910); "История второй русской революции" (1921-1924); "Эмиграция на перепутье" (1926); "Россия на переломе" (1927); "Республика или монархия" (1929) и др.

Общественно-политическим идеалом М. была идея европейски организованного правового государства парламентского типа. (Магистерская диссертация М., защищенная им в 1892, была посвящена обоснованию европеизации России как имманентного и объективного процесса.) Следствием явилось его всемерное и осознанное противостояние как идеологии славянофильства, так и теориям революционного марксизма. Детерминанты социального развития "национальных организмов" (базовое понятие в его понимании для научной реконструкции исторического процесса) М. усматривал в эволюции духовной культуры, преломляющейся в разнообразных репертуарах межпсихического взаимодействия индивидов. М. не разделял религиозный пафос авторов сборника "Вехи", полагая, что религиозный морализм - это прошлое для России. М. отказывался рассматривать и оценивать постоктябрьские реалии России исключительно в контексте антинародности и антигуманной сущности нового режима. Разделяя ориентации подавляющего большинства эмигрантов на желательность и оправданность насильственного свержения советской власти, М. тем не менее был убежден в том, что осуществившийся поворот событий не был случайным, соответствовал определенным тенденциям развития самодержавия и поэтому нуждается в серьезнейшем изучении, продуктивном даже самом по себе.

А.А. Грицанов

МИЛЬШТЕЙН

E-mail Печать PDF

МИЛЬШТЕЙН Олег Александрович (р. 1936) - российский социолог. Один из создателей современной российской социологии спорта. Кандидат педагогических наук (1967), доцент (1968). Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации (1999).

Член Международного комитета спортивной социологии СИЕПС/ЮНЕСКО и редколлегии "Международного журнала по социологии спорта" (1972-2001). Участник ряда научных международных конгрессов по истории и социологии спорта.

В 1941-1944 находился в гетто Могилев-Подольска и концентрационном лагере "Транснистрия" ("Мертвая петля") в Винницкой области СССР. Окончил Челябинский энергетический техникум (1956). Был призером и чемпионом Челябинска и Урала по классической (греко-римской) борьбе.

Окончил Омский государственный институт физической культуры (1960). Работал тренером, спортивным обозревателем телевидения, корреспондентом молодежной газеты, преподавателем физического воспитания. В 1961-1963 - ассистент кафедры теории и методики физического воспитания, истории, организации и управления физической культуры Омского Государственного института физической культуры.

В 1963-1966 - аспирант и ассистент кафедры истории, организации и управления физической культуры Государственного Центрального института физической культуры (Москва). В 1966-1970 - ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры истории, организации и управления физической культуры Омского Государственного института физической культуры. Член Советской социологической ассоциации (с 1968). В 1971-1978 - зам. заведующего кафедрой управления и истории физической культуры; заведующий кафедрой теории и методики физического воспитания Белорусского государственного института физической культуры (Минск).

В 1971-1977 был автором и руководителем общесоюзного социологического исследовательского проекта "Образ жизни и спортивная карьера советского спортсмена-олимпийца". В 1972 создал первую в СССР научно-исследовательскую лабораторию и аспирантуру по социологии спорта в Белорусском Государственном институте физической культуры (Минск). В 1973 разработал и реализовал программу учебного курса "Социология спорта".

В 1974 организовал и провел опрос "Спорт будущего". В 1978-1981 - старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института физической культуры и научный руководитель лаборатории по теории и социологии спорта Государственного Центрального института физической культуры (Москва).

В 1981 - сооснователь и заместитель заведующего первой и единственной кафедры истории и социологии спорта в Государственном Центральном институте физической культуры (Москва); в 1985-1991 - заведовал этой кафедрой. С 1993 член научной комиссии Олимпийского комитета России. В 1996-1998 - начальник отдела по связям с МОК, МСФ и НОК Исполнительной дирекции Оргкомитета Всемирных юношеских игр (Москва). С 1997 - член Международной ассоциации Олимпийских историков.

Автор книг "Социология физической культуры и спорта в СССР" (1972, 1974), "Советский олимпиец: социальный портрет" (1979, в соавт. с К.А. Кулинковичем), "Олимпия" (1996), "Олимпионики" (2001; книга первая трилогии "Олимпийская сага") и около 200 статей, опубликованных на 30 иностранных языках.

В.И. Овчаренко

МИЛЛЬ

E-mail Печать PDF

МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (1806-1873) - основатель английского позитивизма, экономист, социолог, этик, логик, теоретик либерализма. Член палаты общин английского парламента (1865-1868). М. внес значительный вклад в становление социологии и разработку эмпирических методов социальных исследований.

Обращения М. к проблемам социологии было вызвано неудовлетворенностью утилитаристской моделью анализа поведения человека и концепцией "экономического человека", слишком упрощающих реальность и не учитывающих влияния многообразия факторов социальной и культурной среды. М. много сделал для пропаганды в Англии идей Конта (см.). Однако между их социологическими взглядами существуют принципиальные различия: Конт - социологический реалист, М. - последовательный номиналист. В связи с этим М. полагал, что универсальный характер имеют только законы индивидуальной психологии. Потребность же в социологии вытекает из факта невозможности наблюдения человека вне социальных связей.

Однако законы социологии обладают потенциалом объяснения (необходимо лишь предостерегаться от необоснованных экстраполяций абстрактных представлений). Психологический редукционизм приводил М. к выводам о том, "что все общественные явления суть порождения человеческой натуры".

Разногласия между М. и Контом были первой в истории социологии версией спора между психологизмом и социологизмом, редукционизмом и холизмом. Экономические и социологические взгляды М. изложены в работе "Основания политической экономики с некоторыми приложениями к общественной философии" и в монографии "Огюст Конт и позитивизм" (1865). М. известен также разработкой индуктивной логики и попыткой эмпирического обоснования с ее помощью социологии.

Индуктивная логика трактовалась им как методологическая основа обобщения фактов и доказательства выводов. Он впервые разработал основные схемы логического анализа причинно-следственных связей в социальном эксперименте: методы единственного сходства и единственного различия, сопутствующих изменений и остатков ("Система рассудочной и индуктивной логики". Тт. 1-2, 1843). Ориентируясь на образцы естественных наук, М. придавал большое значение применению в социальных науках статистических методов. Однако возникшие методологические проблемы привели его к отрицанию возможности применения эксперимента в социальных науках.

Философские идеи М. в основном развивали принципы этического утилитаризма И. Бентама ("Утилитаризм", 1863) с позиций либерального реформатора. Заметно влияние на него Дж.

Беркли и Д. Юма. Другие работы М.: "О свободе" (совместно с женой Г. Тейлор, 1859); "Размышления о представительном правлении" (1861); "Утилитаризм" (1861); "Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона..." (1865); "Подчиненность женщины" (1869); "О религии" (очерки, опубликованы посмертно, 1874) и др.

А.П. Лимаренко

МИЛЛС

E-mail Печать PDF

МИЛЛС (Mills) Чарльз Райт (1916-1962) - американский социолог и публицист. Один из идеологов движения "новых левых". В 1939 закончил Техасский университет по специальности: философия и социология.

Работал в университете штата Висконсин под руководством Г. Беккера (см.), где защитил докторскую диссертацию по социологии прагматизма. Первые работы посвящены социологическим концепциям знания, нововведений и мотивов, изучению логики и языков культуры. С 1945 - в Колумбийском университете, где занялся эмпирическими исследованиями, в частности, мелкого бизнеса и городской жизни.

В 1954 предпринял попытку связать макроскопические и микроскопические методы социологического исследования, что положило начало третьему периоду его творчества. Занял социально-критическую позицию, выступив одним из основных критиков эмпирической социологии в американской традиции. В его концепции прослеживается влияние идей Веблена (см.) и М. Вебера (см.). М. - виднейший представитель неомарксизма (см.) на американской почве, создатель "новой социологии" (как разновидности "радикальной социологии"). Сам свою позицию квалифицировал как среднюю между марксизмом и либерализмом. Основные работы: "Малый бизнес и гражданское благосостояние" (1946); "Беловоротничковый: американский средний класс" (1951); "Характер и социальная структура" (1953); "Властвующая элита" (русск. изд. - 1959); "Причины третьей мировой войны" (1958); "Социологическое воображение" (1959); "Марксисты" (1962); "Социология и прагматизм" (1964); "Власть, политика и народ" (1967) и др.

Два лейтмотива творчества М. - тема властвующей элиты и роли интеллектуалов в обществе и тема культуры и социальной структуры. С позиций социальной критики оценивал состояния современного ему американского общества как кризисное, утратившее импульсы к своему развитию. Сложившуюся социальную структуру квалифицировал как разрушающую основополагающие человеческие ценности (свободу, творчество, способность к воображению и т.д.).

Двигаясь в традиции, заложенной Р. Михельсом (1876-1936), Г. Моска (1858-1941) и Парето (см.), развивал идею элитистской структуры общества. М. критикует взгляды, связывающие господство элит с их морально-психологическими особенностями, видя его причину в занимаемых элитами позициях в основных социальных институтах общества и образуемой этими институтами социальной структуре. Основной тип отношений между людьми - отношения господства и подчинения, конкретизирующиеся в наборах социальных ролей, закрепляемых в институциональных порядках, комбинация которых определяет лицо социальной структуры. М. различает и исследует пять основных институциональных порядков современного общества, имеющих тенденцию к интегрированию в единое целое, - политический (власть), экономический (труд, техника, хозяйство, отчасти распределение благ), военный, семейный и религиозный. М. считал, что в современную эпоху есть больше оснований говорить о "политическом" или "военном" детерминизме общественной жизни, чем об детерминизме "экономическом", а также о господстве промышленной, политической и военно-бюрократической элит, нежели о господстве какого-либо класса.

Классовая структура общества сохраняется, но формируется "новый средний класс" ("белые воротнички"), в силу уровня получаемых доходов и "вписанности" в институциональные порядки не обладает импульсами к социальным изменениям. В силу этого господство элит достаточно иерархически "простроено", монопольно и идеологически привлекательно и обосновано (принцип борьбы за статус и признание в социальной структуре классового индустриального общества). В связи с этим М. резко критикует сторонников плюралистических концепций власти (Рисмен и др.). Единственной группой, способной противостоять этим тенденциям и возродить "великую американскую общественность" времен Т. Джефферсона, М. признает интеллектуалов (прежде всего социогуманитарную интеллигенцию) в силу их особого места в культуре общества.

Культура рассматривается М. как "тотальность", равнозначная социальной структуре.

Культура - это интеллектуальные и моральные области человеческого бытия, способы мышления и чувствования, воображения и восприятия. Культура суть общий знаменатель духовных способов освоения человеком окружающего мира. В связи с этим М. вводится понятие "нации-государства" как институционального "культурного" носителя социальной структуры. В культуре, вслед за Ч. Сноу, М. выделяет две области: связанную с естественнонаучным знанием ("фальшивую", "претенциозную", "двусмысленную") и связанную с социогуманитарным знанием. Последнюю, в условиях отсутствия социальной науки представляет литература, которой никогда не хватало "интеллектуальной ясности".

В современном обществе ее место должна занять прежде всего социология ("новая социология", порождающая "социологическое воображение"). М. всегда отстаивал тезис о влиянии идей, взглядов и мнений на ход исторического развития. Здесь же он усиливает требование их критической обоснованности, что позволило бы задать новый знаменатель человеческому существованию (через набор понятий и категорий способов мышления и восприятия, которыми должен руководствоваться современный человек). С точки зрения культуры, важно правильно определить эпоху. М. считает, что на смену Античности, Ориентализму (неправильно определенному как "Темные века") и Новому времени приходит четвертая эпоха. Она характеризуется тем, что обнаруживает историческую ограниченность всех понятий и представлений европейской культуры, их нарастающую дезорганизацию, их неоперационализируемость (т.е. неприменимость к современным реалиям). Это эпоха краха идей Просвещения (идей достижения прогресса посредством разума, идей демократии и науки как механизмов достижения благоденствия, идей либерализма и социализма и т.д.).

В современных структурах, по мысли М., идеи разума и свободы стали, как минимум, спорными, а идеи классового сознания (Маркс - см.) и психоаналитической терапии (Фрейд - см.) как средство "прояснения" разума вообще утратили под собой какую-либо реальную почву.

Увеличение рационализации жизни не ведет к росту свободы человека. Технологическое изобилие плохо отражает критерии культурного и человеческого прогресса. Возможны рациональность без разума и разум, не обладающий высокими качественными параметрами, т.е. отчужденный разум (как отсутствие свободы разума в человеческом бытии). Отсюда центральный вопрос современной эпохи - вопрос человеческой индивидуальности. Задача философии и науки - определение природы человека и предела его возможностей.

Необходим анализ факторов, порождающих и противостоящих возможному наступлению эпохи "жизнерадостного робота". Порождающий источник, в конечном итоге, - властвующие элиты, "замыкающиеся на себя" и изживающие принципы свободного критического мышления. Противостоит этим тенденциям неотчуждаемость человека, его постоянный интеллектуальный вызов бытию, независимость и критичность его мышления. В разной мере эти проблемы исследовали, согласно М., Маркс (см.), Фрейд (см.), Дж.Г. Мид (см.), Хорни (см.) и др. Однако уровень задачи требует порождения "третьей" культуры, "новой социологии" ("социологического воображения"), противостоящей как ограниченности "высокой теории" (Парсонс - см.), так и "абстрактного эмпиризма" (П. Лазарсфельд).

В.Л. Абушенко

Страница 231 из 451


Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 129

Warning: Illegal string offset 'active' in /var/www/socionic/data/www/socionic.ru/templates/ja_teline_iii/html/pagination.php on line 135