ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА теория — социально-философская концепция, трактующая гражданское общество (в противоположность естественно-природному состоянию человека) как результат сознательного акта конвенции относительно таких социальных феноменов, как закон (и право в целом) и государство (властные отношения в целом). Теория О.Д. — в различных своих модификациях — неизменно опирается на ряд универсальных основоположений: 1) идею естественного права (как права, основанного на имманентной природе человека), глубоко уходящую корнями в европейскую традицию (Аристотель, стоики, Цицерон); 2) идею государства как гаранта естественного права (не гарантированного в исходно-природном состоянии человека); 3) идею конституирования закона и государства в акте свободного волеизъявления независимых индивидов; 4) идею народа как суверена права и власти (от развиваемой схоластикой идеи договора народа с властелином до понимания народа как финального суверена власти в традиции Просвещения).

Проблемное поле теории О.Д. очерчивается семантическими рамками таких проблем, как проблема отчуждаемости и/или неотчуждаемости естественного права в акте О.Д., проблема расторжимости и/или нерасторжимости последнего, проблема соотношения индивидуального естественного права и идеи народа как суверена и т.п. Несмотря на традиционное присутствие представлений о договорном происхождении социальности и власти в европейской культуре (начиная с осмысления в греческом полисе феномена номоса — юридического закона — как рациональной экспликации человеком содержания универсально-космического логоса. —

См. Античная философия), тем не менее концептуальное конституирование теории О.Д. связано с новоевропейской традицией, начиная с Гроция, концептуализировавшего идею естественного права (как связанного с "с общежительной природой" человека и его даром речевого общения, основанным на разуме, и дающего — в своем социальном воплощении — собственно "человеческое право") и эксплицитно определившего оформление государства как акт О.Д.

В новоевропейской культуре могут быть выделены две тенденции в интерпретации О.Д.: 1) консервативная (от идеи добровольного ограничения индивидуальной свободы посредством переноса естественного права индивидов на государство или лично государя в целях предотвращения "войны всех против всех" у Гоббса до более мягкой парадигмы переноса лишь некоторой части естественного права на структуры власти у Локка); 2) радикальная (от модели гармонического общества как сочетающего в органичном единстве интересы индивидуально "счастливого человека" и столь же счастливого "целого" у Спинозы до понимания народа как единственного суверена власти, а "просвещенного государя" как гаранта реализации естественного права с делегированной ему народом ответственностью управления в идеологии Просвещения). Наибольший социальный резонанс получает в европейской культуре трактовка О.Д. Руссо, который, с одной стороны, является классическим выразителем просветительской позиции по этому вопросу, а с другой — выходит далеко за пределы последней (например, отрицая саму идею представительской демократии).

Интерпретация Руссо проблемы О.Д. формулируется в работе "Рассуждение об общественном договоре", которая в год своего издания (1762), будучи официально запрещенной и осужденной на сожжение за вольнодумство, выдержала тем не менее в течение этого года десять переизданий.

Концепция О.Д. Руссо ориентируется — вразрез с традиционной для Просвещения идеей "просвещенного государя" — на прямое народовластие: О.Д. есть прежде всего договор народа как целого с самим собою ("суверенитет, будучи только осуществлением общей воли, не может никогда отчуждаться, и... суверен, будучи не чем иным, как коллективным существом, может быть представлен только самим собой"). Таким образом, если в традиционной европейской культуре семантический гештальт О.Д. апплицировался на процесс оформления властных структур, то в рамках Просвещения — на процесс конституирования самого народа как гражданской целостности.

Однако если субъектом суверенитета и "воли" (т.е. законотворчества) может быть только народ вне какой бы то ни было представительной системы — непосредственно, то исполнительная "власть может, конечно, передаваться".

В этом контексте правительство есть "посредующий орган, установленный между подданными и сувереном для взаимного их сношения, уполномоченный исполнять законы и охранять свободу как политиков, так и граждан". Ориентируясь на античные полисы и швейцарские катоны, т.е. предельно локальные государственные образования, Руссо резко выступал против представительной демократии, полагая, что "в своей законодательной власти народ не может быть представлен", в силу чего "народные депутаты не суть и не могут быть представителями народа". Благополучие "ассоциации О.Д." состоит как раз в прямом равенстве (эгалитаризм) и свободе: "отказаться от своей свободы — это значит отказаться от своего человеческого достоинства, от прав человека, даже от его обязанностей.

Нет такого вознаграждения, которое могло бы возместить отказ от всего". Обозначая свою позицию как безусловное предпочтение "волнения свободы покою рабства", ибо свободное равенство реально представляет собой не финальное состояние, но процесс перманентного пресечения альтернативных тенденций, Руссо тем не менее фиксирует внутреннюю гармоничность духовного мира индивида как необходимый фактор социального благополучия: все условия, "ставящие человека в противоречие с самим собою", являются глубоко безнравственными.

(Речь идет именно об экзистенциальном противоречии, ибо простая функциональная расщепленность индивида на абстрактного члена суверена и эгоистически артикулированного частного лица не только признается Руссо, но и объявляется необходимым условием возникновения О.Д.) В условиях такого социального контекста индивид может лишь выбирать между самообманом замалчивания внутреннего противоречия, с одной стороны, и нездоровым наслаждением тем состоянием сознания, которое впоследствии назовут "разорванностью".

Но если власть деспота ориентируется на то, чтобы сделать подданных "несчастными, ради управления ими", то целью "ассоциации О.Д." является "всеобщее счастье". Между тем воля народа как системной целостности, свойства которой в рамках системного анализа могли бы быть оценены в категориях супераддитивности, не совпадает с суммой индивидуальных волеизъявлений: интересы и цели народа как суверена могут быть отличны от интересов и целей индивидов.

>В этом контексте само постулирование "всеобщего счастья" как цели нормативного управления приводит Руссо к рискованной формулировке, от которой не может уйти ни одна программа тотального счастья: "если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, то он будет принужден к повиновению всем политическим организмом, а это означает лишь то, что его силой заставят быть счастливым". Аксиологически оправдав и легализовав, таким образом, правомерность силового вмешательства общества в частную жизнь, Руссо моделирует так называемый "Символ веры гражданской религии", которая "заставила бы" каждого гражданина "любить свои обязанности". Однако непосредственное волеизъявление народа как способ государственного управления моделирует идеал демократии, предъявляющий столь высокие моральные требования к гражданам, что их исполнение доступно только немногим (наилучшим) фигура демократии модифицируется в фигуру классической аристократии: "именно тот строй будет наилучшим и более естественным, когда мудрейшие правят большинством" — пусть и с презумпцией правления "к его /большинства. — M.M./ выгоде, а не к своей собственной".

Гражданская религия, по Руссо, должна содержать догматы веры в разумное и благодатное божество, в бессмертие души как гарант "наказания злых" и "счастья справедливых", в святость О.Д. и т.п. И хотя Руссо декларирует, что в рамках О.Д. "нетерпимость" входит "в исключенные культы", реально он находит возможность оговорить в качестве общего правила, что "если... кто-нибудь, признав публично эти догматы, ведет себя как не верующий в них, то он должен быть наказан смертью". Однако — вне подобной крайности — типовым вариантом адаптации индивида к обществу выступает механизм интериоризации "догматов гражданской религии", когда нравственные законы "незаметно заменяют силою привычки силу власти". Еще при жизни Руссо "Рассуждение об общественном договоре" было переведено на английский (1763), немецкий (1764), португальский (1767) языки.

Именно в интерпретации Руссо концепция О.Д. оказала наибольшее влияние не только на философскую традицию (социально-политические модели

Канта и Фихте, интерпретация становления индустриального общества как перехода "от Статуса к Договору" (Г. Мейн, Ф.Теннис и др. — См. Модернизации концепция), концепция "меняющегося содержания естественного права" в прагматизме, идея "естественного права в конкретной ситуации" в экзистенциализме, близкие идеи у Поппера, Хайека и др.), но и на мировой исторический процесс, выступая теоретическим фундаментом различных по своему идеологическому наполнению социальных проектов: в диапазоне от демократической программы Пейна в борьбе Северной Америки за независимость от Великобритании до программы консервации абсолютизма С. Пуфендорфа в Германии. Идеи теории О.Д. питали воззрения многих идеологов догоняющей модернизации (от декабристов в России в 19 в. до национальных лидеров 20 в. в Гвинее, Сенегале, на Кубе, во Вьетнаме и мн. др., — по словам Ф. Кастро, он не расставался с "Рассуждением об общественном договоре" Руссо).

М.А. Можейко

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма (см.): "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О.-Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.-Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является.

Сам термин "формация" был заимствован К. Марксом (см.) из геологии.

Законченной теории О.-Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму.

Термин "О.-Э.Ф." вводится Г. Плехановым (см.) и В. Лениным (см.). Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.-Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.-Э.Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена И. Сталиным (см.) в "Кратком курсе истории ВКП (б)".

Представители исторического материализма считали, что понятие О.-Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразия мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.-Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли.

Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.

Г.Я. Миненков

Общественная функция клинического психолога — поддержание общественного и индивидуального здоровья.

В связи с необходимостью решения практических задач, направленных не только на поддержание индивидуального, но и общественного здоровья, клиническому психологу все чаще приходится иметь дело с теми или иными группами населения. Последние десятилетия наблюдается интеграция психотерапии в общество.

>Предпринимались попытки решать социальные проблемы в контексте различных психологических школ. Проблема модификации поведения разработана в трудах Скинера, который предполагал, что специально подготовленный психотерапевт сможет выступать в роли "социального инженера", разрабатывающего систему поощрения и наказания для модификации социально нежелательного поведения людей. Для изменения общественной и политической ситуации К.

Роджерс предлагал проводить соответствующую психотерапию политиков, руководителей хозяйственных структур и лидеров общественных объединений. В контексте исследований по трансперсональной психологии С. Гроф утверждает, что благодаря работе с холотропными состояниями сознания возможно преодоление духовно-психических корней злобной агрессивности и ненасытной алчности (господствовавших на протяжении человеческой истории), решительное внутреннее преображение человечества и восхождение на более высокий уровень сознания.

Глубинная психология предпринимает попытки приложить свои открытия к истории и политической науке. Разрабатываемая в ее контексте психоистория (Л. де Моз), как научная дисциплина изучает такие вопросы как (а) связь между историей детства политических лидеров, их системой ценностей и ходом принятия ими решений, (б) влияние обычаев воспитания детей на характер революций в отдельные исторические периоды и пр.

Несмотря на противоречивые эмпирические данные возможности эффективного решения психологами социальных проблем, во многих странах продолжают возрастать ожидания относительно роли клинических психологов в поддержании здоровья населения, профилактики девиантного поведения. Психологи выдвигают цели, касающиеся совершенствования межличностных отношений, семейных, микро- и макросоциальных структур. Для решения этих задач, для выполнения культурно-просветительской функции психологам приходится иметь дело с общественностью.

>Связь с общественностью (англ.

Public relations) — функционирует во всех сферах жизни общества, поскольку отражает важнейшие стремления человека: быть понятным, открытым для широкого сотрудничества в атмосфере взаимной доброжелательности (в своей практической деятельности институт PR формализует эти стремления человека). Услугами PR пользуются известные психологи, фармацевтические, лечебно-профилактические учреждения, организации, функционирующие в сфере общественного здравоохранения, которые все больше начинают находиться в фокусе внимания СМИ и общественности. Обязанности PR-специалиста, получившего заказ в рамках общественного здравоохранения, это — поддержка связи с правительственными чиновниками, проведение специальных акций (выставок, приемов, презентаций), проведение мероприятий для журналистов (например, пресс-ланч), проведение promotion-акций (лотереи, конкурсы, пр.), спонсорские акции, контроль за рекламой и рекламными материалами (например, за тем как аудитория реагирует на ту или иную рекламу), подключение к программе лидеров общественности, пр.

Важнейшие задачи: (а) установление взаимопонимания и сотрудничества между двумя категориями целевых аудиторий (внутренней, например, психологами, их клиентами, семьями клиентов, психотерапевтическими группами, комплекс мероприятий по формированию корпоративной культуры, сплочению сотрудников организации, оказывающей психотерапевтические услуги, и внешней — общественными деятелями, государственными служащими, теми или иными слоями населения, пр., т. е. доведение информации до определенных людей или группы лиц), получение поддержки ключевой аудитории (например, журналисты непосредственно не влияют на здоровье населения, но от их работы зависит эффективность работы клинического психолога с той или иной группой населения) и лидеров общественности (культовых лиц, чье мнение важно для определенного социального слоя); (б) формирование имиджа лечебно-профилактического учреждения; (в) оповещение широких масс людей или целенаправленное воздействие на определенных лиц, помощь людям в поиске необходимых им услуг, связанных со здоровьем; (г) изучение географии распространения информации о здоровом образе жизни; (д) расширение рынков сбыта услуг (например, медицинских, реабилитационных, профилактических), товаров (например, эффективных лекарственных препаратов).

>Для обеспечения общественного здоровья общественное здравоохранение решает ряд своих задач с помощью PR-специалистов, которые проводят рекламные компании, участвуют в разработке социальной рекламы. Клинические психологи совместно с другими специалистами в сфере общественного здоровья участвуют в PR-акциях (например, программа "Профессия и дистресс"), изучают запросы населения в сфере здоровья, проводят мониторинг уровня психического благополучия разных групп населения. Для клинических психологов PR-специалисты, PR-агентства — это тот инструмент, с помощью которого идеи здоровья, психического благополучия, модели поведения, направленного на здоровье, модели позитивного мышления и пр. продвигаются на рынок потребительских услуг населения.

Учитывая общественную значимость профессиональной деятельности клинического психолога, особую значимость приобретает этический кодекс, которого он придерживается и который принят профессиональным сообществом. Общество защищает здоровье своего населения принятием соответствующего законодательства о профессиональной деятельности психиатров, психотерапевтов, психологов.

Д. В. Кулешов

Общения развитие — смена качественно своеобразных целостных образований — форм общения, представляющих собой определенные генетические уровни коммуникативной деятельности. Обогащение содержания деятельности детей и их взаимоотношений с окружающими приводит к смене устаревших форм О. новыми, а последние дают простор для дальнейшего психического прогресса ребенка. До поры до времени сложившаяся на определенном этапе детского развития форма О. соответствует его содержанию, которое зависит от общего развития ребенка и его взаимоотношений с окружающими людьми. В течение определенного времени эта форма О. обеспечивает возможности обогащения его содержания, а, следовательно, и общего психического развития ребенка. Но наступает момент, когда содержание О. перерастает свои прежние формы и приходит в противоречие с ними. Тогда старая форма О. оттесняется на второй план, а ее место занимает новая, более совершенная форма. Важнейшее значение в развитии у детей О. имеет взрослый, опережающая инициатива которого постоянно "подтягивает" деятельность ребенка на новый, более высокий уровень развития по механизму зоны ближайшего развития. Организуемая взрослым практика взаимодействия с детьми способствует обогащению и преобразованию их социальных потребностей. Без постоянной поддержки взрослого развитие О. детей с окружающими замедляется или даже прекращается. Активное вмешательство взрослого способно в относительно короткий срок вызвать благоприятные сдвиги в О. детей, выправить в нем дефекты и отклонения.

А.Г. Рузская