Не знаю .... Мне всего 27 .... имею ли я право с высоты своего технического образования говорить о высоком?

.... О мужчинах и даже женщинах?
Но я попробую. Ведь 27 - это уже не ребенок, а вполне сформировавшийся человек, имеющий свои убеждения,

философию, взгляд на жизнь... Тем более, что за эти 27 удалось повидать многое - скитания по странам, войну,

голод, расставания с близкими, дружбу, и предательства, любовь, несколько образований и работ ....
В детстве, как и большинство наивных человечиков, я мечтал узнать что там - за небом. Теперь, повзрослев и

окончательно потеряв надежду найти ответ на этот вопрос, решил постичь другую загадку - что скрывается за

понятием "женщина", имеются ли другие отличия от нас "мужчин" за исключением внешених?

1. Внешние отличия.

Внешние отличия очевидны и их, между прочим, не так мало!

- Телосложение
- Голос
- Походка
- Половые принадлежности
- Одежда
- Стрижка
- Черты лица

Думаю любую часть человеческого тела можно без особого труда разделить на мужскую и женскую. Это я к

тому, что мы все хоть и люди, но разные люди.

2. Трудолюбие

Насчет трудолюбия думаю, что никто не будет спорить - женщины нас превосходят. Иногда диву даешься как

они все успевают, - и работа, и стирка, и ребенок, и пища, и с подружкой часок поболтают .... даже страшно

становится!

3. Характер

Женский характер лично для меня - это загадка, которую разгадать практически не возможно. Его можно лишь

охарактеризовать как переменный и упрямый и крайне непредсказуемый. Уверен, что многие не согласны ...

4. Желание и возможности

Здесь у меня возникла идея, почти открытие!
Всем известно как быстро развиваются девочки и какие медлительные мальчики на начальных этапах жизни.

Девочки с самого рождения уже стремятся ходить, до годика уже разговаривают. А мальчики живут себе

спокойно, уверенно, - порой до двух лет не произнеся ни слова. Зато потом ....! Потом мальчики догоняют,

обгоняют и теряются из виду. Сколько высот до которых девушкам/женщинам только во сне достигнуть.
Шахматы, политика, экономика, философия, математика, физика - женщин тут раз-два и обчелся ..... Не

припомню ни одной  женщины-философа или математика, из шахматисток разве что Полгар, а в политике? -

Тимошенко и ей подобные... А мужчины - Каспаров, Крамник, .... Путин, Обама, .... Фрейд, Гегель, Платон,...

Эйнштейн ... давайте не будем, а то счет будет 100000:1 ясное дело в пользу кого.

По моей версии основная причина такого отличия в поведениях мужчин и женщин заключается в различии

Желаний и Возможностей.
У девушек очень развиты Желания, именно желания их толкают с раннего детства идти вперед и развиваться.

Однако, к сожалению, возможности не позволяют достичь совершенства. А у мужчин все наоборот,

возможности имеются - за счет которых мы и достигаем своих высот, а вот с желаниями у нас проблема.
Одним словом Желания + Возможности или Женщина+Мужчина = Совершенство!

Тут вы можете найти кучу интересных книг:
http://artmetals.narod.ru/books/books.html

Мужчины и женщины очень разные по характеру, по отношению к друг другу, да и вообще по восприятию мира. Единственное чем мужчины и женщины схожи - они принадлежат одному виду. У них с древних времен сложилась своя психология. Мужчина охотился, кормил семью, защищал. Женщина в свою очередь растила детей, возделывала землю, готовила еду. С течением эволюции этот порядок не изменялся. От этого и у современного общества свои стереотипы как на женщин, так и на мужчин. Женщину всегда будут считать хранительницей очага, а мужчину – добыдчиком.

Эволюция шла своим чередом, изменилось как сознание, так и телосложение. Мужчина стал выше и крепче своей спутницы из-за возложенных на него функций. Изменилось как мышление, так и понимание.

Даже зрение стало отличается. Мужчна, вследствии того, что ему необходимо было охотится и держать жертву постоянно в поле зрения, приобрел направленное зрение. Женщине же наоборот приходилось защищать свой дом, пока мужчина на охотился, поэтому зрение у нее более рассеяно и охватывает большую зону покрытия.

Теперь уже понятно, что обработка информации как у мужчин, так и у женщин происходит по-разному. Они понимают по-разному. У каждого свои приоритеты, восприятие мира и поведение. Игнорируя эти обстоятельство, встретитесь с непониманием и получите только головную боль при отношении с партнером. А это вряд-ли кому понравится.Все знают, что мужчины абсолютно разные по характеру, но отдаем ли мы в этом себе отчет? К каждому нужен свой своеобразный подход.

Условно мужчин можно разделить на четыре типа:

Застенчивый

Это тип мужчин, которые едва ли отважатся первыми выступить с каким-либо предложением, быть инициатором, а все потому, что они очень застенчивы, зажаты и немножечко не уверены в себе (они часто спрашивают себя, достаточно ли они хороши для вас, достаточно ли умны, достаточно ли интересны и желанны). Таким мужчинам необходимо всегда давать понять, что они интересны и желанны. Самое главное в отношениях с подобными мужчинами - это способность к повышению их самооценки, укреплению уверенности в себе; тогда отношения будут достаточно гармоничными. При общении с застенчивыми мужчинами женщинам необходимо помнить о том, что им придется очень часто брать инициативу в свои руки.

Уверенный в себе

К такому типу мужчин относятся мужчины с достаточно высокой самооценкой, уверенные в себе и знающие себе цену. Такие, как правило, не будут играть с вами в прятки, а открыто и прямо сообщат о своих ожиданиях, выступят с тем или иным предложением. К примеру, если ты ему интересна, он так и скажет об этом, если же интереса не вызываешь, он не будет искать встречи с тобой и будет сводить телефонные разговоры и встречи с тобой к минимуму. Не стоит удивляться, услышав также фразу «ты слишком хороша для меня», которая будет деликатно намекать, что ваш отношения подошли к финалу. Уверенные в себе мужчины воспринимают женщин такими, какими они являются, и ни в коем случае не умаляют их способности, креативность и ум. С мужчинами такого типа вы будете всегда в курсе их намерений, планов на будущее.

Гордый и несколько высокомерный

Мужчины такого типа обладают, обладают, как правило, большой харизмой. С одной стороны, мужчины такого типа могут быть весьма забавными, смешными, а могут стать и реальной проблемой, однако, как известно, женщинам нравятся сложности до некоторой степени. Явным недостатком мужчин такого типа будет стремление к критике, умалению чьих-либо способностей, использование прессинга в общении с другими людьми. Это происходит потому, что они считают себя выше всех, умнее всех, во всех отношениях лучше всех! Гордые и высокомерные могут стать вполне добрыми и пушистыми в том случае, если увидят в вас именно ту, которую считают наиболее подходящей кандидатурой для себя, и тогда они могут даже рассыпаться в комплиментах.

Весельчак, душа компании

К такому типу людей относятся мужчины со «здоровым» чувством юмора, которым всегда найдется что сказать, с ними легко и приятно общаться, к таким тянуться люди. К сожалению, за постоянным стремлением сострить, может скрываться элементарное чувство незащищенности. Такие люди могут быть одновременно и заводилами, центром всеобщего внимания, и пессимистично настроенными людьми. В общем, эти люди многогранны, поэтому такой тип мужчин часто привлекает женщин, ищущих разнообразия. При выстраивании отношений необходимо помнить, что эти люди очень ранимы и уязвимы, несмотря на кажущуюся защищенность.

Определите к какой категории вы отнесете своего избранника, следуйте рекомендациям и тогда все у вас будет хорошо.Более подробно на  http://vlirt.ru

«Мы» и «Я». Как перестать быть жертвой обстоятельств?

По телевидению идет цикл сюжетов о проблемах современной медицины. Вернее, о врачебных ошибках в рамках системы. Сюжеты жутковатые: люди становятся инвалидами, теряют близких из-за не оказанной вовремя врачебной помощи, некомпетентности или даже халатности медперсонала.

Одна из героинь – пострадавшая – воскликнула горестно: «Почему это делают с нами?» Фраза, исполненная трагизма, хорошо вписалась в драматургию сюжета. И, думаю, задела за живое многих зрителей.

Однако давайте разобьем вопрос на части и попробуем пофантазировать – что за ним скрывается, кому свойственно задаваться подобными вещами и что дает ответ.

Итак, вопрос «почему?». Может ли повлиять на ситуацию знание причин? Возможно. Иногда. И очень относительно.

Например:
– Почему не печатает этот принтер?
– Потому что в нем закончились чернила.

В этом случае знать причину – даже больше чем полдела. Остается всего ничего: заправить картридж – и вперед, к шедеврам домашней печати!

– Почему этот человек ограбил меня?
– Потому что он – вор!

И что? Причина известна. Легче стало? Думаю, вряд ли. Да и света в конце туннеля не видать.

– Почему мужчины бросают меня?

Даже если дама опросит всех тех, кто это сделал, и они дадут честные ответы, вряд ли в будущем ситуация изменится. Один разлюбил, другой встретил «настоящую любовь», третий…

Вопрос «почему?» – один из важнейших в жизни Жертвы. Задавать его себе по любому поводу – значит еще сильнее укреплять себя во мнении, что я – жертва обстоятельств. Почему все шишки сыпятся именно на меня? Наверное, я в чем-то виновата? Не может быть? Или… все-таки виновата?

И, если хорошенько покопаться в своем темном прошлом, обязательно всплывет нечто, за что тебя стоило бы наказать. И тут уж держись: что хотела, то и получишь. Хотела наказания за грехи – получи и распишись.

Идея греховности постоянно сидит в глубине мозга и активно стимулируется в обществе. Зачем? Остается догадываться. Но мы не будем сегодня отвлекаться на столь глобальные темы. Давайте разбираться в своих маленьких, но таких значимых собственных жизнях.

Сколько тысяч «почему?» вы еще хотите себе задать, чтобы понять: главный ответ – «потому что». Точка. Он ничего не решает. Или почти ничего. На Востоке говорят: нельзя получить правильных ответов на неправильные вопросы.

Как думаете, если «почему?» – вопрос неправильный, какой – правильный?

Пару абзацев назад он прозвучал. Итак?

Верно: «зачем?». Зачем это нужно мне? Зачем это именно мне именно сейчас? Чему эта ситуация учит меня? Какой урок я должен (должна) усвоить? И, внимание: есть ли другие, более мирные способы решения той же проблемы?

Давайте попробуем перефразировать вопрос о мужчинах. Тех самых, которые почему-то бросают. Каким будет, скажем так, «более правильный» вопрос? В моей реальности он бы прозвучал примерно следующим образом: зачем я постоянно переживаю один и тот же травмирующий опыт? Что за ситуацию я пытаюсь повторять вновь и вновь с надеждой на «счастливый конец»? Зачем мне это сейчас? Что мне это дает? Как я могу изменить эту ситуацию?

В общем, ответы на подобные вопросы могут занять не один месяц в одиночку или даже с психотерапевтом. Они того стоят: в них есть выход. Возможно, в этом процессе получится вынуть на свет божий парочку «почему?». Главное, понимать, что ответы на них – не последняя остановка.

Идем дальше. «Почему с НАМИ это делают?» Кто такие мы? Я и бабушка, жители подъезда, народ большой страны? Кто именно эти мы, с которыми некие мифические «они» что-то делают?

В групповой терапии есть правило: говорить только от себя и о себе. Фразы типа «мы этого хотим»; «все знают об этом»; «каждый так думает» – перефразируются в первое лицо. Как думаете, почему?

Что ощущает человек, когда произносит слово «мы»? Фантазируем? Мы – это сила. Мы – это мощь. Мы – это класс. Мы – это возможность спрятаться от личной ответственности. Что я могу, ведь со всеми нами это происходит? Мы – это ожидание помощи от мифического спасителя. Мы-пациенты страдаем от несовершенства системы, значит вы-дяди в правительстве должны эту проблему решить для нас. А мы? Мы будем ждать, когда кто-то более сильный и могущественный приведет нас в счастливое будущее. И пока это не наступит, я посижу, покурю в сторонке…

В случае когда человек переживает трагедию, ощущение себя частью «мы» помогает справиться с болью. Но, увы, проблем это не решает. Мифическому сообществу «мы» нет никакого дела до чужой – вашей – боли. Даже если случилась трагедия, пережить ее придется именно конкретному человеку, одному. И выход искать тоже самому. Лично.

Как только человек берет ответственность на себя, он перестает быть жертвой обстоятельств. Вместо этого начинает относиться к проблемам как к опыту. И меняются вопросы, которые он задает сам себе. И главное – меняются ответы и действия.

Автор - Ольга Гриценко

Источник

Мышление «по привычке»: так ли разумен «человек разумный»?

«Прапорщик:
– Взвод! Берем совковые лопаты и роем канаву!
Солдат:
– Товарищ прапорщик, штыковой-то лучше!
Прапорщик:
– Мне не надо как лучше – мне надо, чтобы вы задолбались».

Ситуации, подобные описанной в анекдоте, я нередко наблюдаю в жизни с единственным отличием: в большинстве случаев имеет место не злонамеренность, а инерция мышления. Именно она заставляет нас совершать массу неоптимальных, нерациональных, необдуманных действий.

Наверное, самый яркий пример: множество наших соотечественников тратят массу сил и времени на садовых участках. По сути, для многих «дачные выходные» превращаются в продолжение рабочей недели. Знакомство дачников с рациональными методами обработки земли (а особенно их результатами) неизменно вызывает восхищение. И – все... Предложения помочь, научить, попробовать самим обычно вызывают типичную реакцию: «Да ну!» И снова за лопату, со вздохами и жалобами на здоровье и на то, что времени совсем не остается. Словно бесконечная и нелегкая работа сама по себе доставляет какое-то извращенное удовольствие.

А почему, собственно, «словно»? Так и есть. У многих из нас искажены представления о целях и приоритетах деятельности.

Например, в нашем примере добродетелью считается много и усердно работать. Задумайтесь: «работать», а не «сделать». Процесс оказывается важнее результата. И все бы ничего, будь результат не важен или доставляй сам процесс подлинное удовольствие. Но такое увидишь не часто. Но почему-то «выгоды» тяжелого и малопроизводительного труда перевешивают. Потому что с детства мы приучены к тому, что «без труда не вытянешь рыбку из пруда». И если урожай вдруг не задастся, у дачника есть внутреннее оправдание: он ведь делал, что мог, а главное – столько сил положил, что никто не посмеет его упрекнуть.

А кто этот упрекающий «кто-то»? Да прежде всего – сам человек, наша контролирующая часть. Это перед самими собой нам приходится оправдываться, ориентируясь на слепо усвоенные некогда установки. К сожалению, обычно они не уравновешиваются установками заботиться о своем здоровье и достигать результата. А еще у нас глубоко укоренена установка, что «наука – это одно, а жизнь – это другое». Презрение к «ученой мудрости» демонстрируется нам с детства, но, наверное, ярче всего проявляется, когда после окончания учебы молодому специалисту объясняют, что все, чему он учился – это, конечно, хорошо, но на практике придется учиться всему заново.

Приведу пример. Есть теория, что древнейший известный представитель рода Homo, изготавливая самые первые каменные орудия, не мог мысленно смоделировать проект изготавливаемого предмета. Как же он делал каменные орудия? Существует версия, что человек умелый подбирал заготовку нужной формы и раз и навсегда найденной последовательностью операций превращал ее в орудие нужной формы. Условно говоря: если по ходу обработки скол пошел не так, заготовка просто отбрасывалась. Исправить ее, скорректировав свои действия, гоминид уже не мог, ведь из поколения в поколение передавалась именно строгая последовательность операций.

Но вспомним, что речь идет об очень примитивном человеке. Казалось бы, тот этап развития давно преодолен. Но нет... Разве не так же поступают описанные выше дачники? Да и не только они. Подобная инертность мышления встречается в любой сфере, ее проявления пронизывают повседневную жизнь.

Например, одна моя знакомая уверена, что, отправляясь в отпуск, нужно брать с собой чисто выстиранную и выглаженную одежду. И обнаруженная в чемодане невыстиранная вещь вызывает бурю негативных эмоций: как можно? И то, что вы едете в отпуск надолго и вам в любом случае предстоит постирушка в течение отпуска (а значит, привезенная вещь будет заодно постирана), роли не играет. Ритуальное действие, усвоенное от предков, должно быть выполнено в точности, как положено.

Подобным образом старая самка шимпанзе обучает молодых самок раскалывать орехи. Она не показывает: «Вот орех, можно его расколоть и добыть вкусную сердцевину». Нет, она сидит в окружении молодежи и демонстрирует строгую последовательность операций, которая в точности и усваивается. Нет осознания конечной цели и ведущих к ней действий, которые могут быть при желании изменены. Есть цепочка действий, ведущая к желаемому результату, как нечто целое. Естественно, о каком-либо усовершенствовании процесса при таком подходе не может быть и речи. Да оно и понятно: речь-то об обезьянах!

И конечно же, сфера, где каждый мнит себя знатоком – это воспитание. Аргументы здесь встречаются самые разные: от быдловатого «Нас воспитывали без всякой науки» до отстраняющегося «Я лучше знаю, как воспитывать моего ребенка». При этом многие из нас хранят в памяти собственные детские обиды, вызванные ошибками наших собственных родителей. Некоторые даже помнят, как в сердцах бросали родителям: «Вот вырасту – никогда со своими детьми так не буду делать» (такая вот попытка в закамуфлированной форме сказать всесильным родителям, что они не правы). Но когда доходит до дела, мы если и вспоминаем, как сами детьми оказывались в подобной ситуации, воспоминания эти обычно игнорируем и действуем по накатанной. Почему?

Причины могут быть разными, но одна из них, важная в контексте нашего разговора: мы поступаем так, как умеем. Модель поведения в семье, выстраивания вертикальных и горизонтальных отношений, мы, как правило, воспринимаем и усваиваем в детстве. Причем воспринимаем мы эти модели как абсолютно естественные, и чтобы подвергнуть их критическому анализу, требуются более чем серьезные усилия. А так, по накатанной – проще. И не важно, что при этом мы уподобляемся античным строителям, привычно имитировавшим в камне деревянные конструкции предшествующих эпох, давно не соответствующие ни материалам, ни приемам строительства.

Но согласны ли мы и далее уподобляться нашим отдаленнейшим родственникам или хотим думать и действовать, как человек подлинно разумный?

Благодарю моего постоянного соавтора Наталью Колпакову за неоценимую помощь в написании статьи.

Автор - Александр Смирнов

Источник