Соционика и другие типологии

Притча о буридановом ослике - 2

– О-о, как раз об этом ты и поймёшь из моего ответа на твой вопрос о дьяволе, – дружелюбно ответил тот, и немного помолчал, что-то обдумывая.

– Ну вот, из рассказа Монодуха (Умник ошеломлённо моргнул) ты понял, что любое существо, наделённое разумом, проходит испытание выбором – именно в этом и заключён главный смысл земной жизни. Испытание на честность и искренность выбора. Добро или зло. Но ты уже по своему опыту знаешь, что частенько бывает так, что событие, казавшееся поначалу удачей, потом уже начинало расстраивать тебя. Теперь-то понятно, что в жизни всё время происходят какие-то события, изменяющие наши желания, планы и отношение к происходящему. Неизменно одно – выбор между добром и злом. Зло умеет прикидываться льстиво-сладеньким и добреньким, а добро никогда не навязывает своего мнения, но всегда готово помочь, если его попросят об этом.

Поначалу ошибки неизбежны, но опыт жизни накапливается, и, если мы в своём выборе честны и искренни (в первую очередь, перед собою), то и сделать правильный выбор становится всё легче.

Ты понял – два устремления, две воли могут проявляться в разумном существе. Светлая и тёмная. Жизнь требует научиться делать правильный выбор, чтобы не стать проводником зла, которое стремится через удовольствия и соблазны подчинить себе разум соблазнённого.

Итак – две воли, два устремления. Слово «дьявол» очень давно пришло из Греции, очень, очень давно – διαβολος (диа-волос). В переводе: δια – два, или две противоположности; βολος – зубец, остриё, устремление, воля. Две противоположности.

Как поступить? Куда устремить остриё своей воли? Вот именно это и подразумевалось – ответственность выбора между светлым и тёмным. А злой смысл этому слову приписали в средние века. Это было трудное и сложное время. Но мы сейчас не об этом говорим.

В самом выборе нет никакого зла – оно появляется, если мы делаем выбор только для собственной выгоды, и не обращаем внимания на то, что вредим при этом другим существам. Вот мы с ним, – быстроглазый взглянул на светло-лицего, – и символизируем этот выбор. Каждый из нас отражает одну из сторон выбора. Духовное, Божественное – это «царство» Монодуха. Моно, переводится – один – то-есть, одна из сторон двойственности разума. А я – Монобыт – это земная жизнь без мысли о Свете Божественном.

А дальше пусть говорит Монодух, если у тебя нет вопросов. –

Умник долго молчал, глядя на небо. Потом сходил к ручью напиться. Потом молча понаблюдал за скворцами, и, наконец, повернулся к Монобыту.

– Спасибо тебе за такое понятное объяснение. Простите, что я так медленно думаю, но по-другому у меня не получается – я же ослик, всё-таки. У меня нет вопросов, есть только благодарность к вам обоим, – он подошёл поближе к ним и сел.

Светло-лицый встал со стула и повернулся к Монобыту.

– Давай сложим твои стулья, и пройдёмся по полю, а то гляди – у нашего ослика все четыре ноги устали от стояния на месте. Как ты относишься к такому предложению? – повернулся он к Умнику.

– Конечно, конечно, – радостно закивал он, – так и мозги мои побыстрее заработают. Я люблю гулять. –

Быстроглазый свернул свои стулья, и пошёл к ручью напиться. За ним туда же подошёл и Монодух.

– Вот вдоль ручья и пойдём. Пусть он своей незаметной музыкой поможет нам сохранить покой сердца и ясность ума, – сказал он.

Сначала немного прошли молча, а потом светло-лицый заговорил.

– Тебе уже ясно о двух сторонах жизни, и о необходимости выбора. И ты понял, что жизнь учит правильному различению полезного от вредного. Этот опыт постепенно накапливается, но с каждым разом и задания усложняются – так и растёт понимание. И этот путь бесконечен. Любая ошибка, если относиться к ней честно, без самообмана, всегда обернётся опытом.

Но есть одна коварная ошибка, могущая уничтожить разумное существо – это нежелание покидать удобного, насиженного места. Ты так сидел у своей копёшки. О таких говорят – «Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга». А ещё был мессия, который сказал об этом же – «Если ты не холоден и не горяч – извергну тебя из уст своих». Ибо даже «ошибающийся» – холодный, осознав ошибку, может найти дорогу к добру. Нежелающий покидать тёплый и сытый угол, уснёт навеки в паутине равнодушия духовной лени, и станет добычей «добренького» зла.

Мы постоянно двигаемся. От состояния ослиного упрямства в отстаивании своих удовольствий или привычек, к состоянию нерешительности буриданова ослика. Затем к случайным или интуитивным, неосознанным поступкам. Оттуда к желанию не вредить добру своим выбором. И, постепенно, научаемся сознательному стремлению к Свету, ведущему к свету в душах и сердцах наших. В этом смысл жизни. –

Ослик остановился и внимательно порассматривал струи ручья. Потом поднял голову.

– Всё, что ты говоришь, мне понятно, но ещё требует серьёзного размышления. В жизни своей постараюсь помнить и думать об этом. Спасибо.

Но почему ты говоришь «мы двигаемся», ведь, ты, наверно, Бог – ты совершенен. Так? –

Светло-лицый мягко улыбнулся.

– Это для тебя я Бог, для сегодняшнего. Но, как и у любого существа во Вселенной, и у меня есть свой путь развития. И у меня тоже, как и у тебя, есть свой Идеал, помогающий на пути этого развития.

Все мы двигаемся, главное, чтобы это был путь к добру. Путь к Добру и Свету. –

...И в этот момент Пётр проснулся – он, оказывается, заснул перед телевизором во время любимого мультфильма про ослика Иа. Клава испуганно смотрела на него.

– Ты чего? – растерянно спросил он.

– Это ты чего, – тихо, тихо ответила она, – чего это ты тут орёшь про какого-то буриданова осла? Вишь, детей распугал от телевизора. –

Пётр размял затёкшую шею, расправил пятернёй свою буйную шевелюру, и встал.

– Эй, Санёк, – позвал он старшего сына, – копни-ка ты в этом своём интернете о том, кто это такой, Буридан, и что это за ослик у него. –

Саня, входя в детскую, где стоял телевизор, смешливо сощурил глаза.

– Ты тут давненько уже покрикиваешь перед телевизором про осла и буридана. Я уж и нашёл всё, и распечатал. Вот, смотри, это из интернет-энциклопедии, «Википедии», – и протянул отцу лист бумаги.

Буриданов осёл — философский парадокс, названный по имени средневекового философа Жана Буридана, несмотря на то, что сам парадокс был известен ещё из трудов Аристотеля, который ставил такой вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может рационально сделать выбор.

Буридан нигде не упоминал этой проблемы, но затрагивал немного похожую тему, отстаивая позицию морального детерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону бόльшего добра. Буридан предполагал, что выбор может быть замедлен необходимостью осмысления ситуации и оценкой результатов каждого выбора.

Позже, другие писатели, утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу.

– Так «буриданов ослик» это же про тебя, – устало улыбаясь сказала Клава. – Уже какую неделю ты всё решиться не можешь: ехать или не ехать на дачу. То тебе холодно, то грязно... А дети по речке и полю соскучились. –

– Ну вот, – сказал Пётр, – всё сходится. Так что пойду-ка я готовить машину, а вы вещички собирайте. –

– Только сено не забудьте, – шепнул он заливисто смеющейся Маше, младшенькой дочке.

– А я всегда знала, что ты добрый ослик, – радостно прошептала она ему в ответ. – К тебе что, тоже светлый дяденька приходил?