Двигательная единица — одиночный мотонейрон вместе с мышечными волокнами, которые он иннервирует.

Двадцати утверждений самоотношения тест (Twenty statements attitude test) — опросник личностный, вариант нестандартизированного самоотчета, сближающийся с проективными методиками исследования личности. Предназначен для исследования самоотношения. Предложен М.

Куном и Т. Мак-Партландом в 1954 г.

Д. у. с. т. основан на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Испытуемый должен в течение 12 мин. дать двадцать различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: "Кто я такой?" В инструкции указывается, что ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают, не заботясь о последовательности, грамматике и логике.

Категории контент-анализа, которые используются в тесте, были выделены на основе ряда исследований. Таковыми являются: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия), мировоззренческие позиции (философские, религиозные, политическо-идеологические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценка. Теоретической основой создания Д. у. с. т. является разработанное М. Куном понимание личности, операциональную сущность которой можно определить через ответы на вопрос: "Кто я такой?", обращенный к самому себе (или обращенный к ней другим лицом вопрос: "Кто Вы такой?").

Общая тенденция в ответах состоит в том, что "присоединяющие" утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем "дифференцирующие". Среди наиболее частых категорий, выявленных на больших выборках в зарубежных исследованиях, — профессиональная идентичность, семейная роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст.

Пока более ясны социологические закономерности, проявляющиеся в ответах испытуемых (например, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают семейный статус, мужчины — половую принадлежность), чем психологические. Обычно считается, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, однако, это не является доказанным. Возможно влияние стереотипов, защитных механизмов и т. д.

Так, показано, что дети чаще, чем взрослые, определяют себя через ситуативные и частные особенности, а частота упоминания расы и национальности зависит от этнической однородности общества, к которому принадлежит испытуемый. Различаются ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидуального уровня самосознания и ответы, относящиеся к личностной самоидентичности. Диагностическое использование Д. у. с. т. затрудняется отсутствием социокультурных нормативных показателей, данных о валидности и надежности. Не решены также теоретические и методические проблемы кодирования ответов.

Л. Ф. Бурлачук

Раздел 6. Методы и психодиагностика в клинической психологии

ДАРЕНДОРФ (Darendorf) Ральф (р. 1929) - немецкий социолог, политолог, политический деятель. Диссертация по проблеме понятия справедливости у Маркса (1953). В 1958-1967 - профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. В 1968-1974 - член федерального правления СвДПГ, а также (с 1969) - комиссар ЕС в Брюсселе.

В 1974-1984 - директор Лондонской школы экономики и политических наук. Председатель правления Фонда Ф. Наумана СвДПГ (с 1982). С 1984 - ректор колледжа св. Антония в Оксфорде. Основные работы: "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957), "Общество и свобода" (1961), "Образование есть гражданское право" (1965), "Тропы из утопии: к теории и методологии социологии" (1967), "Очерки по теории общества" (1968), "Конфликт и свобода" (1972), "Человек социологический" (1973), "Современный социальный конфликт" (1982) и др.

Д. - автор так называемой "конфликтной модели общества". Теория конфликта Д. возникла как реакция на универсалистские претензии интеграционизма структурно-функцио-налистской теории и как вполне очевидная альтернатива марксизму.

Она может рассматриваться как один из вариантов теорий социальной стратификации и социальных изменений, претендующий на создание динамичной картины социума. Большое влияние на воззрения Д. оказали работы Т.Парсонса (см.), Г. Зиммеля (см.), П. Сорокина (см.), К .Маркса (см.), М. Вебера (см.). Разделяя допущение Парсонса относительно неадекватности исторического опыта, Д. считает, что каждая теория имеет дело с различной совокупностью проблем и не может быть единой систематической теории, применимой к изучению всей (и любой) реальности. По мысли Д., основаниями консенсусной теории общества по Парсонсу выступают представления о балансе, стабильности и нормативном консенсусе. Эти посылки эмпирически не доказуемы и - в наилучшем варианте - могут трактоваться лишь в статусе утопически-программных установок. Согласно Д., на таком фундаменте невозможно выявить источники имманентных современному обществу конфликтов. С точки зрения Д., порядок и стабильность суть патологии социальной жизни. Различные теории организуют и конституируют мир своими специфическими способами, и одним из таких способов - вполне перспективных, по мнению Д., - является теория конфликта.

Отрицая понятия "страта" и "слой", Д. пользуется понятием "класс". Основой определения классов он считает отношения господства и подчинения, т.е. не наличие или отсутствие у людей собственности, а их участие или не участие в вопросах власти. (Ср. у

Дж. Локка: господство как право на отправление норм и законов и на принуждение к их исполнению.) Власть отличается у Д. от привычного понимания "силы": "и если сила обычно связывается с личностью индивида, то власть - с социальными позициями и ролями". Социальные позиции людей не равны по отношению к власти, что предопределяет их различение по интересам и устремлениям. При определении характера социальной структуры Д. использует понятие М. Вебера "императивно координированная ассоциация" - т.е. любое имеющееся в обществе отношение управления, связывающие противоположные группы людей: обладающих властью и повинующихся. Но при этом Д. подчеркивает, что "... для индивида, являющегося носителем ролей, господство в одной ассоциации не означает и не обязательно предполагает господства во всех других ассоциациях, к которым он принадлежит, и, наоборот, подчинение в данной ассоциации не означает подчинения в других". Все имеющиеся в обществе разновидности императивно координированных ассоциаций в совокупности образуют его социальную структуру. Входя одновременно в несколько ассоциаций и занимая там разные позиции, выполняя социальные роли, индивид участвует сразу в нескольких, не зависящих друг от друга социальных конфликтах (см.).

Под конфликтом Д. понимает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". При помощи понятия конфликта Д. уточняет понятие класса: "в каждой императивно координированной ассоциации различаются две квазигруппы, объединенные общими латентными интересами. Ориентация их интересов детерминируется владением или исключением из владения властью.

Из этих квазигрупп составляются группы интересов, программы которых провозглашают защиту или нападение на законность существующих властных структур. В любой ассоциации такие две группировки находятся в состоянии конфликта". Отсюда окончательное определение классов: классы - это "конфликтующие социальные группировки или группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправлении власти в императивно координированных ассоциациях". Господствующий в данной ассоциации класс противостоит притязаниям на его власть со стороны подчиненного ему в этой ассоциации класса.

>Отношения управления и организации являются коренной причиной социального неравенства людей. По Д., существуют четыре причины неравенства: 1) неравенство проистекает из естественного (биологического) разнообразия склонностей, интересов, характеров людей и социальных групп; 2) неравенство проистекает из естественного (интеллектуального) разнообразия талантов, способностей, дарований; 3) неравенство проистекает из социальной дифференциации (по горизонтали) примерно равноценных позиций; 4) неравенство проистекает из социального расслоения (по вертикали в соответствии с престижем, богатством и социокультурным фоном), проявившегося в иерархии социального статуса. (В этом контексте Д. отвергает как чисто рыночные, так и теоретико-игровые модели социума. По его версии, такие подходы не в состоянии адекватно учитывать и изначальное неравенство индивидов в доступе к рынку, и различия в играх поиска и принятия универсально значимых решений. Обоснование этого было осуществлено Д. в его книге "Образование есть гражданское право".) Классовый конфликт как движущая сила и способ существования социального организма не может и не должен быть разрешен или подавлен, т.к. конфликт является неотъемлемым компонентом социально-классовой структуры общества - механизмом распределения и передела "жизненных шансов". Задачей же каждого общества является правильное регулирование конкретных социальных явлений. А этого можно достичь путем их институциализации.

Для регулирования конфликтных ситуаций должны учреждаться специальные институты, обеспечивающие правовую основу для проведения дискуссий и принятия решений, что и будет, по мнению Д., означать институциализацию конфликта. Открытое, - по Д., свободное - общество являет собой открыто признанный и организованно разрешаемый конфликт: оно в состоянии обеспечить своим гражданам несоизмеримо больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. В результате перед обществом открывается перспектива эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Среди форм регулирования конфликта выделяются три: примирение посредством определенных институтов или органов, где участники групп интересов обсуждают спорные вопросы; посредничество; арбитраж. "Эти формы, - утверждал Д., - являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового конфликта". Намерение социологической теории конфликта, по Д., состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его предвидимыми связями.

Н.В. Александрович

ДАРВИН (Darwin) Чарльз Роберт (1809—1882) — английский естествоиспытатель, создатель теории эволюции живого на Земле, о происхождении видов, их свойств (включая психические) и форм поведения. Следуя семейной традиции (отец Д. был известный терапевт, а дед — натурфилософ, врач и поэт), он отправился в Эдинбург изучать медицину, однако вскоре отказался от этого намерения и отправился в Кембридж, где получил степень бакалавра искусств (1831) и намеревался стать деревенским пастором. Поворотным моментом в жизни Д. стало его назначение в том же году компаньоном капитана

Роберта Фицроя на корабль "Бигл" для кругосветной экспедиции (1831—1836). На формирование его научных взглядов большое влияние оказали ботаник Дж. Генело и геолог А. Седжвик, а само путешествие позволило подробно изучить геологию, фауну, флору и население Южной Америки. Д. вел подробные записи, собрал огромное количество образцов.

В дневниках уже в тот период он делал систематические заметки на темы "происхождение видов" и "человек, сознание, материализм". После возвращения Д. обработал собранный материал, написал отчеты об экспедиции, изложил результаты своих наблюдений о происхождении коралловых рифов. Эта огромная работа позволила ему приобрести высокую научную репутацию. Он занимал должность почетного секретаря Геологического общества (1838—1841), был членом Королевского общества (1839), членом Зоологического общества (1839). За свои научные труды награжден многими медалями, и к концу жизни состоял почетным членом 43 научных обществ Европы и 13 обществ Америки.

Уже в сентябре 1839 г. Д. сформулировал основные принципы своей теории естественного отбора, но отложил публикацию этой теоретической работы на 20 лет, занимаясь дальнейшими исследованиями. Только в 1858 г., одновременно с английским зоологом и биогеографом Альфредом Уоллесом, Д. публикует результаты своей теоретической работы. Идеи об эволюции жизни высказывались на протяжении веков многими мыслителями и натуралистами.

Однако Д., впервые объединив данные многих наук, выявил механизмы филогенеза, обосновав учение о происхождении видов путем естественного отбора. Наследственность, изменчивость, отбор — таковы, по мысли Д., факторы эволюции. В основе естественного отбора лежит вымирание неприспособленных и выживание приспособленных. Этим объясняется относительная целесообразность организмов, их приспособленность к условиям внешней среды, непрерывное совершенствование в процессе отбора. Это учение Д. о трансформации видов (преобразовании одного в другой) нанесло сокрушительный удар по креационизму — религиозному учению о сотворении богом мира из ничего. До Д. единственными способами строго научного объяснения явлений считались способы, диктуемые "царицей наук" — механикой.

Но механическая причинность не могла объяснить реальную, подтверждаемую повседневным опытом целесообразность жизненных проявлений. Это укрепляло мнение о том, что эти проявления зависят от действия изначально заложенных в организме нематериальных целей, управляющих его реакциями и развитием. Такой взгляд, названный телеологией (от греческого "телос" — цель) был сокрушен учением Д., объяснившим целесообразность функций организма, не прибегая к представлению о бестелесной цели.

Средствами точного, рационального анализа было доказано, что кроме механической причинности, действующей в мире нерукотворной природы, существует биологическая причинность, которой присущи собственные факторы саморегуляции и развития жизни, в том числе и психической. Публикация главного труда Д. "Происхождение видов путем естественного отбора" (1859) открыло новую эпоху в развитии современной биологии. И поскольку психика имеет биологические корни и основания, революционные события в биологии, вызванные дарвинизмом, изменили весь облик психологической науки.

Эта наука исходила из определенного понимания как среды, так и организма, который с ней взаимодействует. Среда до Д. мыслилась в образе совокупности стимулов, которые производят в организме эффект соответственно изначально заданному устройству организма.

Согласно же учению Д., среда оказывалась силой, способной не только вызывать реакции, но и изменять жизнедеятельность (поскольку от организма требовалось приспособиться к ней). Спонтанная активность, которую было принято считать далее необъяснимым свойством живого, уступила место непрерывному воздействию внешних условий, неумолимо уничтожающих все, что не могло к ним адаптироваться (приспособиться).

При этом среда выступала не только как источник воздействия на организм, но и как объект активных действий самого организма. Изменилось и понятие о самом организме: предшествующая биология считала виды неизменными, а живое тело своего рода машиной с раз и навсегда фиксированной физической и психической конструкцией. Рассматривая телесные процессы и функции в качестве продукта и орудия приспособления к внешним условиям жизни, Д. выдвинул новую модель анализа поведения в целом и его компонентов (включая психические) в частности. Столь же важное научное и мировоззренческое значение имела книга Д. "Происхождение человека" (1871).

Доказательство животного происхождения человека вызвало ожесточенное противодействие всех клерикальных кругов, ибо подрывало до основания религиозную мифологию. Сравнивая человеческий организм с животным, Д. не ограничился анатомическими и физиологическими признаками. Он подверг тщательному сравнению выразительные движения, которыми сопровождаются эмоциональные состояния, установив сходство между этими движениями у человека и высокоорганизованных живых существ (обезьян). Свои наблюдения он изложил в книге "Выражение эмоций у животных и человека" (1872). Основная объяснительная идея Д. заключалась в том, что выразительные движения (оскал зубов, сжатие кулаков и др.) это ничто иное как рудименты (остаточные явления) движений наших далеких предков.

Некогда в условиях непосредственной борьбы за жизнь эти движения имели важный практический смысл. Учение Д. изменило сам стиль психологического мышления. Открылась возможность рассматривать актуально наблюдаемую реакцию организма не только как ответ на действующую в данный момент ситуацию, но и как реакцию, установленную на возможно более успешное поведение в предстоящих обстоятельствах.

Присущая организму преднастройка на будущее, готовность действовать в еще не возникших условиях (например, при угрозе для существования) выступали как эффект естественного отбора как бы представляющего данному индивиду ценой жизни предшествующих поколений больше шансов на выживание. Триумф учения Д. окончательно утвердил в психологии принцип развития. Возникли вдохновленные этим ученым новые отрасли психологического исследования, такие как дифференциальная психология, импульс которой придала идея Д. о том, что уже генетические факторы (наследственность) определяют различия между людьми, как детская психология (Дарвину принадлежит "Биографический очерк одного ребенка"), зоопсихология (работа Дарвина "Инстинкт") и другие отрасли психологии. В рус. пер. труды Д. опубликованы в Соч., т. 1—9. — М.— Л., 1935—1959; "Воспоминания о развитии моего ума и характера. (Автобиография), М., 1957.

Л.А. Карпенко, М.Г. Ярошевский