КЛАРК Александр Федорович (1890—1941) — российский ученый, специалист в области профконсультации, организатор профконсультационной службы в СССР. Закончил естественное отделение физико-математического фак-та Петроградского ун-та (1915—1916). Ученик В.М.

Бехтерева. Трагически погиб в Ленинграде во время военной блокады зимой 1941—1942 гг. Работая ученым секретарем Института мозга, К. исследовал вопросы диагностики сценического дарования, особенности творческого труда. Создал отдел психотехники и профориентации в Ленинградском Детском обследовательском ин-те Психоневрологической академии (1924), в котором проводились массовые психотехнические обследования учащихся старших классов средних школ для выявления их общей и специальной одаренности. В 1927 г. организует по инициативе В.М. Бехтерева первое в СССР Бюро профконсультации НКТ СССР при Ленинградском Институте мозга и Ленинградской бирже труда. Под руководством К. разрабатывались организационные формы, методы и принципы работы в области профессиональной консультации, обеспечивающие тесную взаимосвязь психологических, медицинских, педагогических и производственных данных о человеке.

>В 1930-е гг. К. — организатор и руководитель Центральной профконсультационной лаборатории РСФСР при Ленинградском ин-те организации, экономики и охраны труда, в рамках которой проводились исследования в области профессиографии, психодиагностики, профподбора и дифференциального распределения подростков для производственного обучения в ФЗУ. Изучались проблемы устойчивости профустремленности подростков и ее связи с уровнем их развития; разрабатывались методы выявления их знаний, проводился анализ влияния социальных и биологических факторов на результаты психотехнического обследования и т. д. По инициативе К. была организована сеть бюро профконсультаций при биржах труда во многих важных промышленных центрах СССР; лаборатория принимала участие в подготовке кадров профконсультантов — психотехников ("Вопросы профконсультации и профотбора" / под ред. К., 1928; "Профотбор и профессиональная консультация", в соавт., 1930; "Материалы профконсультации", под ред. К. (1933, вып. 1; 1935, вып. 2).

О.И.

Галкина, О.Г. Носкова

КЛАГЕС (Klages) Людвиг (1872—1956) — немецкий философ и психолог, главный представитель немецкой характерологии, основатель современной психологии выражения, главным образом графологии, основоположник характерологического исследования семантики языка. Получил высшее химическое образование сначала в Лейпцигском, затем в Мюнхенском унтах в 1897 г., но отказался от карьеры химика в пользу философии и психологии. Стоял у истоков образованного в Мюнхене и получившего всемирную известность "Немецкого графологического общества". В психологии К. не принадлежал ни к одной научной школе, не занимал официальных постов в академических ун-тах, поэтому не имел прямых учеников, однако снискал большую научную признательность и приобрел многих последователей. Опираясь на философские воззрения К.Г. Каруса, К. основал учение о человеческом характере, его строении и познании на основе биоцентрического образа мира и человека ("

;Der Geist als Widersacher der Seele", 1929—1932). По его представлениям, существует общая космическая жизнь, которая проявляется в жизни растений, поведении животных, поступках людей. При этом тело и душа человека представляют собой два неразрывных полюса жизни, а дух уподобляется некоему клину ("противнику"), который как "акосмическая сила" стремится их разделить, действуя как отрицающая жизнь сущность. Жизнь и душа, по мнению К., являются бессознательным органическим и психическим событием. Утверждая действительность образов, К. постулирует некую магнетическую жизненную связь между образами внешнего мира и образами души, которые представляют для него нечто более глубокое и осмысленное, чем простая оптическая видимость. Они являются для К. реальными силами чувственно воспринимаемого мира, непосредственно действующими на душу через выражение, экспрессию.

В отличие от старой, "статической" физиогномики Аристотеля, Лафатера и К.Г. Каруса, К. развил подход к исследованию выражения, основанный на истолковании движения живого образа ("Ausdruckbewegung und Gestaltungskraft", 1913), при этом он проводил различия между произвольными, выразительными и изобразительными движениями.

Все эти движения обусловливаются "главным личностным образом" (выражение-экспрессия, изображение-представление, графология), т. е. характером. Строение характера ("Die Grundlagen der Charakterkunde", 1966, (13 изд.), первое издание вышло в 1910 г. под заголовком: "Prinzipien der Charakterologie") у К. делится на пять областей, каждая из которых описывает определенную группу свойств. 1) Материя характера: свойства материи обозначают общие и специальные способности и задатки. 2) Качество характера: свойства качества подразумевают влечения и "движущие силы" (мотивацию). Принципом разделения выбирается отношение Я к витальности, что приводит к выделению двух классов движущих сил: освобождения или отдачи (освобождения от Я) и связывания (связь с Я). Движущим силам Клагес придавал решающее значение в определении характера человека и построил развернутую и дифференцированную систему движущих сил. 3) Структура характера: свойства структуры описывают прежде всего задатки темперамента и выражают у К. волевую возбудимость, чувственную возбудимость и выразительные возможности в смысле экспрессии внутренних переживаний. 4) Тектоника характера: свойства тектоники определяют отношение названных групп свойств друг к другу, структурные и интеграционные связи, например, гармония, прочность, разорванность. 5) Задатки самообладания: свойства самообладания характеризуют прежде всего поведение (дерзкое, робкое и т. д.). Эти свойства обозначаются как "ненастоящие" и являются тем, что прежде всего доступно наблюдению и на чем, как правило, строятся эмпирические типологизации, которые К. резко критикует. Он считает, что суть характера составляют только "настоящие" свойства, т. к., например, одинаковые поведенческие реакции могут основываться на различных мотивах. При этом К. оставил без внимания вопрос о критериях достоверности "настоящих" свойств. Классификация свойств характера осуществляется у К. не эмпирически, а на основании правил употребления языка для исследования черт характера ("Die Sprache als Quell der Seelenkunde", 1948).

А это, по К., требует анализа: 1) различий в значениях родственных и противоположных понятий; 2) языковых степеней семантики основного понятия, например, сенсибильный, восприимчивый, впечатлительный, чувствительный, реагибельный, импульсивный, сангвиник (требуется анализ, что общего в этих понятиях, чем они различаются); 3) понятий, которые являются результатом деятельности в определенном направлении, например, назойливость как любопытство, связанное со смелостью суждений. К. разработал также характерологический анализ почерка ("Handschrift und Charakter", 1917). Осуществляется он путем анализа шестнадцати параметров почерка на основе выявления трех главных факторов: уровня формы (показатель соотношения сил "душа-дух", т. е. избытка или недостатка "жизни" в человеке), регулярности (доминирование в характере чувств или воли) и соразмерности (степень возбудимости личности). Идеи К. оказали значительное влияние на развитие западноевропейской психологии, особенно в области психологии личности и характера, а также психолингвистики (работы Р.Б.

Кеттелла, Н.Т. Нормана и др.).

А.К. Никишов

КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — одна из основных составных частей мировой истории философии, характеризующаяся ярко выраженной самобытностью.

Радикальная демифологизация осуществлялась в древнекитайской культуре как бы изнутри мифосознания — через переосмысление мифологической модели мира при сохранении ее общей структуры, прежде всего, — принципа единосущности макро- и микрокосма, поэтому базисной интенцией китайского философского мышления была идея органического единства человека и мира.

Органицизм мышления обусловил понимание вещей как подвижных, текучих образований: "ци", универсальный субстрат мира, трактуется как непрерывная среда динамических колебаний, поляризуемая действием противоположных сил — "ян" и "инь" (света и тьмы, напряжения и податливости); каждая вещь содержит в себе начала "инь" и "ян", поочередно доминирующие и обеспечивающие пульсацию перемен. Эмпирически наличное состояние дел постоянно должно приводиться в соответствие с изначальной гармонией великой триады Небо — Человек — Земля, поэтому китайское философское мышление характеризуется отчетливо выраженным практицизмом.

Знание — "чжи" — предмета включает не только его описание, но и предписание к действию: обладать знанием значит прежде всего "знать свое дело". В центре внимания китайских мыслителей находились этико-политические проблемы, поскольку деятельность по упорядочению Поднебесной (социума) понималась как важнейший фактор поддержания вселенской гармонии. Уже в период Западного Чжоу (нач. I тыс. до н.э.) оформилась одна из центральных категорий китайской мысли — "дэ", обозначающая силу порождения и упорядочения. Благодаря силе "дэ" Небо (Небо-и-Земля) порождает и взращивает все сущее.

Правитель — "ван", являясь Сыном Неба, приобщается к "великому дэ Неба и Земли" (космоса) и распространяет его на мириады людей, гармонизируя Поднебесную. В свою очередь, на мир и благополучие, царящие в Поднебесной, Небо отвечает правильным порядком природных процессов, хаос же в обществе вызывает природные катаклизмы. "Золотым веком" китайской философии является период 6—3 вв. до н.э. В это время возникли конфуцианство, даосизм, моизм, легизм, школа натурфилософов и школа имен.

В условиях, когда власть чжоуского вана стала чисто номинальной, состояние дел в Поднебесной осознается как зависящее от "дэ" каждого человека. Родоначальники двух основных течений китайской философии — Конфуций и Лао-цзы — вводят в связи с этим категорию "дао" — пути как мерила должного индивидуального поведения.

Накопление "дэ" достигается познанием "дао" и следованием ему; обладание знанием оказывается важным средством гармонизации Поднебесной. Конфуций и Лао-цзы разрабатывают взаимодополнительные модели познания "дао". Для Конфуция характерна опора на формальную упорядоченность человеческого поведения посредством строгого следования правилам церемониала "ли". Воплощением знания выступает "благородный муж" ("цзюнь цзы"), посредством жесткого самоконтроля обуздывающий природно-хаотическое начало в человеке.

В противовес конфуцианскому культуроцентризму даосизм выдвигает стратегию "следования естественности". Отказ от всякой преднамеренности и целенаправленности в действии (принцип "недеяния" — "у вэй") позволяет совершенномудрому приобщится к "дао" как общемировому естественному ритму событий. При империи Хань (3 в. до н.э. — 3 в. н.э.) конфуцианство приобрело статус официальной идеологии и впоследствии на протяжении столетий оказывало огромное воздействие на облик традиционной китайской цивилизации. Даосское учение трансформировалось в так называемый "религиозный даосизм", занятый преимущественно решением проблемы бессмертия и образующий неортодоксальную составляющую китайской духовной культуры. Развитие философской мысли в Китае характеризовалось традиционностью: для нее характерна исключительная стабильность круга основных философских проблем и категорий, а преимущественными формами философского творчества являлись комментарии и компиляция канонических произведений.

В.Н. Фурс

КИСТЯКОВСКИЙ Богдан Александрович (1868-1920) - украинский и российский философ, социолог, правовед. С 1888 - студент историко-филологического факультета Киевского университета. В 1890 - исключен из университета.

Поступил на юридический факультет Дерптского университета, сблизился с социал-демократами. После исключения из этого университета в 1895 выехал за границу. Учился в Берлинском университете на философском факультете под руководством Зиммеля, затем в Парижском университете. В 1897 посещал семинары Виндельбанда в Страсбургском университете, где в 1898 защитил докторскую диссертацию по философии "Общество и индивидуальность" (опубл. в 1899 на нем. языке). С 1901 - в Гейдельбергском университете (семинар Г.

Еллинека). С 1906 преподает в Московском коммерческом институте (по приглашению Новгородцева), на Высших женских курсах. Организовал со Струве журнал "Освобождение", в 1907-1910 - редактор журнала "Критическое обозрение". Сотрудничал в журнале "Вопросы жизни".

В 1909 - приват-доцент юридического факультета Московского университета. Участвовал в сборниках "Проблемы идеализма" (1902) и "Вехи" (1909). Поддержал протест профессуры против нарушения университетской автономии, отказался от преподавания в Москве, работал в Ярославле. В 1913-1917 редактировал "Юридический вестник".

С 1917 - профессор юридического факультета Киевского университета. С 1918 - профессор и декан юридического факультета Украинского университета. Участвовал в создании Украинской Академии наук, с 1919 - академик по кафедре социологии. Умер во время поездки с Вернадским и др. академиками к генералу А.И. Деникину с целью отстоять права Академии.

Основные работы собраны в книге "Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права" (1916). Работал над книгой "Право и науки о праве" (погибла в типографии во время эсеровского восстания в Ярославле в 1918).

В своих работах К. исходил из необходимости нормативистского обоснования социального познания в целом, и социологии, в частности. Причина кризиса социального познания усматривалась К., во-первых, в субъективизме и релятивизме общественной науки, привносимом марксизмом, прагматизмом и этико-субъективной школой; во-вторых, в некритическом заимствовании позитивистских категорий и методов естественных наук; в-третьих, в неразграниченности социальной философии и социологии, в господстве психологизма в социальных науках.

Кризис социальных наук, по К., есть кризис существующей гносеологии и методологии, что требует рефлексии по поводу имеющихся теорий и применявшихся при их построении приемов мышления. В центре ее внимания должны находиться проблемы: 1) образования социально-научных понятий; 2) применимости причинного объяснения к социальным явлениям; 3) роли и значения норм в социальной жизни. Первые две проблемы разрешимы социологией, третья требует философского анализа.

Общественные явления должны быть осмыслены сквозь категории общности, необходимости и долженствования. В центре внимания К. - соотношение стихийного и сознательного, единичного и общего, случайного и законосообразного. Закон, выводимый в социальных науках, приложим только к идеальным конструктам. Следовательно, он вневременной и внепространственный, выявляет априорные формы мышления и лишь прилагается затем к конкретным процессам развития. С этих позиций К. критиковал марксизм, исходивший из тезиса о конечной причине социальных процессов и онтологизировавший свою схему. Критике подвергалась К. и марксистская теория классов и классовой борьбы. В классах К. видел продукт социального взаимодействия людей в определенных конкретно-исторических условиях, т.е. считал их предметом социально-психологического, а не экономического анализа. Таким образом, суть познания, по К., заключается в выявлении с помощью операций выделения, изолирования и отвлечения общезначимых соотношений, обладающих предикатом безусловной необходимости, т.е. внепространственности и вневременности. Истина не вне, а внутри нас.

Необходимость и случайность - конструкты нашего понимания. В социальном познании общеобязательно также следование идее справедливости, что требует оценки деятельности людей с позиции этически должного, а не только поиска истины. В социальных институтах постепенно реализуется все более осознаваемое людьми стремление к справедливости, заложенное в них природное нравственное (и эстетическое) начало. Добро столь же вневременно и внепространственно, как и истина. Мы понимаем только то, что представляем себе необходимым и справедливым (если речь идет о действиях людей), т.е. должным.

Уровень телеологии является высшим проявлением и оформлением социальных связей. Долженствование вмещает в себя необходимость и возвышается над нею. Социальная необходимость нормативна по своей природе.

Основой социального познания, согласно К., должен стать новый (научно-философский, а не метафизический или мистический) идеализм, выросший из этики на основе отрицания натуралистической социологии и марксизма. Конечная цель нового идеализма трактуется К. как решение этической проблемы научным путем. Он исходит из двух тезисов: 1) признания автономии и свободы человека; 2) факта существенности его оценочной деятельности. Отсюда - принцип самоценности личности и равноценности личностей между собой. Социокультурная деятельность, по К., предполагает формулирование и осуществление в действительности определенного идеала. Традиционный идеализм при этом, по мнению К., апеллирует к познанию метафизического сущего путем интуиции и религиозной веры, новый идеализм идет путем философско-социологических разработок.

Задача социального познания - выявление норм и правил теоретического мышления, практической (нравственной) деятельности и художественного творчества. Тем самым в теории познания К. последовательно проводятся принципы антипсихологизма, априоризма и нормативности. Важнейшая часть научного наследия К. - обоснование ценности права для практической жизни. Ценностное содержание культуры задается безусловностью справедливости, истины, красоты, веры. Ценности права относительны, но они задают формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности людей. Право - единственная социально-дисциплинирующая система.

Дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия. Право - основное условие внутренней свободы человека, игнорирование власти права ведет к власти силы, т.е. росту несвободы. Русское же общество, по К., никогда не уважало права, русская интеллигенция не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда путь России - признание наряду с абсолютными ценностями относительных ценностей права, изживание правового нигилизма.

В.Л. Абушенко