ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 1) форма индивидуального чувственного познания, имеющая своим результатом целостный (см. Ощущение) образ объекта, возникающий вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств (см. Восприятие).

Конституируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, чувственно связывая настоящее с прошлым, так и в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Допуская возможность обобщения, П. выступает исходным инструментарием мыслительных операций. В отличие от других форм чувственного познания, П. связано с языком, что позволяет квалифицировать устанавливаемые в индивидуальном мышлении вербально выраженные связи между П. в качестве суждений, посредством которых может быть реализовано массовое и индивидуальное обыденное сознание (мышление повседневности). Реальное функционирование обыденного сознания, таким образом, может протекать вне обязательного для понятийного мышления требования наличия эксплицитных дефиниций членов суждения, четко очерчивающих их содержание и объем (суждение ребенка "елка — зеленая" устанавливает отношение между наглядным образом чувственно артикулированного феномена и актуализирующимся в зрительной памяти хроматико-сенсорным опытом, а не между понятием, фиксирующим в своем содержании хвойное многолетнее, и т.д., включая специфические видовые признаки, растение, с одной стороны, и понятием о способности поверхности объекта отражать световые волны определенной длины и частоты (из хорошо представляющих себе зеленый цвет взрослых также далеко не каждый может назвать эту частоту) — с другой).

В силу этих своих особенностей П. позволяют конструировать поднимающееся над непосредственной данностью единичных объектов обобщенное знание, сохраняющее при этом исходный наглядно-образный характер и полноту сенсорного опыта, что обеспечивает П. важную гносеологическую роль в осуществлении творческих и прогностических когнитивных процедур, связанных с необходимостью формирования принципиально нового ракурса видения ситуации; 2) форма фиксации коллективного опыта в содержании культуры: в максимально обобщенном своем виде П. выступает структурно-содержательной формой конституирования мировоззрения как системы наиболее общих П. о мире, человеке и месте человека в мире, выступая в качестве глубинных семантико-аксиологических оснований той или иной культурной традиции (универсалии или категории культуры — соответственно — объектного, субъектного и субъект-объектного рядов). С точки зрения своего гносеологического статуса, универсалии культуры могут быть оценены именно как П. максимальной степени общности, задающие основы не только миропонимания и мироистолкования, но и мироощущения, мировосприятия, миропереживания. В каждой культурной традиции может быть выделен набор ключевых П., веер возможных (семантически адаптивных и допустимых в аксиологической системе отсчета данной культуры) интерпретаций которых задает характеризующий данную культуру тип мировоззрения (А. Лавджой). Овладение соответствующим набором общих П. представляет собою содержательный аспект процесса социализации, очерчивая фундаментальные для данной культуры границы нормы и легитимности, с одной стороны, и девиантного поведения — с другой, а также — в семантических пределах своего варьирования — определяет типичные для данной традиции версии отстройки индивидуального сознания и личностные поведенческие стратегии (см. также: Универсалии, Социализация). В философии неклассического типа концепт "П." подвергается серьезной критике как основанный на презумпции бинаризма (см. Бинаризм), в частности на презумпции бинарной оппозиции субъекта и объекта (в данном контексте актуализируется этимологическое значение латинского термина repraesentare — представлять, т.е. "являть перед глазами").

По формулировке Хайдеггера, "представить означает... поместить перед собой наличное как нечто противостоящее, соотнести с собой, представляющим, и понудить войти в это отношение к себе как в определяющую область... Человек становится репрезентантом сущего в смысле предметного".

В контексте постмодернистской философии, фундированной радикальным отказом от самой идеи бинаризма, формулируется программа деконструкции (см. Деконструкция) традиционной организации культурного пространства как упорядоченной системы П. (см. Постмодернистская чувствительность, Руины, Закат метанарраций) — не столько с целью "выхода за пределы П.", сколько с целью "разоблачения той системы власти, которая, оправдывая определенные представления, в то же время блокирует, запрещает или искажает другие" (К.Оуэнс). В этом отношении постмодернизм рефлексивно оценивает себя как философию "кризиса представлений", видящую свою программу в отказе от "зеркальной теории познания" (см. Отражение), согласно которой "представление понимается как воспроизведение объективности, находящейся вне субъекта" (Джеймисон).

М.А. Можейко

ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ — по Фрейду — одна из трех систем (бессознательное — П. — сознательное) психики человека, отличительным признаком которой является наличие в ней процессов, не являющихся сознательными душевными актами, но еще не ставших вытесненными. Тем самым элементы сознательного временами способны становиться фрагментами бессознательного — в этом случае психическая деятельность выступает одновременно дескриптивно бессознательной и динамически сознательной. (Обратная ситуация присутствует в сновидениях, когда проявления бессознательного воспринимаются сознательным.) П. способно стать сознательным при совпадении определенных условий. Согласно Фрейду, П. предполагается "стоящим гораздо ближе к сознательному", чем бессознательное. "Топографически" П. расположено "между" сознательным и бессознательным.

В.И. Овчаренко

ПРЕДПРИЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - система норм, правил и образцов поведения коллективного хозяйствующего субъекта, которая играет роль социального механизма регуляции его экономической деятельности. Данный механизм обеспечивает трансформацию объективно сложившейся стратегии экономического развития макроси-стемы, в структуре которой функционирует предприятие, в тактику его конкретных практических действий. При этом предполагается, что вырабатываемая хозяйствующим субъектом тактика формируется на основе преимущественно рационального выбора экономических альтернатив, способствующих в своей совокупности сохранению и развитию предприятия в целом.

Основой социального механизма П.Э.К. является способ организации в единую систему его технической, экономической и социальной подсистем. Техническая подсистема объединяет два компонента: вещественно-технический (орудия труда, строения, сырье и технологические процессы) и социально-организационный (инженерное, конструкторское и технологическое обеспечение производства).

Органическое взаимодействие названных компонентов составляет базу функционирования и развития технической подсистемы, цель которой - техническое и технологическое обеспечение производства.

Экономическая подсистема предприятия состоит из производственно-экономического компонента, включающего производственно-организационные структуры (предприятие - цех - смена - бригада - звено), а также системы обеспечения экономической эффективности производства, и социально-организационного компонента, к которому относятся функциональные действия представителей трудового коллектива по обеспечению работы первого компонента экономической подсистемы. Социально-организационный компонент складывается из профессиональной деятельности различных экономических служб - службы главного экономиста, главного бухгалтера, маркетинга и т. п. Взаимодействие двух компонентов экономической подсистемы призвано обеспечить предприятию экономическую эффективность его хозяйственной деятельности в контексте производственно-экономического развития отрасли и макроэкономической системы в целом.

Социальная подсистема предприятия включает как социальные отношения внутри трудового коллектива, так и его отношения с внешней средой в процессе хозяйственной деятельности. Данная подсистема, подвергаясь воздействию материально-вещественных компонентов всей системы предприятия, способна сама оказывать мощное влияние на техническую и экономическую подсистемы.

Социальные, демографические, психологические и др. индивидуальные характеристики работников, преломляясь через их отношения в процессе производственной деятельности, нередко выступают весомым фактором, определяющим специфику взаимодействия составляющих предприятие подсистем. Таким образом, социальная подсистема может оказывать значимое влияние на способ организации всей системы предприятия. В процессе хозяйственной деятельности предприятия вырабатываются определенные специфические правила взаимодействия его подсистем. Эти правила составляют содержание П.Э.К. Последняя выполняет три основные функции по отношению к трансформируемой стратегии развития экономической системы, в структуре которой предприятие осуществляет свою деятельность - трансляционную, селекционную и инновационную.

>Если в сфере П.Э.К. преобладают традиционные для хозяйственной среды правила, нормы и ценности, определяющие в своей совокупности принцип взаимодействия подсистем предприятия, то экономическая культура выполняет преимущественно трансляционную функцию. Такой тип культуры определяется как традиционный. В том случае, если П.Э.К. не только транслирует, но и отбирает из задаваемых стратегией норм, правил и образцов поведения те, которые в большей степени способствуют выживанию и развитию предприятия, то такая культура может быть названа селекционной. Когда же наряду с трансляционной и селекционной функциями П.Э.К. выполняет инновационную, суть которой заключается в самостоятельной выработке или заимствовании из других хозяйственных систем новых правил и образцов поведения, то такой тип экономической культуры называется инновационным.

Представленная типология в значительной мере идеальна.

На практике целесообразно говорить лишь о преобладании в П.Э.К. черт того или иного типа. Традиционный тип экономической культуры характерен для предприятий, осуществляющих свою хозяйственную деятельность в условиях командно-административной экономики; селекционный тип - для коллективных субъектов, функционирующих в условиях переходной экономики; а инновационный тип экономической культуры - отличительная особенность предприятий, работающих в условиях развитой экономической макросистемы с богатой структурой и вариативными связями, которые обеспечивают хозяйствующему субъекту широту и свободу выбора. Плодотворность рассмотрения экономической культуры коллективного хозяйствующего субъекта с позиции социального механизма заключается в возможности выхода на способы корректировки экономического поведения предприятия посредством воздействия на способ организации его подсистем. Вскрытие закономерностей взаимодействия компонентов системы - необходимое условие выработки рациональной хозяйственной тактики, цель которой - оптимизация использования доступных ресурсов (материальных, энергетических, финансовых, трудовых и т.д.) для достижения максимально возможного экономического эффекта во имя сохранения и развития структуры предприятия.

О.В. Кобяк

ПРЕДПРИЯТИЯ КУЛЬТУРА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ - особый способ выработки и реализации решений относительно использования внутренних и внешних ресурсов, который складывается на предприятии под влиянием объективных (отраслевая принадлежность, форма собственности и др.) и субъективных (социально-психологический микроклимат в коллективе, стиль руководства и т.д.) факторов. Производство необходимых обществу благ в условиях рыночной экономики связано с проблемой рационального использования ресурсов. Процесс принятия решений по использованию ограниченных ресурсов внутри предприятий определяется термином "хозяйствование" и составляет предмет исследования теории экономики предприятия (1). Результаты социально-экономических исследований производственной сферы (2), в ряде из которых автор принимал участие, свидетельствуют о том, что на каждом предприятии складывается своя система принципов использования необходимых ресурсов, т.е. формируется специфическая культура хозяйствования (3).

>Опыт проведенных исследований показал, что в настоящее время в отечественной экономике сложились два основных типа культуры хозяйствования предприятий.

Первый тип характерен для так называемых "советских" предприятий, созданных до распада Советского Союза. Предприятия данной группы прошли в своем развитии несколько этапов: 1) период становления и развития в условиях планово-административной экономики, когда степень экономической свободы, а соответственно и хозяйственные риски предприятий были минимальными; 2) "перестройку", когда государственные экономические надсистемы в русле новой идеологии ориентировали предприятия на внедрение, преимущественно, организационных инноваций; 3) период социально-экономического кризиса первой половины 1990-х; 4) стабилизация положения в новых экономических условиях. Культура хозяйствования "советских" предприятий, впитав в себя опыт всех перечисленных этапов, сохранила основные дореформенные характеристики, адаптировав их к новым условиям хозяйствования.

>Вновь созданные - "постсоветские" - предприятия прошли в своем развитии две основные стадии: 1) период становления, когда молодые предприятия формировали свою нишу и боролись за "место под солнцем", апробируя различные производственные и организационные способы хозяйствования; 2) этап оформления организационно-производственной структуры и интеграции в экономическую сферу общества. Предприятия этой группы, конкурируя с "советскими" предприятиями и друг с другом, были вынуждены форсировать развитие, прежде всего таких качеств культуры хозяйствования, как рыночность и рациональность (с целью минимизации ошибок в выборе стратегии), а также учиться "трудоэкономности" (с целью снижения производственных издержек).

В рамках второго рассматриваемого типа культуры хозяйствования, характерного для "постсоветских" предприятий, выделяются два вида культуры.

Первый вид характерен для предприятий, созданных инициативными работниками бывших советских предприятий на основе привлечения в новый коллектив своих бывших сотрудников. Это путь выделения и "автономизации" субкультуры хозяйствования, которая является модернизированным и адаптированным к новым условиям видом, порожденным в результате форсированного выполнения культурой селекционной и инновационной функций.

>Второй вид культуры характерен для "постсоветских" предприятий, созданных "с нуля". Для них в большей степени характерно заимствование западных образцов организационных и производственных структур, а также принципов их функционирования, которые в процессе работы адаптируются к отечественным особенностям хозяйствования.

Сравнительный анализ основных типов культур хозяйствования предприятий показал, что их общими содержательными доминантами, являющимися "проекцией краеугольных камней" отечественной культуры в целом на сферу общественного производства, являются: авторитарность, неформальность, замкнутость.

Очевидно, эти компоненты имеют глубинную природу и слабо подвержены изменениям даже в условиях значительных социально-экономических трансформаций. Вместе с тем выявлены элементы культуры хозяйствования, в той или иной степени поддающиеся регулятивному воздействию. Их содержательные характеристики варьируют в диапазонах: "технократичность - рыночность", "интуитивность - рациональность", "трудозатратность - трудоэкономность", смещаясь в область "рыночно-рационального" спектра.

Данные процессы в постсоветской экономике обусловлены прежде всего возрождением действия закона конкуренции, который в "советский" период был редуцирован до своего частного проявления - закона социалистического соревнования (4).

Вполне закономерным представляется то, что "рыночные" элементы культуры хозяйствования, в наибольшей степени характерны для "постсоветских" предприятий, непродолжительная, но бурная история которых - это история конкурентной борьбы. По всей видимости, в случае дальнейшего поступательного развития постсоветской макроэкономической системы по пути эволюционных инноваций произойдет "диффузия" двух типов культуры хозяйствования в один - "рыночный", позволяющий формировать эффективные программы индивидуального развития предприятий всех отраслей и форм собственности в русле действия объективных социально-экономических законов.

О.В. Кобяк