ПРИМАК (Premack) Дэвид (р. 1926) — американский зоопсихолог, специалист в области психологии развития, психофизиологии и сравнительной психологии, теоретической и экспериментальной психологии. Ред. и консультант семи научных журналов.

Окончил Миннесотский ун-т (бакалавр, 1949; магистр, 1951; доктор, 1955).

Работал в Пенсильванском ун-те над проблемами обусловливания и подкрепления, выдвинул теорию о "преобладающей реакции": любая доминирующая реакция способна играть роль подкрепления для предшествующей более слабой, и следовательно, поведенческие акты, для того чтобы служить подкреплением, не обязательно должны приходиться на конец цепи поведенческих актов ("Toward empirical behavior laws: Positive reinforcement", "Psychol. Rev.", 1959, 66). Наиболее известны его эксперименты с обучением шимпанзе Сары использованию знаков. Несколько ранее супругам Р. и Б. Гарднерам удалось обучить шимпанзе сложной системе знаков, которыми пользуются немые в Америке. П. же в качестве "слов" использовал пластмассовые символы, которые обезьяна должна была выкладывать на специальной магнитной доске, при этом ею было усвоено около 130 знаков, при помощи которых могли быть составлены достаточно сложные последовательности ("фразы"). ("Language in chimpance?", " Science", 1971, 172,).

Элементы этой методики были разработаны еще в 1930-х гг. Н.Н. Ладыгиной-Котс.

Одно из величайших достижений Сары было использование предложений с условной связью ("Если Сара возьмет яблоко, Мэри даст ей конфету"). П. указывал, что намерение является не менее кардинальной концепцией в философии, чем язык — после чего остается лишь один шаг до вопроса, существует ли у шимпанзе теория сознания? И еще глобальный вопрос: существуют ли пределы познания сознания, если мы не можем подвергнуть это сознание допросу? Этому посвящена книга П.: "Gavagai! Or the Future History of the Animal Language Controversy", 1985.

Л.А.

Карпенко, И.М. Кондаков

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

ОДНОФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ДИСПЕРСИОННЫЙ

Источник

дисперсии

Сумма квадратов

Степени свободы

Средний квадрат

F-отношение

Межгрупповая

SSмгр = ∑(yj - y)² nj

dfмгр= k - 1

MSSмгр = SSмгр / dfмгр

F = MSSмгр / MSSвнгр

Внутригрупповая

SSвнгр = ∑(yij - yj)²

dfвнгр= n - k

MSSвнгр = SSвнгр / dfвнгр

Полная

SSобщ = ∑(yij - y)²

dfобщ= n - 1





Таблица 2

ТРЕХКОМПОНЕНТНАЯ СТРУКТУРА АТТИТЮДА (РОЗЕНБЕРГ И ХОВЛАНД, 1960)

Таблица 3

ФРАГМЕНТ МАТРИЦЫ ДАННЫХ О СОТРУДНИКАХ ФИРМЫ

Личный номер

Пол

Дата рождения

Образование

Категория

Зарплата

Начальная зарплата

Стаж в фирме

Предшествующий опыт

1

1

02/03/52

15

3

$57000

$27000

98

144

36

2

08/07/63

8

1

$31350

$11250

96

52

96

1

10/02/33

8

2

$30750

$15000

92

432

168

2

04/23/62

16

3

$46875

$17250

86

19

321

2

10/26/53

12

1

$22050

$12000

76

6

Таблица 4

СХЕМЫ КВАЗИ-ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ВОЗМОЖНЫЕ ОПАСНОСТИ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ

исследовательская процедура

опасности для внутренней валидности

пути повышения внутренней валидности

частные случаи

• история

• взросление

• предвзятый выбор

• анализ отклонений (неэквивалентный контроль)

• аналитическая работа

лонгитюдные исследования

• параллельные изменения в испытуемых и окружении

• медленно проявляющиеся эффекты

• неэквивалентная контрольная группа

• исследования нескольких переменных

схемы с переменными, характеризующими испытуемых

• неравномерность групп

• возврат к среднему

• распределение по условию

схемы с использованием возраста как переменной

смешение с

• временем тестирования

• поколением испытуемых

• включение нескольких независимых переменных и поиск взаимодействий

• возрастно-периодический метод

Таблица 5

Возраст

0-9

10-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-69

70-79

80+

∑

fi

11,3%

16,2%

14%

15,4%

14,9%

9,6%

10,5%

6,3%

1,8%

100%

Fi

11,3%

27,5%

41,5%

56,9%

71,8%

81,4%

91,9%

98,2%

100%



Таблица 6

Возраст

0-9

10-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-69

70-79

80+

∑

fi

11,3%

16,2%

14%

15,4%

14,9%

9,6%

10,5%

6,3%

1,8%

100%

Таблица 7

Возраст

0-9

10-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-69

70-79

80+

∑

fi

11,3%

16,2%

14%

15,4%

14,9%

9,6%

10,5%

6,3%

1,8%

100%

Fi

11,3%

27,5%

41,5%

56,9%

71,8%

81,4%

91,9%

98,2%

100%



Таблица 8

Возраст

0-9

10-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-69

70-79

80+

∑

Середина интервала x̃i

5

15

25

35

45

55

65

75

85



Частота fi

11,3%

16,2%

14%

15,4%

14,9%

9,6%

10,5%

6,3%

1,8%

100%

Таблица 9

Значения

переменной x

Значения переменной y

ВСЕГО

1

2

…

j

…

c

1

f11

f12

…

f1j

…

f1c

f1.

2

f21

f22

…

f2j

…

f2c

f2.

…

…

…

…

…

…

…

…

i

fi1

fi2

…

fij

…

fic

fi.

…

…

…

…

…

…

…

…

r

fr1

fr2

…

frj

…

frc

fr.

ВСЕГО

f.1

f.2

…

f.j

…

f.c

n

Таблица 10

СОВМЕСТНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕМЕННЫХ "ПОЛ РЕСПОНДЕНТА"

И "УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ" (АБСОЛЮТНЫЕ ЧАСТОТЫ)

Пол

респондента

Удовлетворенность браком

Высокая

Средняя

Низкая

ВСЕГО

Мужской

40

30

10

80

Женский

20

40

20

80

ВСЕГО

60

70

30

160

Таблица 11

СОВМЕСТНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕМЕННЫХ "ПОЛ РЕСПОНДЕНТА"

И "УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ" (ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЧАСТОТЫ ПО СТРОКЕ, %)

Пол

респондента

Удовлетворенность браком

Высокая

Средняя

Низкая

ВСЕГО

Мужской

50%

37,5%

12,5%

100%

Женский

25%

50%

25%

100%

ВСЕГО

37,5%

43,8%

18,7%

100%

Приемных детей метод — один из методов психогенетики, предполагающий сопоставление сходства усыновленного ребенка с его биологическими и приемными родителями: с первыми он имеет, в среднем, 50% общих генов, но не имеет общей среды; со вторыми он, наоборот, разделяет общую среду, но не имеет общих генов. Поэтому большее сходство ребенка с одними или другими родителями позволяет судить о генетической или средовой передаче признака.

И.В. Равич-Щербо

Раздел 4. Методы исследования в психологии развития

ПРИГОЖИН (Prigogine) Илья Романович (р. в 1917) — бельгийский физик и философ русского происхождения. Лауреат Нобелевской премии по химии (1977). Основатель Брюссельской школы статистической механики и физической химии. Профессор Брюссельского свободного университета.

Директор Центра термодинамики и статистической физики при Техасском университете. Член Бельгийской Королевской Академии наук, литературы и изящных искусств. Иностранный член Академии наук СССР (1982). Основные сочинения: "От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках" (рус. изд. — 1985), "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой" (соавтор — И. Стенгерс, рус. изд. — 1986), "Переоткрытие времени" (рус. изд. — 1989), "Философия нестабильности" (1989), "Познание сложного. Введение" (соавтор — Г. Николис, рус. изд. — 1990) и др. П. — автор ряда оригинальных концепций философии науки, а также один из основателей нового научного направления — системы миропонимания, обозначаемого как синергетика. Согласно подходу, инициированному исследованиями П. и его школы, синергетика может трактоваться как современная теория самоорганизации, новое мировидение, связываемое с исследованием феноменов самоорганизации, нелинейности, неравновесности, глобальной эволюции, изучением процессов становления "порядка через хаос" (П.), бифуркационных изменений, необратимости времени, неустойчивости как основополагающей характеристики процессов эволюции. Проблемное поле синергетики, по П., центрируется вокруг понятия "сложность", ориентируясь на постижение природы, принципов организации и эволюции последнего.

>Сложность трактуется как "возникновение бифуркационных переходов вдали от равновесия и при наличии подходящих нелинейностей, нарушение симметрии выше точки бифуркации, а также образование и поддержка корреляций макроскопического масштаба". Синергетика как миропонимание преодолевает традиционалистские идеи: о микрофлуктуациях и случайностях как незначимых факторах для конструирования научных теорий; о невозможности существенного воздействия индивидуального усилия на ход осуществления макросоциальных процессов; о необходимости элиминации неравновесности, неустойчивости из миропредставлений, адекватных истинному положению вещей; о развитии как о, по сути, безальтернативном поступательном процессе; о соразмерности и сопоставимости объемов прилагаемых к системе внешних управляющих воздействий объему ожидаемого результата; об экспоненциальном характере развития "лавинообразных" процессов и т.д. Главными посылками синергетического видения мира выступают следующие тезисы: а) практически недостижимо жесткое обусловливание и программирование тенденций эволюции сложноорганизованных систем — речь может идти лишь об их самоуправляемом развитии посредством верно топологически конфигурированных резонансных воздействий; б) созидающий потенциал хаоса самодостаточен для конституирования новых организационных форм (любые микрофлуктуации способны порождать макроструктуры); в) любой сложной системе атрибутивно присуща альтернативность сценариев ее развития в контексте наличия известной инерционно-исторической предопределенности ее изменений в точках бифуркации (ветвления); г) целое и сумма его частей — качественно различные структуры: арифметическое сложение исходных структур при их объединении в целое недостижимо ввиду неизбежной интерференции сфер локализации этих структур, результирующейся в явных трансформациях сопряженного энергетического потенциала; д) неустойчивость трактуется как одно из условий и предпосылок стабильного и динамического развития — лишь такого рода системы способны к самоорганизации; е) мир может пониматься как иерархия сред с различной нелинейностью.

Естественно-научными предпосылками синергетики выступают, в частности, реконструкция математических закономерностей процессов горения и теплопроводности (диффузии), формируемые представления о "структурах-аттракторах" эволюции (потенциальные образы и идеи изменяющейся среды), математические реконструкции нелинейных процессов, изучение феноменов автокатализа в химических реакциях. "Нелинейность" как одно из узловых концептуально значимых понятий синергетики предполагает в указанном контексте: значимость принципа "разрастания малого" или "усиления флуктуации" — количественное варьирование в определенных пределах констант системы не приводит к качественному изменению характера процесса в целом, при преодолении же уровня некоего жесткого "порога воздействия" система входит в сферу влияния иного "аттрактора" — малое изменение результируется в макроскопических (как правило, невоспроизводимых и поэтому непрогнозируемых) следствиях. При этом осуществимы отнюдь не любые сценарии развития системы (как результат малых резонансных воздействий), а лишь сценарии, ограниченные определенным их диапазоном/спектром. По мнению П., подход ньютоновской картины мира, в границах которого постулируется качественная однородность пространственно-временных координат, обратимость времени, отсутствие значимых различий между будущим, прошлым и настоящим, соответствует скорее реалиям механических компонентов "второй природы", созданной людьми, нежели основаниям самого мироздания.

По ряду причин данная модель мироустройства обрела статус универсальной, продолжая полагать мир принципиально доступным для традиционных процедур умопостижения в контексте допущения о вечности и неизменности законов Вселенной. Такое положение дел не было откорректировано даже новациями теории относительности и открытиями квантовой механики. Только научные достижения третьей четверти 20 в. сделали возможным новое понимание архитектоники науки — плюралистичной, многоуровневой, междисциплинарной, исходящей из посылки принципиальной вариабельности бытия. (См. также Синергетика.)

А.А. Грицанов, К.Н. Мезяная