АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — в узком смысле доминирующее направление в англо-американской философии 20 в., прежде всего, в послевоенный период. В широком плане — А.Ф. — это определенный стиль философского мышления, подразумевающий строгость и точность используемой терминологии наряду с осторожным отношением к широким философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям. Респектабельность процессов аргументации в границах А.Ф. не менее важна, чем достигаемый с их помощью результат. Язык формирования философских идей выступает в А.Ф. не только как важное средство исследования, но и как самостоятельный объект изучения. Для достижения этих целей А.Ф. широко использует исследовательский потенциал формальной логики, эмпирическую эпистемологию, данные сопряженных наук. В определенном смысле правомерна трактовка А.Ф. не столько как некоей "школы", сколько как особого интеллектуального "движения" в границах философской мысли 20 в. в ранге специфической метафилософской дисциплины. Традиционно А.Ф. ассоциировалась с неопозитивизмом, одним из этапов философии позитивизма.

Термином "неопозитивизм" нередко обозначалось любое строгое и самоосознающее философское учение, уделявшее заметное внимание логико-лингвистическим аспектам анализа рассматриваемых и реконструируемых явлений и процессов. Обозначение "позитивизм-неопозитивизм" допустимо лишь для отдельных разновидностей А.Ф. и лишь на некоторых этапах ее развития (см. Венский кружок). Многие ведущие представители А.Ф. были акцентированно антипозитивистски ориентированы. Гипотеза истории науки о том, что А.Ф. (тождественная неопозитивизму) постепенно вытесняется из массива философской мысли Запада постпозитивизмом, в известном смысле соответствует реалиям только такой дисциплины, как философия науки.

Общими установками, присущими всей А.Ф., правомерно полагать: лингвистический поворот, семантический акцент — особое внимание ею уделяется проблематике значения, постулирование метода анализа в качестве фундирующего философскую рефлексию с целью организации философии как "строгого знания", отрицание жесткого водораздела между собственно философскими проблемами и вопросами логики, лингвистики, методологии.

К теоретическим и концептуальным предпосылкам А.Ф. традиционно относят: сократические индуктивные схемы; платоновскую диалектику; аристотелевские аналитики, эксплицирующие формальные структуры мышления и рассуждения; семантические изыскания софистов и стоиков; логико-семантические открытия

Оккама и Иоанна Дунса Скота; идеи Ф. Бэкона об "идолах рынка", препятствующих движению к истине вследствие хаоса и беспорядка в речевой коммуникации из-за различных смыслов употребляемых людьми словосочетаний; концепцию образования понятий Локка; понимание Юмом сферы перцептуального опыта как сложной комбинации представлений и идей на основе ассоциативного принципа единственной реальностью в контексте особенной значимости сигнальной функции слова; философию мышления Декарта; гипотезу о процедурах концептуализации опыта и конструирования объектов научного познания Канта. А.Ф. очевидно являет собой аккумулированную совокупность высших достижений классического философствования. К реальным и подлинно новаторским достижениям и наработкам в рамках А.Ф., обусловившим ее подлинный философский облик и придавшим ей высокий профессиональный статус, принято относить творчество ряда мыслителей англо-саксонских государств. Работы Фреге, а также "Principia Mathematica" Рассела и Уайтхеда продемонстрировали эффективность аппарата математической логики для реконструкции оснований математики. В развитие этого подхода Фреге в статье "О смысле и значении" ("Смысл и денотат") (1892) положил начало стремлениям использовать подходы математической логики для разрешения уже собственно философских вопросов.

Фреге сформулировал базовые проблемы и ввел главные понятия А.Ф. Сравнивая познавательный потенциал "синтетических" (А=Б), согласно Канту, и аналитических (А=А) суждений, Фреге отметил, что новое знание порождается благодаря первым, но при этом остается открытым вопрос о том, на чем реально фундируется их истинность, т.е. каковы именно основания отождествления разнящихся между собой выражения

А и выражения Б. По Фреге, "имена собственные" (выражения, слова и обозначения) — элементы синтетических суждений — отождествляются тогда, когда они имеют общий референт (совпадающий внешний объект, на который они направлены). Значение этих "имен" и сводимо к указанию на некий объект (к "референции").

Обозначение значения именами собственными необходимо дополняется и тем, что они также выражают и определенный смысл.

Экстраполируя подход на совокупность повествовательных предложений, Фреге сделал вывод, что мысль, заключенная в них, являет собой смысл наряду с тем, что их подлинная значимость (истинность либо ложность) суть их значение. Традиционалистская редукция таких предложений к субъект-предикатным суждениям не обеспечивает постижения их значения, вследствие чего Фреге и разработал (с помощью так называемой "логики кванторов") подходы для конституирования логически безупречного языка, в рамках которого любое имя собственное указывает на соответствующий референт, а истинная ценность предложений не корректируется включением в их строй любых новых имен. Следующий шаг в эволюции идей и концепций А.Ф., одновременно явившийся поворотным пунктом в ее истории (именно этот этап трактуют как исходный большинство ее адептов) связан с творчеством

Рассела и Мура. Рассел, отстаивая идею о плюралистической Вселенной (т.е. таковой, когда действительность существует вне сознания), предположил, что иное видение ее может быть объяснено только изначальной порочностью приема редукции предложений к суждениям субъектно-предикатной организации. Переосмыслив референциальную теорию значения Фреге, Рассел стал рассматривать язык как "картину", отражающую атомарные факты.

Он, а затем и Витгенштейн разработали следующие типовые процедуры логико-философского анализа: противопоставление "глубинного" логического анализа языка традиционалистскому и "поверхностному", придание математической логике статуса универсального средства для решения многих философских и научных проблем с использованием грамматического анализа.

Мур разработал концептуальные подходы для процедур перефразировки неясных высказываний в синонимичные и более ясные. С Мура начинается постепенный переход от анализа математических и логических структур к исследованию реального функционирования обыденного языка. С середины 1930-х позитивистская программа редукции языка постепенно утрачивает свои позиции, т.к. ее ограниченность выявляется ключевыми авторитетами неопозитивизма — представителями Венского кружка и Витгенштейном. В 1940—1950-е позитивистские методы в А.Ф. сменяются методами лингвистического исследования, которые отказываются от использования математической логики и принципов эмпирического атомизма.

Начиная с этого момента, А.Ф. начинает вновь обращаться к традиционным философским проблемам и включать в поле собственных интересов принципы других течений, сближаясь с установками прагматизма, герменевтики и структурализма. Сохраняя критический пафос по отношению к метафизике, проблемы которой должны быть разрешены с помощью терапевтических процедур лингвистического анализа, А.Ф., в тоже время, отказывается от идеи устранения метафизических предпосылок из языка философии и науки. Уточняя статус и функции метафизических рассуждений, представители этого этапа А.Ф. пришли к выводам о том, что метафизика — не бессмыслица, она не является информативной дисциплиной, но задает некое специфически-парадоксальное видение мира ("как в первое утро его рождения"), призывает к нетрадиционному взгляду на мироздание, постоянно динамично генерируя в границах этого процесса оригинальные научные гипотезы; метафизика пронизывает религию и мораль, психологию и религию.

>Метафизическое видение мира организуется на таких же основаниях, как и остальное знание людей, поэтому постижение "глубинной грамматики" ее — вовсе не бесполезный процесс. В случае невозможности фальсифицировать те или иные метафизические системы, необходимо помнить о потенциальной возможности их взаимной конвертации в рамках научно-интеллектуальных сообществ. Этико-юридические изыски представителей А.Ф. оказались сконцентрированы в русле трех доминирующих парадигм: интуиционизма (Мур, В.

Росс, Г. Причард), отрицавшего объективную ипостась ценностей; эмотивизма (Ч.Стивенсон и др.), постулировавшего наличие двойного смысла — дескриптивного (намерение дать другому некое знание) и эмотивного (обоюдные стимулы для соответствующего диалога) — в этических суждениях и терминах; прескриптивизма (Р.Хеар и др.), обращавшего особое внимание на императивную нагруженность высказываний подобного характера. Работы позднего Витгенштейна, П.Стросона, Куайна, М.Даммита, Д.Дэвидсона и др. подчеркивают неустранимую двусмысленность и историчность языка, который рассматривается как совокупность "языковых игр", "схем", "парадигм", задающих множественные стандарты интерпретации.

Логический анализ сменяется анализом "грамматики", которая меняется в зависимости от конкретных ситуаций или "языковых игр". Постпозитивизм и лингвистический анализ отказываются от референциальной теории значения, различения аналитических и синтетических суждений, трактовки опыта как чего-то трансцендентного языку. А.Ф. второй половины 20 в. активно использует принципы лингвистики и психологии, а также многих течений континентальной философии. Центральными темами становятся проблемы понимания, смысла, коммуникации, которые рассматриваются с различных точек зрения. Таким образом, современная А.Ф. представляет собой крайне неоднородное явление, которое объединяет совершенно разные концепции, зачастую представляющие взаимопротиворечащие подходы.

При этом, несмотря на сравнительно небольшое количество общих базовых предпосылок, разделяемых представителями А.Ф. в 1990-х, эта философская школа (или группа философских школ) сохраняет мощный обновленческий потенциал и эвристическую значимость.

Приверженцы А.Ф. в конце 20 в. вновь сочли необходимым сохранять верность исходным теоретическим основаниям данной интеллектуальной традиции (интерес к проблемам метафизического порядка, поиск все новых и новых подходов к общей теории языка). С другой стороны, осуществили (например, П. Хакер и Г. Бейкер) ряд удачных модернизаций традиционалистских парадигм А.Ф. (преодоление жесткого водораздела между подходом "истории идей" и подходом "истории философии", результировавшееся в признании продуктивности учета историко-культурного контекста для адекватной реконструкции взглядов мыслителей прошлых эпох). На первый план в рамках А.Ф. начинает выходить социально-политическая проблематика (теоретические работы Ролса и Нозика). (См. также Позитивизм, Фреге, Рассел, Мур, Куайн, Уайтхед, Витгенштейн, Лингвистический поворот.)

А.А. Грицанов, А.В. Филиппович

Аналитическая психология — система взглядов швейцарского психолога К.Г. Юнга, давшего ей это имя с целью отграничить ее от родственного направления — психоанализа З. Фрейда.

Придавая, как и Фрейд, решающее значение в регуляции поведения бессознательному, Юнг выделил наряду с его индивидуальной (личной) формой коллективную, которая никогда не может стать содержанием сознания. Коллективное бессознательное образует автономный психический фонд, в котором запечатлен передающийся по наследству (через структуру мозга) опыт предшествующих поколений. Входящие в этот фонд первичные образования — архетипы (общечеловеческие первообразы) лежат в основе символики творчества, различных ритуалов, сновидений и комплексов. В качестве метода анализа скрытых мотивов Юнг предложил тест на ассоциацию слов: неадекватная реакция (или задержка реакции) на слово-раздражитель указывает на наличие комплекса. Целью психического развития человека А. п. считает индивидуацию — особую интеграцию содержаний коллективного бессознательного, благодаря которой личность реализует себя как уникальное неделимое целое. Хотя А. п. отвергла ряд постулатов фрейдизма (в частности, под либидо понималась не сексуальная, а любая бессознательная психическая энергия), однако методологическим ориентациям этого направления присущи те же особенности, что и другим ответвлениям психоанализа, поскольку отрицается социально-историческая сущность побудительных сил человеческого поведения и преобладающая роль сознания в его регуляции. Предложенная Юнгом типология характеров, согласно которой имеются две главные категории людей — экстраверты (направленные на внешний мир) и интроверты (направленные на внутренний мир), получила независимо от А. п. развитие в конкретных психологических исследованиях личности.

М.Г. Ярошевский

Анализатор (греч. analysis — разложение, расчленение) — совокупность образований, активность которых обеспечивает анализ и обработку в нервной системе раздражителей, воздействующих на организм. Термин введен в 1909 году И.П. Павловым. Составными элементами любого А. являются периферические воспринимающие приборы — рецепторы, афферентные пути, переключательные ядра ствола мозга и таламуса и корковый конец А. — проекционные отделы коры больших полушарий.

А. болевой (син. ноцицетивная система) — сенсорная система (см.), опосредующая восприятие болевых физических, химических раздражителей, оказывающих повреждающее действие на организм.

А. вестибулярный — А., обеспечивающий анализ информации о положении и перемещениях тела в пространстве.

А. вкусовой — А., обеспечивающий восприятие и анализ химических раздражителей при воздействии их на рецепторы языка и формирующий вкусовые ощущения.

А. двигательный — понятие, введенное И.П. Павловым в 1911 г., когда он на основании опытов Н.И. Красногорского пришел к заключению, что двигательная область коры также является корковым концом анализатора — местом проекции путей, опосредующих проведение мышечной и суставной чувствительности, и обеспечивает таким образом восприятие (например, схему тела). Однако понятие А. д. оказывается более широким, чем другие аналогичные понятия, поскольку моторная область коры, являясь кориткальным отделом проприоцептивной сенсорной системы, одновременно оказывается местом конвергенции проекций от всех других сенсорных зон коры и как высший интегративный отдел мозга млекопитающих является "центральным аппаратом построения движений" и таким образом обеспечивает формирование целенаправленных реакций в ответ на внешние стимулы.

А. зрительный — А., обеспечивающий анализ и обработку зрительных стимулов и формирующий зрительные ощущения и образы.

А. интероцптивный — А., обеспечивающий восприятие и анализ информации о состоянии внутренних органов.

А. кожный — часть соматосенсорной системы, обеспечивающая кодирование (см.) различных раздражителей (см.), воздействующих на кожные покровы тела. Во взаимодействии с другими сенсорными системами (см.) обеспечивает возможность сложных форм распознавания (например, стереогнозис).

Периферические отделы представлены многочисленными рецепторами кожи. Проведение импульсации в ЦНС осуществляется элементами спинальных и черепно-мозговых ганглиев. Центральные пути проведения (в соматосенсорную область коры — у млекопитающих) представлены леминисковой и экстралеминисковой системами.

А. обонятельный — А., обеспечивающий восприятие и анализ информации о веществах, соприкасающихся со слизистой оболочкой носовой полости, и формирующий обонятельные ощущения.

А. проприоцептивный (лат. proprius собственный + capio принимать, воспринимать) — сенсорная система (см.), обеспечивающая кодирование информации об относительном положении частей тела.

А. слуховой — А., обеспечивающий восприятие и анализ звуковых раздражений и формирующий слуховые ощущения и образы.

А. температурный — часть соматосенсорной системы (см.), обеспечивающая кодирование (см.) степени изменения температуры среды, окружающей рецептивную зону (см.).

Анализ через синтез — термин позднего С.Л. Рубинштейна, характеризующий исследованный им и его учениками исходный всеобщий "механизм" (или основную форму) мышления. А. ч. с. означает, что в процессе мышления познаваемый объект включается во все новые связи и потому выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях; из объекта т. о. как бы вычерпывается все новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства.

Например, один и тот же отрезок прямой, включаемый в различные геометрические фигуры, выступает в соответственно разных качествах: как биссектриса, медиана, диагональ параллелограмма и т. д. А. ч. с. обеспечивает непрерывность мышления и вообще психического как процесса, поскольку по ходу последнего познающий субъект непрерывно взаимодействует именно с объектом, а не с самими по себе знаками, словами, понятиями, значениями, смыслами и т. д. (все они в разной степени выражают содержание этого объекта). Тем самым А. ч. с. обеспечивает не только преемственность мышления как процесса ("тот же" объект включается во все новые связи), но и психические новообразования (он же выступает в новых качествах). Один и тот же познаваемый объект — неразрывное единство уже известных (для данного субъекта) и еще неизвестных, новых свойств и их отношений, т. е. старое и новое принадлежат соответственно не двум разным объектам, а одному объекту. А. ч. с. и все мышление в целом как процесс формируются человеком преимущественно неосознанно, бессознательно внутри и по ходу мышления как деятельности, осуществляемой субъектом преимущественно осознанно (под контролем всегда осознаваемых целей и т. д.). А. ч. с. — это механизм мышления как процесса не только индивидуального, но и группового субъекта. Когда в ходе группового решения задачи объект, включаясь в разные системы связей, выступает в соответственно новых качествах, то эти системы объективных существенных отношений вначале вычленяются соответственно разными индивидами.

Тогда между последними может возникнуть дискуссия. Следовательно, различные системы отношений и выступающие в них качества объекта как бы персонифицируются разными индивидами и потому соотносятся (синтезируются) друг с другом в субъектах и через субъектов. В состав этих отношений входит и изменяющееся в процессе мышления отношение человека к познаваемому объекту, потому что, открывая новые качества объекта, субъект вместе с тем все более адекватно определяет их значение для своей деятельности и общения.

По ходу мышления как процесса формируется мотивация для его дальнейшего протекания.

При таком подходе к проблеме значение и смысл выступают прежде всего как в разной степени раскрываемые и переживаемые субъектом различные качества одного и того же объекта. Тем самым А. ч. с. — это мыслительный, а не собственно речевой механизм человеческого мышления, всегда неразрывно связанного с языком и речью. Такова альтернативная позиция по отношению к той, согласно которой не только общение, но и мышление есть функция речи, а потому последняя и является механизмом мыслительной деятельности. Нет оснований так сильно абсолютизировать речь, хотя она, не отторжимая от мышления, бесспорно, есть важнейшее средство общения. Мышление и его механизм "А. ч. с." — это функция не речи, а субъекта, осуществляющего деятельность (в т.ч. познавательную), общение, поведение, созерцание и т. д.

А.В. Брушлинский