Деятельность совместная (в социальной психологии) — организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство (воспроизводство) объектов материальной и духовной культуры. Отличительными признаками Д. с. являются: 1) пространственное и временное соприсутствие участников, создающее возможность непосредственного личного контакта между ними, в том числе обмена действиями, обмена информацией, а также взаимной перцепции; 2) наличие единой цели — предвосхищаемого результата Д. с., отвечающего общим интересам и способствующего реализации потребностей каждого из включенных в Д. с. индивидов. Как прообраз результата Д. с. и вместе с тем ее начальный момент цель является конституирующим признаком Д. с.; 3) наличие органов организации и руководства, которые воплощены в лице одного из участников, наделенного особыми полномочиями, либо распределены между ними; 4) разделение процесса Д. с. между участниками, обусловленное характером цели, средств и условий ее достижения, составом и уровнем квалификации исполнителей. Это предполагает взаимозависимость индивидов, проявляющуюся либо в конечном продукте Д. с., либо в самом процессе его производства. Если в первом случае индивидуальные операции осуществляются параллельно и не зависят от последовательности действий окружающих, то во втором они взаимообусловлены (специализированы и иерархизированы), поскольку должны реализовываться одновременно как функционально различные компоненты комплексной операции или же в строгой последовательности, когда итог одной операции служит условием начала другой. Примером высокоспециализированной Д. с. является коллективная научная деятельность, предполагающая разветвленную систему социальных ролей ее участников; 5) возникновение в процессе Д. с. межличностных отношений, образующихся на основе предметно заданных функционально-ролевых взаимодействий и приобретающих со временем относительно самостоятельный характер. Будучи исходно обусловлены содержанием Д. с., межличностные отношения в свою очередь оказывают воздействие на ее процесс и результаты.

В отечественной социальной психологии Д. с. рассматривается как главное условие социально-психологической интеграции включенных в нее индивидов, как первооснова формирования и развития межиндивидуальных связей. Являясь необходимым моментом осуществления Д. с., эти связи не могут быть полностью поняты в отрыве от ее содержательных и структурно-функциональных характеристик. Целостная система активности взаимодействующих индивидов выступает как способ реализации Д. с., а сама группа — как совокупный субъект определенного вида Д. с. в контексте исторически конкретных общественных отношений. Социально обусловленные закономерности осуществления и воспроизводства Д. с. и приводят к возникновению группы как социально-психологической общности. Акты индивидуальной деятельности являются условием существования и воспроизводства как самого индивида, так и процессов групповой активности в целом, что свидетельствует о взаимопроникновении и взаимообогащении индивидуальной и Д. с., о взаимодействии индивидуально-мотивационных и социально-нормативных условий Д. с.

А.И. Донцов

Деятельность коммуникативная [лат. communicatio — связь, сообщение] — деятельность, предметом которой является другой человек — партнер по общению. Понятие Д. к. позволяет раскрыть психологическую природу общения. Коммуникативная потребность состоит в стремлении человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию и самооценке. Люди узнают о себе и об окружающих благодаря разнообразным видам деятельности, т.к. человек своеобразно проявляется в каждой из них. Но Д. к. играет в этом отношении особую роль, т.к. она направлена непосредственно на другого человека как на свой предмет, и будучи двусторонним процессом (взаимодействием), приводит к тому, что познающий и сам становится объектом познания и отношения другого или других участников общения. Коммуникативные мотивы — это то, ради чего предпринимается общение. Понимание предмета Д. к. приводит к выводу о том, что мотивы общения воплощаются или "опредмечиваются" в тех качествах самого человека и других людей, ради познания и оценки которых данный индивид вступает во взаимодействие с кем-то из окружающих. Коммуникативное действие — целостный акт, адресованный другому человеку и направленный на него.

Выделяются две основные категории коммуникативных, адресованных другому человеку действий: инициативные и ответные действия. Коммуникативные операции — это средства общения, с помощью которых осуществляются коммуникативные действия. Выделяются три группы средств общения: экспрессивно-мимические, преобразованные предметные действия, вербальные. Продукты Д. к. — образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения. К ним относится прежде всего "общий результат", а также взаимоотношения, и, главное, образ самого себя и других людей, — участников общения.

А.Г. Рузская

Деятельность детская — основная форма активности ребенка и основной источник развития психики в процессе онтогенеза. Потребность в активной деятельности является одной из главных потребностей ребенка. В детстве она приобретает несколько "ликов", и у детей формируется несколько видов деятельностей. В ходе Д. д. происходит усвоение общественного опыта, обогащаются формы познания мира, совершенствуются психические процессы. Д. д. совершается в сотрудничестве со взрослым, хотя отдельные ее акты (действия) могут осуществляться ребенком и индивидуально.

А.Г.

Рузская

Раздел 1. Основные категории психологии развития

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — 1) одно из фундаментальных понятий классической философской традиции, фиксирующее в своем содержании акт столкновения целеполагающей свободной воли субъекта, с одной стороны, и объективных закономерностей бытия — с другой. Соответственно этому в структуре Д. традиционно выделяются субъектная (целеполагающий субъект) и объектная (предмет Д., орудия Д. и ее продукт) компоненты. Связи внутриобъектной компоненты Д. (изменение свойств предмета Д., трансформирующее его в продукт) осмысливаются как выражающие собой фундаментальные закономерности мироздания (взаимодействие предмета и орудий Д., равно как и превращение предмета Д. в ее продукт — по законам природы или общества, что, собственно, и заставляет человечество отказаться от поисков философского камня). В зависимости от масштаба конкретного подхода, в системе Д. могут также выделяться и более дробные элементы, представляющие собой, как правило, результат дифференциации субъектной ее компоненты: так, в различных подходах фиксируются такие ее элементы, как знание субъектом программ Д., его потребности и интересы, мотивы Д. и т.п. В зависимости от того, каким образом соотносятся между собой субъектная и объектная компоненты Д. (т.е. как именно конфигурирована структура Д.), Д. может быть дифференцирована на различные типы (соответственно могут быть выделены различные варианты протекания Д.): уже в древнегреческой традиции различались между "noietis" как Д. по реализации, привнесенной извне программы (приказа) и "chretis" как Д. субъекта, выступающего одновременно и субъектом целеполагания, и субъектом реализации данной цели (творческая разновидность "chretis" осмысливалась как "praxis" — см. Свобода). В рамках традиционных форм философствования также принята дифференциация Д. по предметному критерию: материальная Д. как реализуемая в процедурах взаимодействия человека и природы в контексте производства (так называемая орудийная Д.); социальная Д. как разворачивающаяся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни; духовная Д. как реализуемая в интеллектуальном или художественном творческом усилии.

Синтетизм понятия "Д." в отношении к субъект-объектной оппозиции обусловил то обстоятельство, что категория "Д." традиционно конституировалась в качестве базисной при попытках создания универсальной философской методологии.

Так, в контексте противостояния историцизма и социологизма как альтернативных версий осмысления исторического процесса (см. Историцизм, Социальный реализм, Идиографизм) были предложены версии метода, претендующего на универсальность, — как со стороны историцизма (см. Вебер М.,

Идеальный тип), так и со стороны социологизма (см. Структурно-функциональный анализ), — и обе эти версии фундировались понятием "Д." ("действие"): для М.Вебера, если понятие "поведение" выступало всеобщей категорией активности как таковой, то понятие "действие" предполагало наличие связываемого субъектом с этой активностью смысла, который в ситуации "социального действия" оказывался сопряженным с Д. другого человека и ориентировался на него, что позволяло историцизму учесть — наряду с традиционной ориентацией на целеполагающую волю субъекта — и объективные социальные параметры контекста осуществления "действия"; аналогично для Парсонса ситуация Д. выступает как позволяющая зафиксировать не только "деятеля", с одной стороны, и объективную "ситуацию" — с другой, но также и различные виды "ориентации субъекта на ситуацию", что радикально отличает метод Парсонса от типичного для социологизма дюркгеймовского типа метода непосредственного и однозначного "выведения" осуществленной субъектом поведенческой стратегии из сложившихся социальных условий (что послужило основой обвинения Дюркгейма современниками в попытке создания "религии без Бога" — см. Дюркгейм). В силу указанного синтетизма (амбивалентности) содержания категории "Д." данное понятие фундировало собою (в качестве исходного) построение понятийного аппарата универсальных философских моделей при различной их методологической и аксиологической ориентации (в диапазоне от марксизма до СМД-методологии — см.: Марксизм, "Праксис"). 2) — универсалия культуры субъект-объектного ряда (см. Универсалии).

При универсальной ее представленности в категориальном строе любой человеческой культуры тем не менее в различных традициях осмысливается (в зависимости от конкретных социокультурных условий и предпосылок) по-разному: акцент может делаться как на объектной компоненте Д. (понимание изменения свойств предмета в качестве спонтанного процесса в традиционных восточных культурах, основанных на земледелии, предполагающем, наряду с вмешательством человека в природные циклы, и спонтанные процессы роста и созревания сельскохозяйственных культур), так и на компоненте субъектной (феномен примысленного субъекта в активистских культурах западного образца: например, трактовка спонтанных процессов в качестве продукта Д. — см. Автор). В данном контексте деятельностный подход к феноменам культуры предполагает фундирование их аналитики выявлением детерминационной зависимости сущностной специфики того или иного феномена со стороны особенностей осмысления Д. в соответствующей культуре. Например, для древневосточной философии характерна ориентация на концепцию спонтанности: все "вещи", обладающие одной и той же самостью ("жань"), образуют род ("лэй") и посредством универсальной связи и "взаиморезонирования" между элементами этого рода каждая вещь оказывается детерминированной, в конечном итоге, своей собственной "жань", — "жань" как "самость" трактуется в этом контексте как автохтонная, т.е. "цзы-жань" в отличие от "чжи-жань" как навязанной извне; возможность последней хотя и фиксируется (причем именно в контексте активной человеческой Д.: неизменными примерами возникновения "чжи-жань" выступают в даосизме процедуры воспитания ребенка и вываривания индиго в синюю краску), но аксиологически центральную позицию занимает в древневосточной культуре концепция спонтанности.

>В противоположность этому, основанная на ремесленном производстве античная культура как культура активизма (см. Демиург) делает при трактовке Д. очевидный (но изнутри данной культуры не подвергаемый рефлексивному осмыслению) акцент на субъектной ее компоненте, — соответственно, древнегреческая философия ориентирована на натурфилософские модели, трактующие акт космогенеза в качестве целеположенного со стороны ментально артикулированных сущностей (нус, логос и т.п.) акта (см. подробно: Античная философия). В качестве классического образца построения философской картины космогенеза в контексте культуры, ориентированной на осмысление Д. с акцентом на субъектной ее компоненте, может быть рассмотрен деизм (см. Деизм). (См. также Автор, Бинаризм, Творчество.)

М.А. Можейко, В.А. Можейко