СУВОРОВ Виктор (настоящее имя — Резун Владимир Богданович) (р. в 1950?) — русский историк, мыслитель и писатель. Окончил Харьковское танковое училище. Офицер Советской Армии, позже — добывающий офицер, капитан ГРУ. Осознанно (1978) перешел на Запад.

Основные сочинения: "Аквариум", "Освободитель" (1981), "Ледокол" (1968—1981), "День-М" (1968—1993), "Контроль" (1981), "Последняя республика: почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну" (1995), "Выбор" (1997), "Очищение" (1997—1998) и др. Историко-литературное творчество С. изначально центрировано на задаче системного преодоления большевистски-советского исторического и идеологического дискурсов. В контексте фундирования С. собственных исследований не столько цитированием закрытых документов, сколько детальнейшим системным анализом открытых мемуарных материалов и опубликованных исторических комментариев, его правомерно рассматривать в качестве основателя принципиально нового метода исторического познания — ретроспективно-логической реконструкции.

Достоинством этого подхода, основанного на достижениях психоистории, социальной логики, контент-анализа, программ интерпретации текстов etc, справедливо полагать возможность адекватного анализа течения исторического процесса в условиях безвозвратной (осуществленной осмысленно и целенаправленно) ликвидации большинства значимых архивных документов. /Вариант: их принципиальной недостижимости для исследователя — А.Г., О.Г./ Высокая степень полемической защищенности концепции С. (полемика с рядом публикаций о "мифах" "Ледокола" и "Дня-М", написанных ангажированными профессиональными журналистами) в значительной степени обусловлена организацией соответствующих текстов в форме мысленного полилога, субъектами которого одновременно выступают автор, его теоретические оппоненты, независимые эксперты, а также "озвученные" фрагменты исторической реальности во всей ее противоречивости, неоднозначности и многомерности. Итогом мышления и сопряженного с ним историко-литературного творчества С. к концу 20 ст. выступили: 1) корректное описание сценария обоюдоосознанного разворачивания и разрешения глобального конфликта между коммунизмом и фашизмом (центральная идея — тезис о готовности СССР к опережающей планетарной агрессии с целью реализации задач "мировой революции"); 2) перспективная интерпретация истории СССР как закономерного следствия изначального противоречия между "государственниками" во главе со Сталиным и группы международных террористов — большевиков-космополитов (в частности, Ленина — Троцкого — Бухарина); 3) опровержение ряда значимых мифологем советской истории (уничтожение армии в 1937, неготовность СССР ко Второй мировой войне, роль Хрущева как ниспровергателя режима культа личности и т.п.). В контексте существования взаимоисключающих оценок исторического творчества С. выглядит не подлежащим сомнению то, что даже в рамках истолкования его моделей в статусе определенных интеллектуальных гипотез, этот аналитический метод правомерно считать единственным перспективно возможным для исследования эволюции тоталитарных общественных систем коммунистического типа.

А.А. Грицанов, О.А. Грицанов

Субъектность отраженная — идеальная представленность одного человека в другом, инобытие кого-либо в ком-либо. Отражаясь в других людях человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний. Таким образом, человек открывается людям как значимый для них другой источник новых личностных смыслов (В.А.

Петровский). Феноменология С. о. охватывает три взаимосвязанные группы явлений. 1) Межиндивидуальное явление. Активизирующим началом здесь оказывается актуальный образ значимого другого человека, складывающийся у людей в условиях непосредственного взаимодействия с ним. Это, во-первых, направленное влияние: субъект ставит перед собой задачу добиться желаемого результата (например, произвести на кого-то впечатление, вынудить его сделать что-либо и т.д.) и реализует свой замысел. Во-вторых, ненаправленное влияние: субъект не стремится вызвать ту или иную реакцию у другого человека, но тем не менее обусловливает изменения в нем. Таковы, к примеру, явления фасилитации и ингибиции.

К категории ненаправленных влияний относятся возможные изменения в психике и поведении индивидов в условиях контакта со значимым другим: изменение динамики мыслительной деятельности (например, повышение уровня креативности), перцепции (снижение порога возникновения иллюзий), когнитивной сложности (повышение или снижение мерности субъективных семантических пространств), сдвиг в эмоциональных проявлениях (усиление или ослабление агрессивности) и т.д. 2)

Идеальный другой. С. о. здесь выступает как действенность представлений памяти или воображения. Носитель С. о. другого человека открывает в себе как бы два смысловых и вместе с тем силовых центра: "Я" и "Другой во мне". Даже когда человек, оцениваемый как значимый другой, ушел из жизни, переживание его бытия во внутреннем мире субъекта может сохраняться, а иногда даже усиливаться. 3) Претворенное Я. В этом случае фактически снимаются диалогические формы связи между индивидом и значимым другим. С. о. значимого другого неотделима от "Я" индивида. Феномен С. о. — результат процесса персонализации. В отечественной психологии разработан ряд методических средств, выявляющих способность личности к персонализации и фиксирующих факты возникновения и сохранения явлений С. о.

В.А. Петровский

Субъектность [лат. subjectum — подлежащее] — свойство индивида быть субъектом активности. Применительно к человеку, "быть субъектом" — значит быть носителем идеи Я, а это, в свою очередь, означает, что человек мыслит, воспринимает, переживает и осуществляет себя в качестве причины себя самого, то есть обнаруживает себя как causa sui. Потребность человека выступить перед собой, испытать себя в своей первопричинности по отношению к миру, в конечном счете, обосновать перед собой тождество "Я = Мир", образует глубинный источник его надситуативной активности. С. человека проявляется в его витальности, деятельности, общении, самосознании как тенденция к самовоспроизводству. Из этого прежде всего следует, что: С. необходимым образом выступает в актах целеполагания (воспроизводство предполагает наличие постоянно обновляющегося "образа-эталона", направляющего процесс воссоздания сущего); далее, что С. подразумевает свободу (в конечном счете, именно сам индивид, а не кто-то другой "за него", осуществляет воспроизводство, направляет этот процесс и указывает на его завершение), наконец, что С. немыслима вне развития (индивиду приходится действовать в сложной, непредсказуемой, изменчивой среде и по этой причине воспроизводству подлежат новые, обозначившиеся на предшествующем шаге, способы воспроизводства). Человек обнаруживает перед собой свою С., подвергая испытаниям собственную способность быть причиной себя, что образует основу активной неадаптивности.

В.А. Петровский

Субъективный образ мира у ребенка — система представлений ребенка об окружающей действительности, природной и социальной, о своем месте в ней. С. о. м. включает в себя также отношение к этой действительности и к себе самому и тем самым определяет позицию ребенка. С. о. м., который формируется у субъекта на каждом этапе жизни, имеет свои специфические особенности. Его формирование происходит в процессе активного взаимодействия ребенка с миром и другими людьми и потому он несет печать потребностей и стремлений ребенка, его способа жизни.

Включаясь во все большее количество субкультур, ребенок овладевает элементами различных видов отношения к окружающему миру: обыденного, художественного, научного. С. о. м. у детей зависит от особенностей той жизненной практики, в которую они включены, от стоящих перед ними задач. Ограниченность практики детей порождает неправомерность их самостоятельных обобщений, производимых ими в процессе непосредственного контакта с миром, и приводит к формированию у них своеобразия представлений о мире и физической причинности. Ж. Пиаже выделил три особенности представлений ребенка дошкольного возраста о мире: реализм (овеществление психологических событий); анимизм (наделение физических объектов жизнью, сознанием, волей); артифициализм (рассмотрение всех событий и явлений окружающего мира как изготовленных людьми для строго определенных антропоцентрических целей). Становление С. о. м. у ребенка — сложный многоступенчатый процесс. В процессе развития С. о. м. изменяется его содержание (то, что входит в С. о. м. из объективных закономерностей внешнего и внутреннего мира) и формально-динамические характеристики, которые позволяют описать состояние С. о. м. (его полнота, устойчивость, осознанность, связанность и непротиворечивость его компонентов). С. о. м. ребенка неоднороден по степени соответствия наиболее общим объективным законам мира. Так, например, в нем могут сосуществовать анимистический и естественнонаучный способ объяснения физических явлений.

К.Н. Поливанова