ЗОМБАРТ (Sombart) Вернер (1863-1941) - немецкий экономист, историк, социолог, философ культуры. Ученик Г. Шмоллера. Придал широкую распространенность термину "капитализм". С 1890 профессор в Браслау (ныне Вроцлав), с 1904 - в Берлине.

Основные сочинения: "Социализм и социальное движение в XIX веке" (1896); "Современный капитализм" (1902); "Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека" (1913); "Торговцы и герои" (1915); "Будущее капитализма" (1932); "Немецкий социализм" (1934) и др. Первоначально З. испытал влияние идей Маркса (см.), в дальнейшем отошел от марксизма (см.).

Основная тема творчества З. - социально-экономическая история капитализма. Стремясь на основании методологии Баденской школы неокантианства раскрыть предпосылки капитализма, механизм его зарождения, динамику и возможные перспективы капиталистического общества, З. использовал понятие "дух капитализма". Наличие "духа капитализма" (стремления к наживе, к деньгам) генетически и каузально предпосылается З. возникновению специфической капиталистической хозяйственной системы, которое, однако, зависело, по его мнению, также от констелляции ряда иных факторов. "Дух капитализма", по З., находит свое воплощение в социальном типе "буржуа", имеющем "предпринимательскую" (активно-овладевающую) и "мещанскую" ("пассивно-накопитель-скую") ипостаси. Конечным основанием "духа капитализма" З. считает биологические характеристики ("кровь"), присущие некоторым народам; в то же время его развертывание и степень проявленности зависят от влияния ряда моральных сил и социальных условий. Уникальность капитализма как явления западноевропейской истории определяется, по мысли З., тем, что каждый из множества факторов, вызвавших его к жизни, являлся необходимым. Но, будучи сформированной, капиталистическая система обретает независимую динамику, направленную от "души" (зависимости от индивидуального начала) к "духу" (отчужденно-безличному характеру капитализма). Коренным отличием капитализма от докапиталистических форм экономической жизни является, с точки зрения З., ориентация не на потребление, а на прибыль. З. не исключает, что иссякание импульса стремления к прибыли, нарастание "старческих" тенденций может привести к уходу капитализма с исторической сцены. З. занимался также разработкой методологии социальных и экономических наук. Неокантианское видение исторических процессов и явлений, согласно З., не исключает возможности и правомерности их анализа с точки зрения повторяемости. Сама уникальность тех или иных процессов и явлений, по З., может быть прояснена только на основе выявления их общих составляющих. Так, исследованию хозяйственной истории капитализма отдельных европейских народов З. предпосылает выявление общеевропейских экономических тенденций. Данный подход предполагал обоснование "духовного анализа" фактическим материалом, соединение теории с эмпирическими данными, т.е. определенную "социологизацию" хозяйственной истории.

Социологию З. трактовал в широком и узком значениях. Социология в широком смысле, по его версии, - суть познание человеческого общежития (культуры, истории) как состоящего из поступков, обусловленных чужим поведением. Социология же в узком смысле, или "научная", подразделялась З. на "психологическую" (естественную науку, изучающую элементарные составляющие взаимодействий индивидов в рамках культуры) и "ноологическую" (дисциплину, изучающую культуру как духовную целостность). В ходе своей теоретической эволюции (см. переработанный вариант "Современного капитализма", 1916) З. воспринял концепцию "идеальных типов" (см.) М. Вебера (см.). З. трактовал идеальные типы как изображения фрагментов социальной реальности, дающие возможность синтетического связывания их в обобщенную картину. В свое время созданная З. концепция капитализма была достаточно авторитетной и повлияла на развитие социологии и экономики 20 в., в т.ч. в некоторой степени на работы самого М. Вебера. Однако в дальнейшем бесперспективность вульгарно-биологи-заторских и узкоэкономических трактовок обусловили падение интереса к работам З.

М.Н. Мазаник

ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ПОВЕДЕНИЯ - по Э. Эриксону (см.), люди, включенные в процесс межличностного взаимодействия, должны руководствоваться его императивным правилом: "Поступай по отношению к другому так, чтобы это могло придать новые силы другому и тебе". Традиционная формула гласила: "Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие относились к тебе".

Содержательно З.П.П. изоморфно категорическому императиву Канта и генетически восходит к моральным максимам классической античной культуры.

В.И. Овчаренко

Значимый другой — личность, отраженная субъектность которой оказывает влияние на других людей. Это влияние выражается в изменении их мотивационно-смысловой и эмоциональной сфер. Термин З. д. введен в 30-х гг. ХХ столетия американским психологом Г.

Салливеном. В российской психологии в рамках теории деятельностного опосредствования и концепции персонализации построена трехфакторная вероятностная модель З. д. (А.В. Петровский, 1988), выявляющая три формы метаиндивидной репрезентации личности З. д.: властные полномочия, референтность (авторитет) и эмоциональная привлекательность (аттракция). Каждая из этих характеристик З. д. имеет либо положительное, либо отрицательное, либо нулевое значение. Так, например, "референтность" — "антиреферентность"; "статус власти" — безвластность, подчиненность; привлекательность — непривлекательность. Экспериментально получено количественное выражение каждого из этих показателей значимости другого как для группы людей, так и для отдельного индивида. Различные сочетания названных показателей дают возможность построить типологические модели З. д.: лицо, имеющее максимально высокую степень авторитетности и эмоциональной привлекательности, хотя и не обладающее властными полномочиями ("кумир"), или значимый другой, располагающий статусом власти и, вместе с тем, эмоционально-положительно воспринимаемый, однако лишенный референтности ("симпатичный начальник") и др.

А.В. Петровский

Значение — обобщенная форма запечатления субъектом общественно-исторического опыта, приобретенного в процессе совместной деятельности и общения и существующего в виде понятий, опредмеченных в схемах действия, социальных ролях, нормах и ценностях. Посредством системы З. сознанию субъекта предстает образ мира, других людей, самого себя. Индивидуальная система З., выступая в виде интериоризированных эталонов, обусловливает познавательные процессы (восприятие, мышление, память и т. д.) и акты социального поведения. Посредством системы З. осуществляется управление процессами индивидуальной деятельности субъекта. Носителями З. наряду со структурами естественного языка выступают такие знаковые системы, как схемы, карты, формулы и чертежи, системы символических образов, "язык" искусства (живописи и архитектуры, танца и пантомимы и т. д.). З. раскрывается как содержание знаков, образов, действий в их устойчивом для индивидов данной культуры социально-нормированном смысле. Представление знания в социально-нормированной форме ведет к его осознанию. Выражая с целью обращения индивидуальный опыт (восприятия, мышления, эмоционального переживания и т. п.) в З., субъект тем самым осознает его. З. в единстве с личностным смыслом и чувственной тканью образует структуру индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев). Индивидуальная система З. развивается в ходе онтогенеза. Выделены генетически более ранние формы З., предшествующие наиболее развитой его форме — понятию (Л.С.

Выготский). В них обобщение осуществляется, например, на основе сходства эмоционального тона объектов; к ним относятся также "житейские понятия", являющиеся обобщением индивидуального опыта и не входящие в системные связи с другими понятиями. Обобщения, используемые в формах З. у ребенка, могут не совпадать с общепринятыми. Однако для социального взаимодействия, общения и взаимопонимания необходимо совпадение в предметном отношении формирующихся индивидуальных З. с социально принятыми формами. В функциональном плане З. слова выступает как единство обобщения и общения, интеллектуальной и коммуникативной функций субъекта. З. — сложное, иерархически организованное образование, состоящее из более дробных компонентов (иногда называемых "семами", "семантическими признаками", "атомами смысла" и др.). Их выделение и выяснение отношений между ними, т. е. смысловой, семантический анализ З., — задача экспериментальной психосемантики.

А.Г. Асмолов