ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО - понятие, введенное в оборот А. Бергсоном ("Два источника морали и религии", 1932); активно использовалось К. Поппером (см.) в книге "Открытое общество и его враги" для преодоления методологических установок "историцизма" как (по его мнению) адекватного теоретического обоснования ценностей тоталитаризма (см.).

Поппер рассматривал "историцизм" как средство защиты "закрытого" общества. "Закрытым", по П., выступает общество, организованное на основе авторитарно установленных неизменных норм. В противовес ему, О.О. основано, по убеждению Поппера, на высоком и зрелом критическом потенциале человеческого разума, стимулирующем инакомыслие и интеллектуальную свободу как индивидов, так и социальных групп, направленную на непрерывное реформирование общества в целях разрешения встающих перед ним проблем.

"Я не во всем и не всегда против насильственной революции, - писал Поппер во втором томе вышеуказанного сочинения, - вместе с христианскими мыслителями средневековья и Возрождения я готов оправдать тираноубийство, когда насильственный переворот не имеет альтернативы. Однако думаю, что любая революция имеет смысл, если имеет целью восстановление демократии, но не в расхожем смысле ("правление народа", или "власть большинства"), а тогда, когда социальные институты (особенно всеобщие выборы, право народа сместить правительство) реализуют общественный контроль за деятельностью управленческих структур и ненасильственные реформы". По мысли Поппера, О.О. суть такое общество, в устройстве которого присутствует в качестве неотъемлемой процедура перманентного пересмотра доминирующих общественных проектов и устранение от власти тех, кто с ними неразрывно связан.

Концепция О.О. выступила своеобычным приложением философии познания

Поппера к социальным, экономическим и политическим проблемам. Так как ничего нельзя знать наверняка, а можно лишь высказывать предположения, которые в свою очередь могут оказаться ошибочными, то процесс пересмотра ошибочных предположений и составляет суть развития знания. Поэтому, согласно П., главным в этом процессе является гарантия возможной фальсификации (опровержения теории), которой не помешают ни догма, ни внутренние интересы научного сообщества.

Демократия понималась Поппером как возможность смены правительства без применения насилия: "...В своей книге Открытое общество и его враги я предложил рассматривать в качестве основной проблемы рациональной политической теории совершенно иной вопрос. В отличие от старого, новый вопрос можно сформулировать так: как должно быть устроено государство, чтобы от дурных правителей можно было избавиться без кровопролития, без насилия?".

>Интерпретируя понятие и принцип демократии, лежащей в основании О.О., Поппер отмечал следующее: 1) Демократию в принципе недопустимо характеризовать как правление большинства, даже в контексте важности института всеобщих выборов. Действия властей должны быть реально ограничены правом народа сместить их без кровопролития. Следовательно, если власть предержащие не обеспечивают эффективности социальных институтов, гарантирующих меньшинству право инициировать адекватные реформы, такой режим определенно может квалифицироваться как тирания и диктатура. 2) Демократическая конституция, следовательно, изначально исключает лишь единственный тип изменений в наличной совокупности законов - трансформации, подвергающие опасности саму демократию. 3) Демократия, в целом призванная поддерживать меньшинство, не распространяется, по мнению Поппера, в первую очередь на тех людей, кто попирая закон, подстрекает других к насильственному ниспровержению демократии. 4) Политическая линия на всестороннее развитие охраняющих демократию общественных институтов не должна абстрагироваться от реальной и универсальной тенденции наличия скрытых антидемократических интенций во властных структурах и массе индивидов. 5) Падение демократии не имеет сопоставимой социальной цены - это исчезновение всех прав. Даже при условии сохранения экономического роста социальное повиновение произволу властей становится императивом. 6)

Стрессовый эффект насильственных перемен для каждой цивилизации практически всегда реанимирует антидемократические тенденции. Поппер впоследствии выделил главные характеристики О.О.: отказ от любых притязаний кого бы то ни было на владение абсолютной истиной; законность свободных обсуждений любых социальных проблем вкупе с традицией того, чтобы результаты публичных дискуссий оказывали влияние на политику; наличие институтов, содействующих свободе тех, "кто не ищет выгоды". О.О., согласно Попперу, - и реальность, и некий идеал.

Демократия, по Попперу, когда она есть, указывает путь в реальное О.О. По мнению Поппера, только в условиях демократии и О.О. существует реальная возможность уйти от многих бед. С точки зрения Поппера, "если мы насильственно разрушим социальный порядок, мы будем ответственны не только за бесчисленные жертвы, но создадим ситуацию, при которой несправедливость и репрессии станут нормой... К сожалению, государство - неизбежное зло, которое нельзя упразднить...

Нет ничего проще, чем уничтожить человечество, - достаточно развязать насилие. Куда сложнее возделывать рациональное общество, конфликты которого разрешаются по большей мере разумным путем". Чувство социальной ответственности и любовь к свободе - наследие, которое, согласно Попперу, мы "обязаны сохранить живым".

Проблема неоднозначности перспектив трансформации ценностей и идеалов О.О. в иные культурные системы освещалась в ряде исследований. Так, очерк Дж.

Горера (Gorer) "Культурное сообщество и культурное многообразие", опубликованный в сборнике "Опасность равенства" ("The Danger of Equality" - London, 1966), был посвящен демонстрации тезиса о том, что четыре базовые свободы, введенные в круг главных ценностей О.О. и устоев демократии и либерализма, - свобода слова, свобода религии, свобода от страха и свобода от нужды - не имеют пространства адекватных интерпретаций ни в одном языке, кроме английского. Согласно Гореру, ни в одном другом языке нет слова, однозначно соответствующего англоязычному понятию "freedom", ибо последнее совмещает в себе два значения: "подлежать защите от" и "не иметь препятствий для". (Ср. у Фромма: "свобода от" и "свобода для".)

Во второй половине 20 ст. беспрецедентные усилия в сфере проблематизации, пропаганды и глобального осуществления О.О. предпринял Дж. Сорос (см.). Созданный им "Институт Открытого Общества" внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в совокупность О.О. В книге "Кризис мирового капитализма" (1998) Дж.

Сорос отмечает, что хотел бы найти новое понятие "О.О.", содержащее не только "рыночные", но и "социальные" ценности. См. также: Поппер.

И.В. Сидорская

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ (ДЕВИАНТНОЕ) ПОВЕДЕНИЕ (лат. deviatio - отклонение) - форма проявления отношений индивидов и социальных групп к нормам и ценностям социальной системы, в которой они действуют. Связано с вопросом возникновения и поддержания социального порядка как согласования планов деятельности социальных субъектов посредством общих норм, стабилизирующих взаимные социальные ожидания. Возможны различные трактовки проблематичных свойств порядка и действия.

Функциональный подход (Парсонс), рассматривая нормы и ценности как формальные правила взаимодействия, считает девиантность качеством действий. Их статистический учет и соотнесение с категориями социальной структуры позволяет измерить уровень социального отклонения в обществе.

Субъективный способ, каким отдельные индивиды осуществляют личную деятельность, определяется механизмом социализации как овладения нормами и образцами деятельности. Расхождение действия с предписанными экспектациями оказывается следствием конфликта или конкуренции ценностей в рамках социальной системы, когда индивиды, принадлежащие к различным группам (подсистемам), усваивают различные нормы и ценности. Поведение считается отклоняющимся, если не соответствует требованиям, предъявляемым системой в целом, или оценивается на основании стандартов других подсистем. Психологическая трактовка девиации исходит из неправильной социализации как результата нарушений в системе личности (понятие аномической личности).

Интеракционизм, впервые перейдя от "преступления" (юридическое понятие) к "социальному отклонению", подчеркивает важность анализа социальных значений для изучения О.(Д.)П. - т.наз. "теория ярлыков" (Г.

Беккер, Э. Лемерт, Гофман - см.). Отклонение - не внутренне присущее социальному действию качество, а следствие соотнесения действия с правилами и применение санкций к нарушителю, обретающему "ярлык" девианта. Социальное отклонение как приписываемый социальный статус фиксирует не только поступки отклоняющегося индивида, но и действия окружающих.

Феноменологически ориентированная социология понимает под социальным отклонением способы восприятия и интерпретации действий. Признание поведения отклоняющимся и придание отклонению статуса реальности (в ситуации отсутствия жестких границ между конформизмом и девиацией) становится результатом процессов типизации в ходе повседневной деятельности, посредством которых акты отклонения обозначаются как таковые (особенно официальными структурами). О.(Д.)П. как характеристика организации системы разрабатывается теорией социальной аномии (см.).

Понятие аномии было введено Дюркгеймом (см.) для описания индустриального общества, в котором состояние ценностно-нормативного вакуума и неадекватные формы разделения труда постоянны и нормальны (т.к. свойственны обществу данного типа). Мертон (см.) связывает аномию с процессами напряжения и нарушения равновесия элементов социальной структуры: целями и интересами, задаваемыми культурой, и институционально санкционированными способами их достижения.

Невозможность реализации целей предписанными способами предполагает выделение пяти логически вероятных, альтернативных вариантов адаптации индивида к условиям, существующим в обществе или группе - носителе данной культуры: 1) - конформизм (принятие целей и средств) как норма (распространенная форма, наличие которой преобразует внешне заданную структуру в социальную общность); и - различные типы О.(Д.)П.: 2) новаторство (отрицание средств); 3) ритуализм (отрицание целей); 4) ретризм, уход от мира (отрицание целей и средств); 5) мятеж (отрицание целей и средств и замена их новыми).

Концепция предполагает соединение продуктивных и деструктивных элементов, акцентируя проблему культурной инновации. Инновация (положительная девиация), направляемая системой, способствует повышению ее эффективности. Возможная дестабилизация оказывается моментом преобразований, обретает более устойчивый и нормальный характер. См. также: Культура, Норма, Аномия.

С.А. Радионова

Ответственность за свое здоровье — необходимость давать себе отчет в своих действиях и поступках, психических состояниях, выборе социального окружения, др., отвечать за их возможные последствия для здоровья. Ответственность предполагает свободу распоряжаться своим здоровьем, иметь информацию о состоянии организма (право знать диагноз).

В советские времена ранги медицинского работника (и соответственно медицинского психолога) и пациента интерпретировались как отношения "начальника" и "подчиненного". Здоровье населения рассматривалось как ресурс и собственность государства; медики были государственными служащими, отвечающими за состояние этого ресурса; их рекомендации были обязательны к исполнению.

О праве пациента распоряжаться своим здоровьем не было и речи. Каждый житель был прикреплен к определенному медицинскому учреждению и не мог выбирать себе врача и клинику. Сегодня ситуация в отечественном здравоохранении меняется.

Известно, что здоровье каждого человека определяется (а) особенностями его организма и образа жизни (факторы хозяина), (б) воздействием, которое он испытывает извне (факторы среды). Факторы хозяина включают биологическую (в том числе генетическую) предрасположенность организма к тем или иным заболеваниям, а также привычки (курение, переедание, гиподинамия, др.) и склонность к рискованным формам поведения (Т. Х. Тульчинский, Е. А.

Варавикова, 1999). Среди факторов хозяина, опираясь на положение об активности психики (школа А. Н. Леонтьева), личности, ее свободе выбора, рассматривается (Н. Д. Творогова, 2005) и такой фактор — "свобода и ответственность личности за выбор поведения, направленного на болезнь, или поведения, направленного на здоровье" (направленность на здоровье или на болезнь это индивидуальный выбор зрелой личности).

Личность обычно имеет возможность осознанно контролировать свои негативные эмоции (не допуская, чтобы они превращались в хронические), рационально питаться, систематически выполнять физические упражнения, противостоять дистрессу, быть социально активной, не употреблять алкоголь и наркотики, не курить, своевременно обращаться за медицинской помощью, др. Для здоровья важно также, чтобы она стремилась к самореализации и имела духовно наполненную жизнь.

По мере контроля своего здоровья, личность все более чувствует себя автономно и свободно, возлагая при этом на себя ответственность за свой выбор (за свободу зачастую приходится расплачиваться чувством вины, если, например, несвоевременно воспользовался данными и возможностями биомедицинских наук).

Н. Д. Творогова

Ответственность — волевое личностное качество, проявляющееся в осуществлении контроля за деятельностью человека. Различают внешние формы, обеспечивающие возложение ответственности (подотчетность, наказуемость и т.д.), и внутренние формы саморегуляции (чувство ответственности, чувство долга). О. как черта личности формируется в ходе деятельности при соблюдении норм и правил общества. На принятие О. за успех или неудачи существенное влияние оказывает уровень развития группы, ее сплоченность, близость ценностных ориентаций, эмоциональная идентификация.

Д.А. Леонтьев