Стили мышления, функциональная асимметрия мозга и проблемы характеров
Согласно теории К.Г. Юнга (“Архетип и символ”), сенсорика может сочетаться не только с логикой, но и с этикой, а интуиция не только с этикой, но и с логикой, что и явилось для Юнга основой для описания его типов личности (см. книгу “Психологические типы”), а для В.Гуленко – выделения групп с установкой на определенный вид деятельности вид деятельности. Перечислим эти группы: группа сенсориков и логиков (Управленцы), сенсориков и этиков (Социалы), интуитов и логиков (Сайентисты), интуитов и этиков (Гуманитарии). Любой тип личности имеет ту или иную комбинацию усиленных функций, а значит и соответствующие им психоформы поведения и стили мышления.
В соответствии с теорией функциональной асимметрии мозга С. Спрингера и Г. Дейга, левое полушарие мозга ответственно больше за анализ, счет, речь, понятийное мышление. Это свойственно, в большей степени конкретно-мыслящим социотипам – логикам и сенсорикам, образующим профильную группу или дискуссионный клуб Реалистов-Аналитиков.
Следует уточнить, что “левополушарные” люди – не всегда логики и сенсорики на уровне их типа, эти функции могут быть у них проявлены на уровне их ведущего акцента типа. У них чаще имеются основные комбинации из линейных (по Деллинжер) психоформ – Квадрата и Треугольника (Квадрату соответствует стиль мышления Аналитик, Треугольнику – Реалист). Думаю, что соответствие логике стиля мышления “Аналитик”, а сенсорике – “Реалист”, сомнений не вызывает. Наиболее реалистически мыслящие люди – логики и сенсорики, составляющие установку на вид деятельности: Управленцы-Технологи.
Правое полушарие в большей степени отвечает за ассоциативно-образное, невербальное мышление, сюда относится и информация, связанная с тактильной чувствительностью (что, кстати говоря, указывает на несоответствие ощущений функции сенсорики в контексте конкретики – более точном для нее. Ведь у интуитов, как мы заметили, могут быть очень сильно выражены ощущения, а у сенсориков – не всегда). Правое полушарие связано с интуицией и этикой. Те, у кого оно преобладает, образуют клуб или группу Идеалистов-Синтезаторов.
“Правополушарные”, то есть абстрактно-мыслящие, имеют нелинейную, более иррациональную психоформу. Это – Круг, который соответствует элементу ЭИМ – этика (следовательно – гармонизирующая психоформа и стиль мышления – Идеалист) и Зигзаг, соответствующий преобладающей интуиции, а значит – творческой психоформе и стилю мышления – Синтезатор. “Правополушарные”, сочетающие интуицию и этику, наиболее ярко представлены группой с установкой на вид деятельности, называемой – Гуманитарии.
Интересен тот факт, что комбинации, характерные для Управленцев (Реалист-Аналитик) и для Гуманитариев (Идеалист-Синтезатор), не противоположны по своей сути. Типы с такими установками образуют 2-ю и 4-ю квадры, названные Г.Рейниным “Аристократы”. Совершенно иначе, из противоположных стилей мышления, устроен интеллект у представителей 1-й и 3-й квадр (“Демократы”). Они состоят из группы сенсорных и этических типов (Социалов), имеющих стиль мышления – Идеалисты-Реалисты, и группы интуитивных и логических типов (Сайентистов-Исследователей), имеющих тоже противоположные комбинации стилей мышления – Аналитики-Синтезаторы.
Противоположность в стилях мышления у “Демократов”, вероятно, дает им большую внутреннюю адаптацию к неожиданным изменениям ситуации. Поэтому Социалы и Сайентисты образуют в обществе квадры “Демократов” – более терпимых к инакомыслию из-за менее контрастных, чем у “Аристократов”, мыслительных установок. Возможно, по этой причине Гуманитарии и Управленцы составляют квадры “Аристократов”, которым не хватает свободы выбора между противоречивыми тенденциями из-за более противоположных мыслительных установок.
Кроме того, в рамках каждого дискуссионного клуба, соответствующие типы личности имеют подтипы – относительное усиление 1-й или 2-й функции в типе. Их вертикальные подтипные установки на вид деятельности вносят свои коррективы. Так, например, ИЭЭ (Вдохновитель), принадлежащий к клубу Гуманитариев, сочетающий, как правило, стили мышления “Идеалист” и “Синтезатор”, при научной подтипной установке может иметь дополнительно стиль мышления – Аналитик, а при социальной установке – Реалист или Прагматик.
Таким образом, можно высказать гипотезу, что: типные, подтипные и акцентные особенности взаимосвязаны с какими-то аспектами функциональной асимметрии мозга. Однако, не следует забывать, что дополнительные подтипные установки или акценты типа не могут доминировать над ведущими функциями типа, хотя и вносят свои нюансы. Вообще, любые дополнительные признаки типа никогда не могут стать ведущими, даже если они достаточно выражены. Сложности в тестировании, как у социоников, так и у зарубежных и отечественных психологов, бывают связаны не столько с непродуманными ответами тестируемых, сколько с тем, что нетипично расположенные акценты типа затрудняют его диагностику.
Эту гипотезу подтверждает существование и функционирование пятого стиля мышления – Прагматика. Он включает в себя сочетание 2-х или 3-х стилей мышления и соответствует самой сложной и неустойчивой психоформе – “Прямоугольник”, который может превратиться в любую психоформу по ситуации. Он как бы является пограничным состоянием между противоположными стилями мышления. И эта противоположность делает эту психоформу самой гибкой и динамичной.
Согласно теории С. Спрингера, помимо лево- и правополушарных, существуют “промежуточные” стили мышления. Очевидно, это и есть “Прагматики”. Наш эмпирический опыт позволяет сделать вывод, что такой тип мышления часто имеют представители следующих социотипов: Экспериментатор, Новатор, Политик, Коммуникатор, Лидер, Наставник, несколько реже – Посредник, Критик, Мастер, еще реже – Вдохновитель, Лирик и другие типы.
Что касается остальных 4-х стилей мышления, наиболее выраженные “Синтезаторы” – это Новатор и Вдохновитель, самые яркие “Аналитики” – Инспектор и Аналитик, “Идеалисты” – Гуманист и Лирик, “Реалисты” – Лидер и Управляющий.
Как правило, у всех типов личности наблюдается сочетание двух стилей мышления, соответствующих 2-м основным функциям типа. Иногда даже бывает трудно определить, какой стиль мышления у обследуемого развит больше. В таких случаях иногда бывает сложно определить методом «интервью» основной подтип и акцент. Помогает их выявить тест на подтипную, (дополнительную к основной, типной) установку на вид деятельности, который мы разработали и тест на определение акцентов типа.
Согласно нашей теории психоформ самыми инициальными, то есть быстро включающимися в работу и с трудом доводящими ее до конца, являются те, у кого психоформа творческая или доминантная. Те же, кто входят в ритм работы медленнее, “с раскачкой”, но охотнее завершают работу, как бы накапливая силы ближе к концу – терминальные варианты типа, имеющие гармонизирующую и нормирующую психоформы типа. Однако степень терминальности или инициальности зависит и от многих других факторов, усиливающих или осслабляющих ее. Например, от того, какой вертикальный блок усилен в модели у данного подтипа – инертный (более терминальный) или контактный (более инициальный), какой темперамент у обследуемого человека – флегматический и меланхолический (предполагающие склонность к терминальности), или холерический и сангвинический (предрасполагающие склонность к инициальности) и т.п.
Возможно, “Совы” и “Жаворонки” – это люди с выраженными качествами терминаторов или инициаторов, полученных в результате синтеза данных тенденций, когда имеется значительный перевес перечисленных факторов либо в сторону инициальности, либо в сторону терминальности. При этом “Голуби”, имеющие пограничные качества и поэтому не подверженные влиянию биоритмов – это те люди, у которых противоречивые тенденции достаточно сбалансированы.
То же касается и таких качеств, присущих психоформам, а значит и связанных с ними стилям мышления, как игноративность (низкая способность к отслеживанию реакций окружающих и адекватное, прямолинейное реагирование на раздражители, присущее творческой и нормирующей психоформам) и коннективность (высокая способность к оценке реакций окружающих и умение манипулировать отношениями, применяя дипломатичность, что больше присуще доминантной и гармонизирующей психоформам). У этиков, имеющих игноративные психоформы – творческую или нормирующую, степень игноративности будет все же менее выраженной, чем у логиков с этими же психоформами. И, наоборот, у коннекторов – гармонизаторов или доминантов по своим психоформам, если они логики, степень коннективности будет ниже. Все перечисленные особенности должны быть как-то связаны с определенными динамическими процессами в деятельности мозга и с его функциональной асимметрией, позволяющей варьировать все эти типные проявления до определенного предела. Но этот вопрос требует серьезных исследований нейрофизиологов в союзе с социониками.
Все это важно учитывать при типировании и прогнозировании отношений. Для совместной жизни или работы все эти качества имеют большое значение и порождают много недоразумений и конфликтов. Изменить их очень трудно, можно лишь попробовать свести к минимуму число ошибок путем взаимных компромиссов в личной жизни, правильной подстройки к партнеру и адекватной организации процесса в служебной сфере.
Мегедь В.В., 1992-1993 гг.