Об информационном центре соционики

Предложение оргкомитета конференции “Соционика и социальные технологии в XXI веке” обсудить идею создания информационного центра для сбора, а, возможно, и обработки и рассылки информации об “…экспериментах по сравнению результатов типоопределения различных социоников…” представляется интересным и даже полезным…для некоего “…бизнесмена Сидорова”, который “…собирается заключить договор с неким социоником Федоровым”… Ну, что же – попробуем обсудить…Однако, прежде, чем решать конкретные, “плюсбелологические” вопросы, поставленные в разосланном письме, попробуем посмотреть на проблему информационного центра несколько шире, в духе “минусбелологической-плюсчёрноинтуитивной” идеологии…

Первая же мысль – информационный центр со столь узкой задачей, как сравнение результатов типоопределения различными социониками, очень скоро станет перед проблемой необходимости расширения своих функций. Это неизбежно!..В условиях бурного роста интереса к “человеческому фактору” и дефицита литературы по соционике, в такой центр посыплются запросы не только на результаты типоопределения или методики…И перед центром во весь рост встанут технические и технологические, плавно переходящие в коммерческие и налоговые, вопросы и задачи…Здравый смысл подсказывает – для создания центра нужны хотя бы упрощенные маркетинговые (или квазимаркетинговые) исследования, поиск стратегии, тактики и т.п…Не говоря уж о финансовой стороне такого хлопотного дела…Осмелюсь и без маркетинга высказать “дикорыночную” мысль – одни результаты типоопределения вряд ли удовлетворят интерес к соционике и оправдают функционирование центра…

Другая мысль навеяна историей. Дело в том, что идея создания информационного центра молодой, бурно развивающейся науки – соционики – за последние двенадцать лет возникала несколько раз. И началось с того, что энтузиасты в Новосибирске создали фирму с целью сбора и издания работ по соционике. Многие из тогдашних социоников передали туда свои работы. Так ничем это и не кончилось…Впрочем, остались подозрения по поводу авторских прав…И еще несколько подобных попыток “зависли в воздухе”…В том числе и широковещательные заявления соционических журналов на ту же тему, реализуемые, по-крайней мере, в части авторских прав, не всегда и, “мягко говоря”, не очень корректно…

Было время, когда ученые знали друг-друга, дружили или ненавидели, но…открыто обменивались информацией… Потом началась эпоха секретности…Потом интелектуальный продукт стал товаром…Соционика вышла на уровень методик и практически ценных результатов в переходное время “дикого рынка” в нашей многострадальной Украине, когда продаётся всё… Несколько лет назад некоторые “метры” соционики начали торговать информацией – так, методику формирования т.н.”целевых” групп предлагали за полторы тысячи…Другие методики – больше или меньше…Трудно в наше время кого-то осуждать за торговлю, особенно, если есть чем…

Как информационный центр будет работать в этих условиях?..Не хочется, чтобы печальный опыт дискредитации хороших соционических идей пополнился ещё одной…К тому же соционика и так уже дискредитирована неумной популяризацией и необоснованными сногсшибательными идеями настолько, что мало желающих афишировать свои занятия этим “несерьёзным делом”…

Почему же не реализуется такая благородная, актуальная для развития и становления науки соционики идея создания информационного центра?..Как было бы хорошо, если бы некая фирма, возможно, с солидным соционическим именем, взяла на себя трудный и невыгодный вначале и, наверняка, выгодный потом, информационный бизнес в соционике и её приложениях!.. Сказано ведь было – “кто держит в руках информацию, тот правит миром”…Информационный центр, база данных, а затем и база знаний – это “круто” и организация такого дела безусловно перспективна…Но, для этого, как минимум, необходимы хотя бы элементарная соционическая грамотность, корректное отношение к интеллектуальному продукту и его владельцам, а также некие начальные финансовые затраты, которые (возможно!..) когда-нибудь возвратятся – говорят же на Западе, что вложения в науку и информацию самые выгодные!.. Как максимум, для создания информационного центра соционики необходимы науковедческие представления об общей методологии науки, месте соционики в системе наук и понимание того, что соционика не может вечно пребывать в “колыбели” общественного движения любителей. Последнее на этапе становления науки чревато растаскиванием предмета исследований соционики и знаний о нём “науками-соседями” с целью убрать возможного конкурента и “положить под сукно” или “в дальний ящик” результаты, подрывающие уже сложившиеся академические “пирамиды” и “мыльные пузыри” практических результатов. А значит, нужны хотя бы представления о возможных стратегии и тактике развития соционики как науки с целью соответствующей аналитической и синтетической обработки информации, поступающей в такой центр, поскольку информация без обработки – это малоценное сырьё.

Что же конкретно сегодня можно сделать для создания безусловно необходимого информационного центра соционики? С чего следовало бы начать?…При нынешнем положении в соционике представляется оптимальным, если бы начало созданию информационного центра соционики положила редакция бюллетеня “Соционические чтения”… Начиная с методик и результатов апрельского СРТ-99…Пусть вам присылают методики и результаты идентификации (типоопределения), у организаторов апрельского эксперимента уже есть опыт обработки подобных данных, вот и принимайте “…волевое решение (а стало быть всю ответственность и поток критики в свой адрес)…“ – как справедливо писал А.Лесничев… И, главное, набраться терпения!.. Было бы целесообразно (хотя в Днепропетровске это, наверное, ничуть не легче, чем в Киеве) найти и заинтересовать спонсора, который, по крайней мере, на начальном этапе развития дела помог бы с помещением, минимальным штатом, техникой размножения и рассылки материалов и т.п. Публикация материалов центра в “Соционических чтениях” помогла бы рекламе услуг центра, которые следовало бы сделать для начала умеренно платными. При этом с самого начала следует сформировать некий “мозговой центр” из признанных социоников для разработки стратегии и тактики центра, общих подходов к созданию базы данных, а возможно и для решения текущих проблем вроде рецензирования и оценки работ, разработки аналитических обзоров, рефератов и т.п. С развитием дела наверняка придётся создавать научно-коммерческую фирму со всеми вытекающими из этого последствиями…Но не раньше, чем развитие соционики и её приложений заставит это сделать…

Что же касается конкретных “…вопросов по поводу обсуждаемого инфоцентра…”, поставленных оргкомитетом конференции “Соционика и социальные технологии в XXI веке” в разосланном письме, то, похоже, что ответы на них, в значительной степени сформирует апрельский эксперимент СРТ-99. Моё мнение по этим вопросам следует из сказанного выше и коротко изложено ниже:

• какой должна быть структура этого информационного центра?
  – сначала – небольшая группа при редакции “Соционических чтений”, затем – хозрасчётная фирма с развитой компьютерной базой данных, множительной техникой;
• какая информация должна регистрироваться?
  – это можно (нужно!) обсуждать; мне кажется, следует разработать несложный по заполнению, но достаточно полный по содержанию протокол идентификации ТИМ психики – это основа базы данных; а вот “…хранить аудиозаписи процессов интервью”, возможно, и придётся, если надо будет проверять верность идентификации (для меня такая, а ещё лучше – видеозапись, надёжный материал);
• какая информация должна быть доступна по запросам?
  – это зависит от развития услуг, предоставляемых центром (см. выше);
• какие требования к регистрируемым экспериментам?
  – это как раз и должен уточнить СРТ99!..А в отношении того, что “…чем более разные подходы будут реализованны в методиках проводимых экспериментов, тем большую научную ценность будет представлять итоговая база данных…” я сильно сомневаюсь по причине несравнимости разных методик (см.мои соображения в”СЧ” N 12(15),1998г.). По результатам СРТ99, “…однако, должны быть сформулированны некоторые общие требования к регистрируемым экспериментам, гарантирующие их некоторый (пусть минимальный) уровень корректности и информативности…”
• как сопоставлять различные результаты?
  – а так же, как и в СРТ-99!..если речь идёт о рейтинге экспертов (см.мои соображения в”СЧ” N 12(15),1998г.);
• как избежать фиктивных данных?
  – а вот и требовать аудио- или видеокассеты с записью интервью как приложения к Протоколу идентификации!.. Можно завести систему независимых экспертов или контролёров… Можно устраивать сертификационные сессии, куда кандидаты в эксперты будут привозить свои результаты и доказывать уровень мастерства…
• какие еще функции мог бы выполнять такой общесоционический информационный центр?
  – это зависит от развития услуг, предоставляемых центром (см. выше).

Наверное, проблему создания и работы информационного центра следовало бы обсудить либо прямо на апрельской конференции, либо на специальном “круглом столе”, где собрать инициативную группу, но обязательно по результатам (хотя бы предварительным) эксперимента. Там же можно было бы договориться и о путях “…решения двух задач…”, и о “…функциях, которые мог бы выполнять такой общесоционический информационный центр”, и о путях технического и технологического решения вопросов, поставленных в письме. Вполне может оказаться возможным построить информационный центр по распределённой схеме и привлечь на добровольных началах исполнителей и технические средства в разных городах. Во всяком случае, не вызывает сомнения, что компьютерная база данных по соционике, возможно, распределённая, должна быть. И было бы хорошо, если бы “инициатива была наказана” и информационный центр соционики создавался бы в Днепропетровске… Думаю, что во всех отмеченных выше отношениях это – оптимальный вариант.

(c) 1999г. В.Д.Ермак. Статья опубликована в номере 5 (26) 1999 газеты “Соционические чтения“.