Каким быть соционическому информационному центру?

С 24 по 29 апреля 1999 г. в Днепропетровске состоится большой эксперимент по сравнению результатов типоопределения различных социоников. Эксперимент продлится всего несколько дней, и, естественно, возникает вопрос: а что дальше? Вне всякого сомнения, что подобные эксперименты, пусть менее масштабные, будут повторяться после апреля-99. Соответственно, неизбежно возникнет необходимость централизованного сбора и обработки информации о таких мероприятиях. В данной статье мы предлагаем обсудить идею информационного центра, предназначенного, прежде всего, для решения двух задач:

1. Сбор и хранение данных об экспериментах по сравнению результатов вне зависимости от уровней и масштабов этих экспериментов: от городских до международных.
2. Предоставление по запросам любых заинтересованных лиц информации о степени согласованности практических результатов конкретных социоников с результатами других.

Представим себе, как мог бы функционировать такой информационный центр. Например, некий соционик Петров из Днепропетровска приезжает на неделю в Донецк. И у этого Петрова есть время и возможность провести за эту неделю небольшой эксперимент по сравнению своих результатов с результатами социоников из Донецка. После завершения такого мероприятия информация о нем и его результатах направляется в обсуждаемый информационный центр. Так как экспериментов подобного рода будет немало, то постепенно в инфоцентре сложится достаточно серьезная база данных.

Теперь, представим себе, что некий бизнесмен Сидоров собирается заключить договор с неким социоником Федоровым. И бизнесмену Сидорову перед подписанием договора хочется узнать, что известно про соционика Федорова в соционическом мире. Бизнесмен Сидоров отправляет в обсуждаемый информационный центр запрос, в ответ на который получает сообщение, что соционик Федоров тогда-то и тогда-то участвовал в таких-то экспериментах, по результатам которых можно сделать вывод, что типирует соционик Федоров, в основном, так же, как и соционики Галкин, Палкин и Белкин. Бизнесмен Сидоров, будучи наслышанным о эффективности рекомендаций Палкина и Галкина (или, как вариант, доверяя авторитету Белкина – известного автора ряда книг) убеждается в подтвержденности опыта соционика Федорова и со спокойным сердцем подписывает договор.

Естественно, все вышеизложенное – только пример, иллюстрирующий предлагаемую идею. Каким же реально будет этот инфоцентр – еще предстоит обсудить и решить, и именно этому посвящена данная статья. Посмотрим, какие вопросы возникают по поводу обсуждаемого инфоцентра.

1. Какой должна быть структура этого информационного центра? Например, это может быть организация, расположенная в одном из городов бывшего СССР. Возможно, ей понадобятся филиалы в других городах, а возможно и нет. В случае существования такой организации база данных, естественно, должна находиться в главном офисе. Или, это может быть не информационный центр, а информационная сеть. Тогда в каждой ячейке такой сети (в разных городах) должны находиться дублирующие базы данных, и при поступлении куда-либо новой информации она должна немедленно рассылаться по всей сети для синхронизации баз данных. Если для создания инфоцентра больше подходит вариант коммерческой фирмы, то для инфосети более адекватной организационной формой является общественная организация. Мы не знаем пока, как должен быть разрешен этот (как и другие) вопрос, мы его задаем для открытого обсуждения…
2. Какая информация должна регистрироваться? По результатам прошедших экспериментов их организаторы должны будут отсылать в информационный центр/сеть некоторые данные. Первый такой информационный взнос в создаваемую базу данных будет сделан в конце апреля. Но методика СРТ-99 явно избыточна с точки зрения объема фиксируемой информации. Например, с точки зрения задач обсуждаемого инфоцентра нет никакой необходимости хранить аудиозаписи процессов интервью. Т.е. должен быть оговорен некоторый обязательный минимальный объем данных, которые должны поступать при регистрации очередного эксперимента. Каков этот объем, что он должен включать?
3. Какая информация должна быть доступна по запросам? По большому счету, этот вопрос эквивалентен вопросу об обработке регистрируемой информации. Будет ли по запросу “со стороны” выдаваться просто соответствующая часть хранимых данных – а там пусть сами разбираются и их интерпретируют – или будет выдаваться результат некоторой обработки хранимых данных, но тогда какой?
4. Какие требования к регистрируемым экспериментам (методикам их проведения)? Понятно, что эксперименты по сравнению результатов будут иметь разное количество участников, длиться разное время, во время этих экспериментов будут решаться различные дополнительные задачи и т.п. Естественно, что они будут проводиться по различным методикам. Более того, на наш взгляд, чем более разные подходы будут реализованы в методиках проводимых экспериментов, тем большую научную ценность будет представлять итоговая совокупная база данных. Однако, должны быть сформулированы некоторые общие требования к регистрируемым экспериментам, гарантирующие некоторый (пусть минимальный) уровень их корректности и информативности. Каковы эти требования?
5. Как сопоставлять различные результаты? Эксперименты будут проходить по разным схемам, с разными стандартами точности (кое-где протипируют за время эксперимента 5 человек, а кое-где – 50). Как сопоставлять столь разнородные данные? В идеале, отношение совпадения результатов типирования является транзитивным: если А всегда типирует точно так же, как Б, а Б – так же, как С, то А типирует как С, и им вовсе не обязательно для проверки этого факта участвовать вместе в одном эксперименте. На практике же речь будет идти о совпадаемости результатов с некоторой точностью, например, “в 75 случаях из 100”. Ясно, что правило транзитивности тут выполняться не будет, но, возможно, с некоторыми ограничениями будет действовать его некий аналог. Одним словом, вопрос сопоставимости результатов различных экспериментов является одним из наиболее важных в этом списке.
6. Как избежать фиктивных данных? Действительно, у некоторых социоников Бендера и Воробьянинова может возникнуть соблазн зарегистрировать один или даже несколько фиктивных экспериментов с целью создания себе имени (или с иной целью – неважно). Как этого избежать?
7. Какие еще функции мог бы выполнять такой общесоционический информационный центр? Например, ведение общей библиографии работ по соционике. Или ведение общей базы методик/тестов и т.п. Или просто ведение базы данных по соционикам в регионах, например, в редакцию “Соционических чтений” уже несколько раз обращались занимающиеся соционикой люди из одних и тех же городов, которые, как потом выяснялось, не просто не были знакомы, но даже не знали о существовании друг друга.

(c) 1999г. В.Л.Павлов. Статья опубликована в номере 5 (26) 1999 газеты “Соционические чтения“.