Виктор Владимирович Гуленко – один из крупнейших теоретиков соционики, в то же время практик-консультант, основатель и руководитель Школы гуманитарной соционики (ШГС). Член Ученого совета и активный участник Международного института соционики (г. Киев). По образованию филолог, кандидат филологических наук. Соционический ТИМ – ЛИИ (Робеспьер).
По просьбе Татьяны Меньшовой Виктор Владимирович любезно согласился ответить на вопросы нашего журнала.
1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?
– Когда работал преподавателем в Киевском госуниверситете, в 1985 году мне попался в руки рабочий материал по соционике Игоря Вайсбанда. Определив свой тип, я сразу же взялся за проверку типологии в студенческих группах, где я преподавал. Убедившись, что типология работает, я начал создавать собственные опросники, а также писать первые работы по различным фундаментальным и прикладным проблемам соционики. Вместе с А. Диденко и Г.Шульманом в следующем году мы создали клуб соционики при Киевском доме учителя, который я вёл несколько лет.
– Главная трудность была в отсутствии надёжных методов социодиагностики.
2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?
– Аушру, хотя это и не было прямым обучением. Читал её работы, а также источники, из которых рождалась соционика – К. Леонгард, А. Личко, Э. Кречмер, А. Кемпиньски, Б. Шнейдерман, Акофф и Эмери и, конечно же, К.-Г. Юнг.
3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?
– Я уже перечислил выше.
4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать «традиционными»? Если да, то чем?
– Да, отличаются и очень сильно. Наличием подтипов, энергетической моделью, концепцией личности, процедурой диагностики, системой обозначений и наименований. Все эти отличия (за исключением диагностики) я активно обсуждал с Аушрой.
5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМов от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?
– Я ТИМами не занимаюсь, поэтому вопрос не ко мне.
6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?
– Я развиваю это направление с самого начала моего прихода в соционику. Только оно касается не ТИМов, а социотипов. Есть описания четырёх основных вариантов каждого социотипа. Их существование исследователь может проверить экспериментально. Я убеждён, что без знания эпитипных различий соционика не решит на практике проблему совместимости.
7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?
– Особенность моей методики в том, чтобы выводы о социотипе делать не по словам, а по делам.
– В рамках определённой школы – её создатель. Между школами такое сравнение бессмысленно, так как у каждой школы своя галерея типов.
8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?
– Сейчас в соционике период борьбы за существование. Выживет та школа, которая окажется более организованной и устойчивой и сможет получить поддержку у какой-нибудь крупной структуры или государства.
9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?
– Их надо присуждать в рамках системных школ, а со временем, когда ситуация стабилизируется, переходить к взаимному признанию степеней и квалификаций.
10. Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?
– Уже нельзя, потому что время, когда ещё можно было договориться, упущено. Однако вполне возможны коалиции, а также союзы на основе парадигмальной платформы и взаимодополнения. Не стоит так переживать, что соционика раздроблена. У психологии то же самое, но психологи умеют находить точки соприкосновения, если не между собой, то хотя бы с властями.
11. Какими Вы видите перспективы развития соционики?
– Со временем сработает естественный отбор и на арене остануться наиболее соответствующие брошенным нам вызовам 2 – 3 системные школы соционики. И это будет хорошо, ведь настоящих социоников мало, главным образом, мы имеем дело с отдельными попутчиками и разношёрстными тусовками любителей. Когда туман рассеется, представители этих школ соберутся на конгресс и выработают единый стандарт обозначения (функций, типов, групп) и трактовки своих понятий. Удачный исторический пример, на который нам надо равняться, – конгресс химиков в Карлсруэ в 1860 году. На нём, в частности, донаучные геометрические обозначения химических элементов (напоминают кружки, квадратики и треугольники современных информационистов) заменили на буквенную символику, которой мы пользуемся и поныне.
12. Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?
– Отрыв от практики, бесплодное теоретизирование, верхознайство, желание впихнуть в соционику даже то, что не касается её предмета.
13. Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время?
– Над невербальной диагностикой. Ничего, кроме записей в блогах, в данный момент публиковать не собираюсь. Занимаюсь в основном практикой (семинары, тренинги, практические занятия, консультации, клуб). Для серьёзных исследований и экспериментов нужна спонсорская поддержка.
14. Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?
– Определиться, для чего она вам нужна. Если для профессиональной деятельности, то выберите себе какую-то одну школу и на неё ориентируйтесь. Только держитесь подальше от болтунов от соционики, а также авторитаристов, превращающих соционику в секту.