Днепропетровский эксперимент: надежда соционики?
Нельзя не оценить усилия днепропетровских социоников, которые запланировали, в рамках проводимой ими конференции, большой эксперимент по диагностированию типов. Один только этот факт говорит уже о многом:
во-первых, днепропетровцы, в отличие от многих наших коллег, имеют научное мужество честно заявить о том, что в соционике диагностическая задача все еще не решена {1};
во-вторых, раскол соционического сообщества на разнообразные течения достиг уже стадии абсурда, и было бы неплохо, соблюдая свободу научной совести, все же поискать пути к взаимопониманию;
в-третьих, появляется прекрасная возможность провести масштабный эксперимент с оформлением его по всем канонам официальной науки (большая редкость в соционике), и тем самым повлиять на упрочение научного реноме соционики.
Очевидно, что участвовать в эксперименте может произвольное количество соционических школ, по одному представителю от каждой. Так что бланк диагоноста, кроме имени и города, должен содержать пункты:
- Какое самостоятельное направление в соционике Вы представляете (так, А.В.Букалов с женой О.Карпенко могут быть допущены, только если они представляют различные школы, а В.В.Гуленко придется определиться, какую из его 99 теорий он будет использовать);
- Каковы минимальные средства (и время), необходимые Вам для диагностики (пять минут созерцания, три часа тестирования, Pentium 400 и т.п.);
- Согласны (и можете ли) выражать свои результаты в определенной общепринятой системе (например, ИЛЭ или же ENTP) – так сказать, на официальном языке конференции.
Что касается выборки испытуемых, мы бы рекомендовали представить 20- и 30-летних (оба крыла физиогномической “границы 25”) и, конечно, обоего пола. Имея в виду дальнейшие возможные применения, полезно получить их портретные фотографии (если это сделать в цифровом виде, можно создать и компьютерную картотеку типов).
По способу организации эксперимента, нам представляется оптимальным вариант “группа на группу”:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| O | O | O | O | O | O | O |
испытуемые (под номерами)
| O | O | O | O | O | O | O | O | |
|
O
|
O
|
O
|
O
|
O
|
O
|
O
|
O
|
диагносты
Следует установить временной регламент (например, 30 минут), по завершении которого приглашаются следующие 7 испытуемых и т.д.
Как обрабатывать результаты диагностирования, зафиксированные диагностами на бланках? Определенно ясно одно: следует воспользоваться какой либо из методик, хорошо зарекомендовавших себя в академической психологии. Это может быть, например, многомерный факторный анализ.
Если массив диагностов кластеризуется по критерию сходства результатов, пусть внутри кластеров будут подписаны взаимные сертификаты. Эту идею днепропетровцев мы приветствуем хотя бы потому, что она означает действительное признание приоритета научной истины над не всегда справедливыми личными отношениями.
Подобная организация эксперимента, в принципе, должна выявить объективную картину состояния дел в соционическом сообществе, специально – в части диагностики типов.
Укажет ли эксперимент одного или нескольких “безукоризненных”, или истинных, диагностов? Ответ – отрицательный. Все полученные результаты будут относительными, абсолютный ответ получить таким способом невозможно. И отождествлять “численный перевес” с научной правотой, вообще говоря, неправомерно.
Поэтому мы видим истинный смысл предложенного проекта в прекрасной возможности осуществить малые шаги в направлении двух, быть может, высших ценностей: человеческого взаимопонимания и познания истины. Это то, на что реально можно надеятся, и, по нашему мнению, это в самом деле немало!
- На наш взгляд, она решена в гармонической психологии. Однако, данная статья посвящена не изложению наших научных убеждений, а обсуждению днепропетровского проекта.
(c) 1998г. О.Б. Слинько. Статья опубликована в номере 12 (15) 1998 газеты “Соционические чтения“.