 |
Автор: Алексей Владимирович ТРЕХОВ |
В последнее время разгорается дискуссия [3,4] о знаках аспектов в модели А. К сожалению, участники дискуссии углубляясь в историю и приводя другие аргументы, ПОЧЕМУ знаки должны быть такими, как они их понимают, не говорят о том, ЧТО такое знаки аспектов в их понимании. Хотя давно известно, что перед началом спора нужно договорится о терминах. А зачастую эта процедура может сразу снять спорный вопрос.
Определение 1.
Назовем знаком аспекта то свойство которое он приобретает в блоке с другим аспектом. Где блок ” это один из основных блоков модели А (Эго, Суперэго, Суперид, Ид)
Как образно заметил Г. Шульман, «привкус одного аспекта в другом».
Будем говорить, что логика в блоке с сенсорикой обладает знаком +, а сенсорика в этом блоке знаком ” . Логика в одном блоке с интуицией имеет знак “, а интуиция в этом блоке знак +.
Для удобства запоминания можно использовать «последовательность Лёвина»:
ЭТИКА, СЕНСОРИКА, ЛОГИКА, ИНТУИЦИЯ, ЭТИКА.
Если мы возьмем два рядом стоящих в этой последовательности аспекта, то правый имеет знак «+», а левый знак «-», блокируясь друг с другом.
Например: ЛОГИКА-ИНТУИЦИЯ+, но СЕНСОРИКА-ЛОГИКА+.
Это та трактовка знаков, которой придерживаются в частности А. Букалов, О. Карпенко, П. Цыпин и автор настоящей статьи.
Другая точка зрения (В. Ермак, Е. Филатова) предлагает поменять знаки тех аспектов, которые находятся в витальном кольце, на противоположные. Там образом они придерживаются следующего:
Определение 2.
Знак аспекта ” это свойство, которое он приобретает в зависимости от того в с каким аспектом блокируется и в каком из колец находится.
Что приобретает аспект вместе со знаком? Все сходятся в том, что знаку минус соответствует перспективный широкий, не детализированный взгляд из далека. Знаку плюс конкретный, узко направленный взгляд на близкие детали.
Для разрешения спора нужно собрать статистику работы аспектов в витальном кольце. Но подобный эксперимент возможно заранее обличен на провал. Дело в том, что А. Букалов в свое время выдвинул гипотезу [1], что все 16 (с учётом знаков) аспектов присутствуют у каждого.
Таким образом можно говорить не о двух, а о четырёх кольцах в модели. Из которых одно (ментальное) не вызывает сомнений при опознании. И относительно составляющих его аспектов нет споров. Одно (состоящие из тех же аспектов, что и ментальное, но с другими знаками) почти не заметно. А вот два оставшихся путают.
На мой взгляд, пока нет скрупулёзного исследования, следует придерживаться определения №1. Так как оно увязывает в одну систему большее количество концепций [2] и поддерживается большим числом специалистов.
Литература.
1 Букалов А. 16-компонентная структура ТИМа и социона// „Соционика, ментология и психология личности”, 1996, №4
2 Павлова Л., Трехов А. Геометрическая модель информационного метаболизма //„Соционика, ментология и психология личности”, 2003, №6
3 Е.Филатова. Письмо о знаках соционических функций // Соционическая газета. 2004, №5.
4 Цыпин П. Знаки соционических функций и их расстановка в модели А // „Соционика, психология и межличностные отношения”, 2003, №7.