Благодарю Владимира Ивановича Толстикова, вдохновившего меня на то, чтобы написать эту статью, и Григория Александровича Шульмана, который указал мне на целый ряд неточностей и помог в редакции статьи.
Цель настоящей работы – исследование вопросов, связанных с мерностью соционических функций и уточнение значения мерности для каждой из них.
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСА
Аушра Аугустинавичюте указывала на "вертацию" однородных функций – телотактов и полетактов, на связь ментального и витального колец [1].
Г. А. Шульман [9] напоминает об этом тем, кто может не обратить на это внимание: "…стоит, пожалуй, ещё раз напомнить, что в модели А постулируется парность функций (по их вертности), поэтому увеличение степени проявленности у какого-либо ТИМа функции любой вертности влечет за собой такое же увеличение "звучания" парной функции".
Е. С. Филатова предположила, что однородные функции занимают один и тот же канал связи [8].
В.Л.Таланов в 2006 году создал модель Т, обосновав утверждение о том, что у индивида не восемь функций, а четыре, то есть, две однородные (в модели А) функции, в модели Т становятся одной функцией, которая, однако, может находиться в четырёх различных состояниях [7].
И действительно, мы и на практике наблюдаем, как у человека в состоянии стресса, например, меняется вертность восьми функций модели А, что соответствует изменению состояния четырёх функций модели Т.
Из этих фундаментальных исследований следует вывод о том, что однородные функции модели А должны обладать одинаковой мерностью.
Понятие мерности ввёл в соционике А. В. Букалов, не обосновавший, однако, различную мерность однородных функций. Так, по [3], базовая и ограничительная функции имеют мерности 4 и 3 соответственно, творческая и демонстративная – 3 и 4 соответственно, ролевая и суггестивная – 2 и 1 соответственно, болевая и активационная – 1 и 2 соответственно.
Кроме того, согласно Аушре Аугустинавичюте [2], функции подразделяются на акцептные, ориентированные преимущественно на получение информации из внешних источников и её воспроизведение, и продуктивные, ориентированные преимущественно на генерацию новой информации.
Так как создание нового предполагает лучшее владение мастерством, чем простое воспроизведение по образцам, то вполне обоснованно утверждать, что мерность продуктивных функций должна быть выше, чем мерность акцептных.
По В.Ю. Новиковой [6] мерность функций напрямую связана со способностью ориентироваться по этим функциям во времени. Используя терминологию Л. Н. Гумилёва, она уточнила значения параметров, предложенных А. В. Букаловым, учтя их конкретную привязку к ощущениям времени и свела их в таблицу, где слева – параметры, предложенные А. В. Букаловым, а справа – интерпретация этих параметров В. Ю. Новиковой:
опыт———прошлое
нормы——-статичное настоящее
ситуация—динамичное настоящее
время——-будущее
УТОЧНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ МЕРНОСТИ
В-целом, принимая положения В. Ю. Новиковой и считая её вклад в теорию мерностей неоценимым, всё же не могу согласиться с тем, что нормы связаны с ощущением настоящего. Ведь что такое нормы? Это уже какие-то выработанные правила, обычаи и порядки, характерные для того или иного общества. Человек, ориентируясь на нормы, уже заранее знает, что здесь "так принято". Поэтому более правильным было бы считать нормы связанными с ощущением прошлого.
Тогда параметры мерности будут выглядеть так:
Пн – ориентация в прошлом с учётом норм, социального опыта;
Пл – ориентация в прошлом с учётом личного опыта и наработанных шаблонов;
Н – ориентация в настоящем ;
Б – способность "заглянуть" в будущее.
Теперь, на основании изложенного, можно утверждать, что самой сильной по способности ориентироваться по всем этим параметрам должна быть творческая как наиболее осознанная [10] продуктивная функция и, следовательно, однородная ей демонстративная. По Таланову же, это одна функция, с помощью которой мы, кстати, и "прикрываем" дуала. А ведь для того, чтобы сделать это успешно, мы, действительно, должны уметь по этой функции "заглянуть в будущее", чтобы представлять себе реакцию дуала.
Следовательно, мерность в данном случае – 4. Параметры – Б, Н, Пл, Пн.
Базовая же функция, с помощью которой мы "отражаем, фотографируем, репродуцируем действительность и обеспечиваем психику объективной информацией" [2] как акцептная, не обязана при этом уметь "заглядывать в будущее", ей достаточно ориентироваться в прошлом и настоящем.
И мерность её будет, естественно, ниже – 3. Соответственно и у ограничительной функции будет та же мерность. Параметры – Н, Пл, Пн.
По болевой функции как продуктивной функции индивидуального опыта [4], можно сказать, второй творческой, мы интенсивно накапливаем личный опыт, шаблоны. В нестандартной же ситуации, естественно, теряемся, так как по этой функции не ориентируемся в настоящем и "сильны задним умом".
Таким образом, мерность этой и однородной ей активационной функции – 2. Параметры – Пл и Пн.
Ну и, наконец, самыми слабыми в смысле их ориентации во времени оказываются ролевая и однородная ей суггестивная. По акцептной ролевой (нормативной) функции мы даже долго продержаться-то не можем. А так как в силу её акцептности нас и не задевает критика по этой функции, то мы и не стараемся накапливать по ней индивидуальный опыт.
Следовательно, мерность ролевой и суггестивной функций – 1. Параметр – Пн.
Таким образом, можно утверждать, что мерность функций возрастает от ролевой до творческой (по ментальному кольцу модели А). И точно так же – от суггестивной до демонстративной (по витальному).
Автор – Толкунова Е.Э.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аугустинавичюте А. Две вертации // Соционика, ментология и психология личности. – 1996. – №6.
2. Аугустинавичюте А. Теория функций. Функционика // http://e-lib.info/book.php?id=1121022843&p=0
3. Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности. – 1995. – №2.
4. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земл. – Л.: Изд-во ЛГУ. – 1989.
5. Карпенко О.Б. Несколько слов о четвёртой функции. // Соционика, ментология и психология личности. — 1999. — № 4. — С. 31–35.
6. Новикова В.Ю. Новый взгляд на теорию мерностей функций // http://socioinfo.ru/index.php?option=content&task=view&id=27
7. Таланов В. Л. Психофизиологически обусловленная модель информационного метаболизма (модель "Т" как основа психологических межтипных различий и интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. – 2006. – №6.
8. Филатова Е. С. Типы, интертипные отношения и подтипность // http://www.in.ks.ukrpack.net/r111/publications/filat_subtype.htm
9. Шульман Г. А. Ещё раз о выделенных и виртуальных компонентах тетрады ТИМа // Психология и соционика межличностных отношений. – 2005. – №4.
10. Шульман Г. А. О творчестве, о функциях, о ТИМах… // Соционика, ментология и психология личности. — 2005. — № 5.