В.В.Гуленко, 8.01.1998, г. Киев.
Опубликовано: «Соционика, ментология и психология личности», 2000, № 4 под названием "Системная иерархия в соционике".
Настоящая статья носит итоговый характер и предназначена для тех, кто хорошо разбирается в таких разделах соционики, как коммуникативные функции, соционические типы, группы типов, а также социон в целом. Ее главную цель я вижу в том, чтобы показать, как действует основной принцип соционической систематики.
1. Таксономические уровни коммуникативного пространства
Коммуникативным пространством я называю то поле, в котором разворачиваются все изучаемые соционикой процессы и состояния. Впервые понятие поля было введено в психологию германо-американским ученым Куртом Левиным (1890 – 1947), который рассматривал поведение человека топологически – как вектор движения между разными по напряженности участками некого идеального внутри- и межличностного пространства. Однако геометрия психологического поля К.Левина и коммуникативного пространства соционики различна. Таксономические уровни последнего найдены мною согласно методологии социоанализа, опирающегося на тетратомию – деление изучаемого объекта на четыре взаимосвязанные части [8].
Как показано в [7], наиболее распространенными в гуманитарных науках являются троичные и четверичные классификации. Троичность лучше подходит для анализа простых и динамичных процессов, характерных для начальных стадий эволюции, а четверичность – для сложных многофакторных систем поздней фазы, нуждающихся в стабилизации.
Есть ещё одна причина предпочтения четверичности перед троичностью – объем оперативной памяти человека, равный так называемому числу Миллера, то есть семь плюс-минус две единицы. Соционический вывод из этой константы следующий: наиболее удобной для обработки является представление информации в виде схемы, содержащей четыре структурные единицы и четыре связи между ними.
Итак, четырьмя таксономическими уровнями, отражающими структурную сторону коммуникативного пространства, являются, перечисляя сверху вниз, надсистема, система, подсистема и её элемент. Верхние таксономические уровни имплицируют (включают в себя) нижние уровни. Получаем следующее сопоставление уровней коммуникативного пространства и структурных единиц соционики:
надсистема – социон
V
система – группа типов
V
подсистема – социотип
V
элемент – функция
Таким образом, высшей единицей соционической иерархии является социон, который состоит из четырёх типальных групп. Каждая такая группа, в свою очередь, состоит из четырёх социотипов, а каждый социотип делится на четыре функциональных блока. Это во многом напоминает систематику биологии, которая в качестве элементарной единицы берёт вид и движется в сторону объединения видов в роды, родов в отряды и отрядов в классы.
При четверичном подходе вся система на этом замыкается, то есть психическая функция считается самой элементарной, не поддающейся более глубокому анализу единицей, а социон рассматривается как максимальная единица, которая не входит ни в какую более общую группу. На самом деле это, конечно, не так. Соционическую функцию можно дробить на более мелкие составляющие, а соционы объединять в группы. Но это уже не принципиально, так как, следуя рекурсивному принципу idem per idem, нам ничто не запрещает делать коммуникативное пространство многомерным.
Помимо рассмотренного нами вертикального среза коммуникативного пространства существенным для анализа является также его горизонтальный срез. Он передает не иерархию (подчинение) уровней, а функционирование отдельных частей на каждом уровне, взятом отдельно от других. Иными словами, чтобы добиться полноты описания, необходимо не только разделить объект на части, но и указать роль, то есть функциональную специализацию каждой части.
Впервые универсальную матрицу функционирования описал, оттолкнувшись от работ одного из основоположников системного подхода Л.Берталанфи и "отца" кибернетики Н.Винера, американский социолог Т.Парсонс (1902 – 1979). Он сформулировал четыре функционально необходимые условия (системные пререквизиты), которыми являются:
– адаптация,
– целеполагание,
– интеграция и
– поддержание образца (латентность).
Адаптация и цель изменяют систему, а интеграция и латентность служат тому, чтобы обеспечить её тождественность самой себе. По первым буквам этих слов в английском языке эту четвёрку связанных функций называют AGIL-схемой [1].
Для наших целей удобнее несколько изменить порядок следования системных пререквизитов, так как в соционике исторически сформировалась другая система отсчета функций. Поэтому в графических схемах первой функцией, которая будет располагаться слева вверху, я запишу целепостановку, рядом с ней справа вверху разместится функция номер два – интеграция, третьей функцией пойдет адаптация к среде, которая расположится справа внизу, и четвертой по порядку запишем слева внизу функцию латентности.
1. целепостановка – – – – – — 2. интеграция
¦ ¦
¦ функциональная ¦
¦ матрица ¦
¦ ¦
4. латентность – – – – – —- 3. адаптация
Не надо думать, что системное представление об объектах является изобретением нашего века. Ещё Аристотель разработал учение о четырёх причинах всякой вещи, которые делают её цельным, законченным явлением. Он описывает формальную (структурную), материальную, движущую и целевую причины. Следовательно, каждая вещь, по Аристотелю, есть овеществленная структура с причинно-целевой направленностью [3].
Как и в схеме Парсонса, причина (3-я функция) и цель (1-я функция), рассматриваемые как единый комплекс, ведут у Аристотеля к изменению вещи, а структура (2-я функция) и материя (4-я функция), также взятые совместно, поддерживают её в стабильном состоянии. На матричной схеме – это диагональные связи, сводящие воедино максимально отстоящие друг от друга функциональные полюса (принцип единства и борьбы противоположностей Гегеля).
В нашей стране системными исследованиями поведения занимался психофизиолог П.К.Анохин (1898 – 1974). Он вышел на те же самые закономерности, которые сформулировал в своей теории функциональных систем. В поведенческом акте он усматривает четыре принципиально различных части. Во-первых, само действие, во-вторых, обратную афферентацию, в-третьих, акцептор действия (установку на ожидаемый результат) и, в четвертых, афферентный синтез (сравнение цели с фактическим положением и принятие решения) [2].
Как Аристотель или Парсонс, П.Анохин группирует функциональные подсистемы в два блока. Первый блок направлен внутрь, он служит стабилизации всей системы. В него входит обратная афферентация и афферентный синтез (афферентная часть функциональной системы, соответствующая латентности совместно с интеграцией). Второй блок направлен наружу, его действия ведут к изменению, развитию – системной динамике. Этот блок объединяет в себе акцептор действия и непосредственную реакцию на внешний стимул (эфферентная часть функциональной системы, соответствующая целепостановке совместно с адаптацией).
2. Структура социона и функции его подсистем
Исходя из рассмотренных выше системных принципов, социон структурно строится как взаимодействие четырёх эквифинальных групп. К эквифинальным, то есть группам предельного стремления, я отношу: установки на род деятельности, темпераменты, кольца ревизии и квадры. Так как установки и темпераменты, а также кольца и квадры являются противоположными группами, то на схемы их нужно расположить по диагонально-противолежащим углам:
|
Установки
|
|
Кольца
|
|
|
Социон
|
|
|
Квадры
|
|
Темпераменты
|
Причем нужно отметить, что кольцо и квадра – группы имплицитные, в социуме малозаметные. Как системообразующий фактор они встречаются гораздо реже, чем установочные и темпераментные группы. Об этом свидетельствует тот факт, что установка и темперамент как характеристики личности хорошо освоены в традиционной психологии. Темпераментные качества человека были известны ещё Гиппократу (460 – 377 гг. до н.э.), а концепцию установки разработали в начале 20-го века психологи Вюрцбургской школы (Н.Ах, О.Зельц и др).
Кроме того известно, что практики-организаторы, руководствуясь здравым смыслом, формируют персонал своих подразделений таким образом, что сосредотачивают в одном месте людей энергичных, отводя вспомогательные роли людям медлительным (так работает темпераментный принцип), либо приглашают компетентных специалистов с направленностью на один и тот же круг задач (срабатывает принцип установки).
Функциональное распределение эквифинальных групп в рамках социона является таким:
– целевую функцию выполняет установка; именно эта конфигурация задает социону стратегию развития,
– интегративную функцию берёт на себя кольцо ревизии, поскольку благодаря образующим кольцо асимметричным связям происходит координация противоположных ориентиров поведения,
– функцию адаптации к среде выполняет темпераментная подсистема социона, синхронизирующая биологические ритмы, темп рабочих операций.
– латентная функция, или функция самосохранения в соционе приходится на квадру, так как именно в этой группе люди объединяются неформальным образом при помощи традиционных наборов ценностных ориентаций.
Отсюда следуют важные выводы для практической соционики. Темпераментный принцип формирования будет удачным для рабочих групп исполнительского звена. На основе установки лучше формировать учебные группы, занимающиеся преимущественно интеллектуальной деятельностью. Квадры будут лучшими группами для семьи и неформального общения, а кольца следует создавать для междисциплинарной, например, инновационной и другой требующей сложной координации деятельности.
3. Структура и функции эквифинальных групп
3.1. Установки на род деятельности.
В целепостановочной подсистеме социона различаются четыре типа установочных групп: технико-управленческая, социально-бытовая, художественно-гуманитарная и научно-исследовательская (сайентистская) установки. Вот их расположение на функциональной матрице:
научно-исследовательская – – – – – — технико-управленческая
¦
¦ установки на род ¦
¦ деятельности ¦
¦
культурно-гуманитарная – – – – – —- социально-бытовая
Функционально установки специализируются следующим образом:
– целевую функцию выполняет научно-исследовательская группа, устремленная к фундаментальным задачам будущего,
– интегративную функцию выполняет технико-управленческая группа, участники которой сильны в координации действий в рамках формализованной коммуникации,
– функцию адаптации берёт на себя социально-бытовая группа, способная лучше других отладить процессы реальной жизнедеятельности,
– функцию латентности (поддержание образца) берёт на себя группа с гуманитарной установкой, культивирующая традиции и общечеловеческие ценности.
3.2. Энерго-информационное кольцо
Группа, которую я обобщенно называю кольцом, в действительности существует в двух разновидностях: энергетической – кольцо заказа и информационной – кольцо ревизии.
Всего образуются четыре различных заказных кольца [9], которые я перечислю по убыванию энергетической силы заказа: экстраквестимы (энергогенераторы), экстрадеклатимы (энергоносители), интроквестимы (инфогенераторы) и интродеклатимы (инфонакопители).
энергогенераторы – – – – – — энергоносители
¦
¦ кольца ¦
¦ заказа ¦
¦
инфонакопители – – – – – — инфогенераторы
Функциональная специализация структурированных вышеописанным образом колец заказа в рамках социона представляется мне такой:
– целевая функция выполняется группой энергогенераторов (IL, ET, FR, PS), так как именно эти типы успешнее других вовлекают в масштабное действие энергию многих людей,
– интегративная функция выполняется энергоносителями (ES, FL, PT, IR), обладающими высоким реализационн-пробивным ресурсом,
– функция адаптации приходится на группу инфогенераторов(LI,TE, RF, SP), умеющих подготовить «к сдаче» проделанную работу, информационно оформить ее,
– функцию поддержания образца берут на себя инфонакопители (SE, LF, TP, RI), располагающими нужными данными для оценки соответствия проделанной работы требованиям заказа.
Кольца заказа не являются группами гомеостаза, поэтому я не отношу их к эквифинальным. Гораздо более устойчивы кольца ревизии.
Кольца ревизии образуются путем комбинации оси левые/правые с осью статика/динамика. Они будут следующими, если перечислять по убыванию ревизующей силы: правые статики, левые статики, правые динамики, левые динамики. Удобные и понятные названия для этих групп пока не найдены.
В настоящее время я пользуюсь следующими наименованиями, основанными на том предположении, что внутри ревизных групп близким способом происходит логическая обработка информации:
– правые статики (IL, LF, FR, RI) – импликаторы, так как их когнитивный процесс приближается к импликативному алгоритму "если то" (детерминистское мышление);
– правые динамики (SE, ET, TP, PS) – диалектики, так как они улавливают информацию наиболее диалектически, то есть во всей её противоречивости и изменчивости во времени;
– левые статики (LI, IR, RF, FL) – голографисты, поскольку они обладают по сравнению с другими группами наиболее объемным мышлением схватывают информацию сразу с нескольких точек зрения;
– левые динамики (ES, SP, PT, TE) – синергетики, потому что их формы мышления лучше, чем у других социотипов отражают процессы вероятностной самоорганизации и рост информации в стохастических системах.
Импликаторы – – – – – ——- Диалектики
¦
¦ кольца ¦
¦ ревизии ¦
¦
Синергетики – – – – – ——– Голографисты
Функциональная специализация колец ревизии будет такой:
– целевая функция выполняется группой импликаторов, которые прекрасно улавливают всю иерархию конечных и промежуточных пунктов движения в одну сторону,
– интегративная функция выполняется группой диалектиков, наиболее ориентированных на координацию и синтез разнообразных, противоречащих друг другу подходов,
– функция адаптации приходится на группу голографистов, умеющих повернуть информацию той стороной, которая больше других удовлетворяет текущим запросам среды,
– функция латентности приходится на группу синергетиков, которые работают на самосохранение всей системы путем её вывода на качественно новый уровень.
3.3. Темпераментные группы.
Соционический темперамент как адаптационная подсистема социона проявляется в четырёх типах: линейно-напористый (экстрадинамики), гибко-разворотливый (экстрастатики), восприимчиво-адаптивный (интродинамики) и уравновешенно-стабильный (интростатики).
линейно-напористый – – – – – — гибко-разворотливый
¦
¦ ¦
¦ Т Е М П Е Р А М Е Н Т ¦
¦ ¦
¦
уравновешенно-стабильный – – – – – восприимчиво-адаптивный
Функциональное предназначение четырёх типов темперамента в адаптационной подсистеме социона следующее:
– целевую функцию выполняет линейно-напористый темперамент (самый целеустремлённый),
– интегративную функцию выполняет гибко-разворотливый темперамент (самый координирующий),
– адаптационную функцию берёт на себя восприимчиво-адаптивный темперамент (самый приспособительный),
– функция латентности приходится на уравновешенно-стабильный темперамент (самый консервативный).
3.4. Квадры.
В латентной подсистеме социона структурно представлены четыре типа квадр: альфа (консолидирующий фактор познание), бета (консолидирующий фактор власть), гамма (консолидирующий фактор польза) и дельта (консолидирующий фактор отношения).
альфа – – – – – — бета
¦
¦ квадры ¦
¦
дельта – – – – – – гамма
Функции квадр в соционе распределяются следующим образом:
– целевая функция выполняется квадрой альфа (наиболее любознательной и ценящей интеллект),
– интегративная функция выполняется квадрой бета (на ней держится аппарат государственной власти),
– адаптационная функция ложится на квадру гамма (наиболее мобильная и предприимчивая),
– функция латентности лучше всего подходит квадре дельта (наиболее стабильная и ориентированная на соблюдение традиций).
Социон, таким образом, имеет не менее четырёх базовых конфигураций в зависимости от того, через систему каких малых групп он развернут. Так как каждая из этих конфигураций при определённых условиях жизнеспособна, мы имеем право говорить о существовании, по меньшей мере, четырёх форм социона или даже четырёх соционов. Первый социон строится по принципу установок на род деятельности, второй социон – по принципу колец ревизии, третий социон – по темпераментным разбиениям и четвертый – по квадральным ценностям.
Дальнейшее развитие рекурсивной систематики приводит к понятию гиперсоциона – совокупности шестнадцати соционов, каждый из которых изоморфен одному из социотипов. Гиперсоцион я рассматриваю как главную матрицу самоорганизации социума. Это структура пятого измерения коммуникативного пространства, недоступная нашему прямому вмешательству и незримо диктующая человеку диапазон его социальных ролей.
4. Функциональный анализ собственно типа
Структура социотипа как такового точно такая же, как и структуры других таксономических единиц коммуникативного пространства. Здесь мы в очередной раз встречаемся с принципом рекурсии idem per idem (подобное через подобное).
Функциональная матрица социотипа состоит из последовательности четырёх сменяющих друг друга позиций: целеполагания (программной), принятия решений (дециссивной), выполнения решения (операциональной) и закрепления результата (консервативной).
целеполагание – – – – – — решение
¦
¦ социотип ¦
¦ ?
закрепление – ¬ – – – – – операция
Эти позиции налагают на занимающие их коммуникативные единицы следующие функции:
– целеполагающая позиция соответствует целевой функции,
– дециссивная позиция соответствует функции интеграции,
– операциональная позиция выполняет функцию адаптации,
– консервативная позиция выполняет функцию латентности.
Позиции социотипной матрицы, как известно, заполняются элементарными составляющими коммуникации – четырьмя функциями Юнга: интуицией, логикой, сенсорикой и этикой.
Завершенная теория элементарных психических функций, бесспорно, принадлежит К.Юнгу, но выделение минимальных естественных частей психики предпринималось огромным количеством исследователей человека от античности и до наших дней. Четыре элементарные психические функции впервые выделил и свел в систему Платон [4].
Он создал учение о четырёх главных добродетелях. Добродетель мудрости есть функция человеческого ума, добродетель мужества – функция чувствования, добродетель самообладания – функция вожделения. И так как совершенство всей души заключается в правильном соотношении отдельных частей, к этим трем добродетелям Платон присоединил четвертую – справедливость.
Мудрость, по всей вероятности, играет в системе Платона ту же роль, что и юнговская интуиция, мужество функционально соответствует логике, вожделение – сенсорике, а координирующая все добродетели справедливость – этике.
Независимо от соционического типа человека элементарные функции уже сами по себе несут ролевую специализацию. Интуиция лучше всего справится с целеполаганием, логика – с интеграцией прочих функций, сенсорика сумеет адаптировать всю систему к меняющимся условиям, а этика формирует традиции и привычки, обеспечивающие системе латентность, то есть тождество самой себе.
В настоящее время наука как единая система знаний делится на четыре большие части: науки естественные, гуманитарные, технические и математика. Успехи каждой из них предопределяются (но не предписываются) одной из психических функций. Естественные науки нацелены логически, гуманитарные науки развиваются под знаком этики, технические науки требуют прежде всего сенсорики (практической отдачи), а математика – интуиции (оперирования предельно абстактными образами).
математика – – – – – — естествознание
¦
¦ система ¦
¦ наук ¦
¦
гуманитарность – – – – – – техника
Таким образом, мы прошлись по всем этажам системной иерархии от её самого высшего таксона – социона до самого низшего – элементарной функции. При этом мы придерживались одного и того же структурного закона, которым издавна пользуются и другие научные дисциплины – философия, социология, психология, кибернетика.
Однако несмотря на синтез всего многообразия форм коммуникации, обеспечивающий целостность и непротиворечивость изложенной теории, нельзя не указать на её существенный недостаток. Он заключается в статичности. При таком подходе, к сожалению, теряется системная динамика – аспект развития системы в результате внутренних противоречий. Приоритет, с философской точки зрения, отдан Канту, а не Гегелю.
При четверичном структурировании полностью преодолеть статичность нельзя в принципе. Чтобы динамизировать системную матрицу, каждой из четырёх функций должна быть противопоставлена своя дисфункция. Описанный механизм гомеостаза дает лишь половину картины функционирования и поэтому должен быть дополнен механизмом гетеростаза. Такая ещё более обширная система, вероятно, будет построена на приципе восьмеричности. Исследование коммуникативного пространства продолжается.
Литература
1. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект Пресс, 1997, с.16.
2. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга. "Вопросы психологии", 1966, #3, с. 10 – 31.
3. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М.: Мол. гвардия, 1993, с. 320.
4. Виндельбанд В. История древней философии. Пер. с нем. под ред. А.И.Введенского. – Киев: "Тандем", 1995, с.180.
5. Голицын Г.А., Петров В.М. Гармония и алгебра живого. – М.: Знание, 1990, с. 105.
6. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М.: Центр, 1997.
7. Гуленко В.В. Проблема моделирования в гуманитарных науках. Чётные и нечётные системы. Реферат кандидатской диссертации, Новосибирск, 4.11.1994.
8. Гуленко В.В. Пробьются ли ростки инакомыслия? Принципы соционической методологии – Киев, 10.11.1996.
9. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике. Новосибирск, из-во НГУ, 1997, с.142 – 144.