СЕМЬЯ – одна из первых исторических форм социальной общности людей и социальных отношений, элемент структуры общества, его “ячейка”. / Современное социологическое определение С. см. ниже. – С.Б./ Сложность научного определения С. как социального образования обусловлена ее многотысячелетней историей, недостаточной научной исследованностью человеческих сообществ и этапов их развития в разных уголках нашей планеты, многочисленными научными походами в ее изучении. С. как древнейшая человеческая система имеет исторически определенную и изменяющуюся форму отношений между супругами, между родителями и детьми, родственниками. Общей макротеории С. в строгом ее понимании не существует именно в силу чрезвычайной сложности и многогранности этого социального объекта. Существуют различные направления и подходы при ее анализе. Одними известными мыслителями и учеными С. рассматривалась с биологизаторских позиций (Платон, Аристотель, Кант, Фихте и др.), другими – с эволюционистских [Й. Бахофен, Дж. Мак-Леннан, Л. Морган (см.), Ф. Энгельс (см.), М. Ковалевский (см.), С. Шпилевский, Л. Штернберг и др.]. Среди самых известных подходов к изучению С.: культурологический – К. Циммерман, М. Мид (см.); структурально-функциональный – Э. Дюркгейм (см.), У. Огборн (см.), Т. Парсонс (см.); интеракционистский – Ф. Ле-Пле (см.), Э. Берджесс (см.), Ч. Кули (см.), Ф. Знанецкий (см.), Ж. Пиаже (см.), З. Фрейд (см.), Дж.Г. Мид (см.) и др.; конфликтологический – К. Маркс (см.), Ф. Энгельс (см.), Хартманн, Софилиос-Ротшильд и др.; институциональный и групповой – А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, Н.Г. Юркевич и др. Каждый из подходов имеет свои изъяны и ограничения. Проблема понимания С. как целостного явления состоит в адекватности применяемых концепций и терминологии. Необходимо наличие таких концептуальных конструкций, которые способны зафиксировать характер и степень реализации общественных функций С. на макроуровне в зависимости от внутригруппового взаимодействия членов С., которые одновременно стремятся удовлетворить и свои личные потребности (А.И. Антонов, В.М. Медков). Этому может соответствовать системный подход (Мацковский М.С., Антонов А.И., Медков В.М.). Рассмотрение С. как системы предполагает ее анализ на макро- и микроуровнях в пространственном и временном континууме. Однако это перспективная цель, чрезвычайно сложная и осуществимая лишь общими усилиями многих специалистов и ученых, для достижения которой необходимо решить очень многие методологические и методические задачи.
Родительство и родство – специфическая форма отношений, присущая С., и имеющая как биологическую, так и социальную основу. Связь, возникающая в результате рождения нового человека, имеет биологическую природу и является естественной. Но если биолого-генетические связи между людьми существуют независимо от того, знают о них люди или не знают, то социально-родственные связи существуют только потому, что проходят через сознание людей. (Ю.И. Семенов).
Таким образом наличие прав и обязанностей между родственниками свидетельствует о социальном характере их связи, обусловленности ее социально-экономическими отношениями. Биологическое и социальное родительство, как отцовство, так и материнство, дублируется только в обществах с моногамным браком (см.). В ранних обществах при групповом браке наблюдалось разделение биологического и социального материнства. Дети, родившиеся от разных женщин, но принадлежавшие одному роду, вскармливались и воспитывались всеми женщинами совместно, которые выступали в этом случае в качестве общественных матерей. Мать была естественной кормилицей.
Социальные отношения по содержанию детей матерью были биологически обусловлены. И понятие о матери возникло как понятие о кормилице (Ю.И. Семенов). У. Риверс, исследовавший дуально-родовую организацию, пришел к выводу, что родство, которое исследуется этнографами, является социальным отношением, и его нельзя путать с биологическим родством.
Понятие об отце также возникло как понятие о кормильце детей. Понятие “отец” совпадало с понятием “муж матери”, но не как с ее сексуальным партнером, а с тем, кто поддерживал ее экономически. Биологическое отцовство, или так называемое породительство, обществом во внимание не принималось и поэтому не имело общественного значения (Ю.И. Семенов).
По данным исследования П.А. Лавровского в 1869, во всех индоевропейских языках первоначальным смыслом слов, обозначающих отца, было не породитель, а кормилец (Ю.И. Семенов). Общество не могло бы полноценно развиваться, если бы заботы о потомстве несли только женщины. Ю.И.
Семенов указывает на то, что во многих современных обществах существует линейно-степенное родство, а следовательно, и линии происхождения, которые связывают человека с обоими родителями и их родственниками. Биологическое отцовство стало выступать в качестве и социального лишь тогда, когда мужчина стал единственным кормильцем С. Это было связано с возникновением и распространением моногамного брака. Необходимость содержать потомство обусловила стремление мужчины знать наверняка, что он является биологическим отцом каждого ребенка, в отношении которого он должен нести социальную ответственность. Дети, рожденные вне брака, мужчинами не поддерживались.
Поскольку и супружество и родительство регулируются социально, получают государственную и общественную поддержку, С. выступает как социальный институт. Как институированное общественное образование С. обладает всем комплексом социальных функций и ролей, для которых общество создает, охраняет и поддерживает этот институт. Как малая социально-психологическая группа С. предполагает непосредственность общения между своими членами, эмоциональность, немногочисленность, общность быта, взаимную моральную ответственность и взаимопомощь.
У специалистов, рассматривающих вопросы С. и брака с разных позиций (юристов, демографов, экономистов, педагогов и т.д.), нет общего определения С. Но не только потому, что проявления С. многолики и семейные отношения отличаются большой сложностью и многогранностью, но и потому, что существует множество критериев, которые можно положить в основание этого понятия (социальное предназначение, качество связей, структура, принцип организации и т.д.); многие определения, даваемые специалистами, страдают односторонностью, т.к. учитывают лишь некоторые ее формы и стороны. Наиболее полными являются определения социологов, которые рассматривают С. в социальном контексте.
С. – это социальный институт (по характеру общественного воздействия на брачно-семейные отношения) и в то же время обладающая исторически обусловленной организацией малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта, взаимной ответственностью, что детерминировано социальной потребностью в воспроизводстве человеческого рода, как физического, так и духовного обновления общества. Это одна из вариаций самого распространенного в отечественной литературе определения С., авторами которого являются известные российские социологи А.Г.
Харчев и М.С. Мацковский.
С. может быть основана на браке, близком (кровном) родстве и на факте усыновления (удочерения). Последнее основание является исключением из общего правила возникновения С. на основе брака или близкого родства. С. может включать в себя брачную пару, а может и не включать. Во второй половине 20 ст. широкое распространение получили неполные С., возникшие в результате разводов и внебрачных рождений, и наличие супружеской пары перестало быть обязательным компонентом С. Отличие С. от брака заключается не только в количестве субъектов отношений, но и в качестве этих отношений. Как социальная организация С. отличается от брака тем, что эти отношения имеют многосторонний и разновекторный характер. Они направлены на удовлетворение разнообразных потребностей членов С., на выполнение многих социальных и индивидуальных функций. С. можно назвать и мужа с женой, если их отношения шире, чем брачные. Другими словами, при разделе понятий брака и С. нельзя ограничиваться только количественными характеристиками, необходимо учитывать и качественное различие между ними.
Как социально-правовой институт С. охраняется законом. Правовое регулирование брачно-семейных отношений важно как для граждан, так и для государства.
Граждане получают защиту от государства в случае нарушения своих прав (например, истребование через суд матерью алиментов на детей от расторгнутого брака с отца, уклоняющегося от выполнения своей обязанности материально обеспечивать детей). Государство же при помощи юридических норм устанавливает права и обязанности лиц, выполняющих ответственные общественные функции (прежде всего рождение и воспитание детей), тем самым осуществляя контроль в области брака и С. По форме различают нуклеарные и расширенные С. Под нуклеарной понимается С., состоящая из ядра – двух поколений: родителей и детей. Расширенной называют многопоколенную С., имеющую в своем составе кроме супружеской пары и их детей и других родственников. Социальная сущность С. определяется двумя основными функциями, которые она выполняет в обществе: репродуктивной и первичной социализации нового поколения, осуществляющейся в самой интимной форме с самого рождения человека. С. является единственной группой, которая увеличивается благодаря рождению детей, а не в связи с приемом новых членов (усыновление – исключение).
Социальное предназначение С. связано с тем, что она поддерживает биологическую непрерывность общества путем осуществления родительских стремлений; обеспечивает удовлетворение первичных, биологических потребностей своих членов в пище, тепле, целостности тела и организма и др., необходимых и для их социальной деятельности; а также вторичных, социальных – удовлетворяет эмоциональные потребности своих членов и поддерживает их эмоционально-психологическую стабильность; передает культурное наследие новому поколению и формирует у него нормы совместной жизни в обществе; осуществляет первичный социальный контроль за поведением своих членов; предопределяет социальное положение детей. Все это свидетельствует о необходимости существования С. для нормального функционирования общества. В соответствии с потребностями, которые удовлетворяются в С., выделяют ее функции: репродуктивную, социализации, экономическую, хозяйственно-бытовую, рекреационную, эмоциональную, коммуникационную, сексуальную, первичного социального контроля и др. Можно утверждать, что ценность С. как некоей общности людей является непреходящей. Требования к С. в разные времена выдвигаются разные, но потребность в ней сохраняется всегда. Как утверждал в незапамятные времена апостол Павел, лишь редкие люди способны вести самостоятельную жизнь.
Подавляющее же большинство нуждается в опоре, которой выступают близкие люди, С. Природа наделила человека определенным набором психологических потребностей, которые в наибольшей мере реализуются только в С. С. призвана предотвращать дезинтеграцию личности, является амортизатором между обществом и индивидуумом. В С. существуют три основных вида отношений: супружество, родительство, родство. Члены С. обычно живут под одной крышей и ведут общее совместное хозяйство. Отношения между членами С. определяются их чувствами друг к другу, семейными ролями, традициями, нормами права и религии.
С. и общество взаимосвязаны. Эволюция С. как социального института обусловлена развитием общества, спецификой социально-экономических и социально-политических процессов. При этом брачно-семейные отношения обладают относительной самостоятельностью, так как помимо объективных, внешних факторов на С. влияет ряд других обстоятельств, в частности, нравственно-психологические характеристики индивидов. В связи с тем, что у многих людей С. сегодня ассоциируется прежде всего с общностью близких людей, нравственно-психологическая и эмоциональная стороны семейной жизни приобретают все большую значимость. При этом С. может восприниматься индивидами в двух значениях. Во-первых, когда двое или более человек создали для себя теплую интимную среду обитания, которую они рассматривают как семейную группу.
Это окружение, с которым они обычно разделяют общее жизненное пространство, обязанности, выполняя разнообразные роли и функции. С. в данном случае связана с понятиями тепла и близости по принципу “здесь и теперь”. В другом значении С. воспринимается как группа родственников, связанных кровными узами по вертикали и по горизонтали, т.е. это родство поколений и совокупность всех родственников – как живых, так и мертвых. Наличие такой С., осознание своей причастности к ней крайне важно для человека в психологическом плане, независимо от того, поддерживает он с ней близкие отношения или нет. Важность этого связана с необходимостью знать свои корни, свое происхождение, ощущать свою причастность к будущему. Такая трактовка С. поглощает и нормативную, традиционную модель (брачные, родительские и родственные связи), и отклонения от нее, например, неполные, бинуклеарные, бикарьерные С. В современных обществах выполнение важнейших функций традиционной С. – деторождение и воспитание подрастающего поколения – могут переходить к другим формам С.
С 1970-х в европейских индустриальных и постиндустриальных странах растет число людей, которые в состоянии на базе высокопроизводительной экономики и высокоразвитого рынка услуг и товаров обеспечить воспроизводство населения без вступления в брак и создания С. в ее обычном понимании. Это еще одно свидетельство того, что на протяжении истории семейные формы видоизменяются. Семейная форма, подходящая одному поколению, может не подходить другому. Переход от одной семейной структуры к другой связан с приведением ее в соответствие с новыми социальными обстоятельствами и нуждами членов С. и данного общества, поэтому появление новых семейных форм и их разнообразие не означает патологии. Более того, застывшая форма и стабильность С. как критерии ее оценки весьма сомнительны, так как постоянное движение и изменчивость более присущи С. как живому организму, чем устойчивость и неподвижность. Все процессы, происходящие в обществе, воздействуют на С. и ее структуру. Сегодня С. больше, чем раньше, подчиняется требованиям общественного производства.
Заботясь об индивиде, его личностном потенциале, она находится под прессом требований рыночных отношений и должна считаться с ними. Будучи общественным институтом, С. должна создавать и формировать индивидов, которые соответствуют существующим общественным ожиданиям и в состоянии активно участвовать в общественной жизни. Кроме этого, в свете новых походов к осмыслению развития человеческого потенциала (феминистского, гендерного и др.) актуализируется и новое представление о мужчинах и женщинах, их предназначении в С. и обществе, т.е. С. должна быть той средой, которая помогает мальчикам и девочкам, женщинам и мужчинам полнее самореализоваться, стать совершеннее и через них сделать общество более гармоничным.
Состояние современной С. характеризуется рядом противоречивых тенденций. Среди них уменьшение прочности брачно-семейных отношений (что подтверждается статистикой разводов и ростом напряженности отношений между родителями и детьми), снижение рождаемости, рост количества неполных (монородительских) семей, внебрачной рождаемости, ослабление роли С. в деле социализации (см.) молодого поколения (рост среди подростков самоубийств, преступности, наркомании, алкоголизма и т.д.). Это с одной стороны. А с другой стороны, есть изменения другого порядка. Растет экономическая и социальная независимость женщин и их духовное раскрепощение как следствие вовлечения в общественную и профессиональную деятельность вне дома. Трудовая активность женщин, с одной стороны, повышает благосостояние С., а с другой стороны, обуславливает их большие требования к брачно-семейным отношениям и большую решительность при разводе, тем самым делая С. менее устойчивой.
Это неизбежное явление, связанное со становлением новых отношений. Традиционный тип патриархальной С. с жестким распределением семейных ролей и обязанностей постепенно заменяется равноправными семейными отношениями между мужчиной и женщиной, между взрослыми и детьми. Эти процессы сопровождаются изменением брачно-семейной идеологии, взглядов мужчин и женщин на семейную жизнь, распределение ролей в С., супружескую верность, характер отношений между поколениями.
Итак, глобальные общественные изменения вызывают к жизни и новые типы семейных отношений. Отражая социальное воздействие, влияние новых технологий, семейные структуры у разных людей в разное время могут быть и нормальными, и отклоняющимися от нормы. Структура С. следует за теми функциями, которые она выполняет в данное время. В разных обществах С. может иметь разные формы. История модернизации С. может быть рассмотрена как история утраты одних и приобретения других функций. С. показывает свою жизнеспособность во все времена, в том числе и сегодня, адаптируясь и творчески преобразуя свое внутреннее содержание перед лицом быстрых изменений в индустриальном и постиндустриальном мире. Незыблемость С. как основной формы жизни людей кажется неоспоримой, потому что какие бы трансформации ни переживал этот институт, большинство взрослого населения во всем мире сегодня предпочитает жить в С.
С.Н. Бурова