Описаний тождественных отношений для Робеспьеров от Веры Стратиевской
Робеспьер – Робеспьер
В этическом плане между двумя представителями этого социотипа складываются довольно тусклые отношения, — эмоционально ненасыщенные, сдержанно – прохладные и отчуждённые. Каждый из них, будучи подсознательно настроенным на пылкую эмоциональность Гюго, разочаровывается кажущейся холодностью своего партнёра. Каждый чувствует себя недостаточно любимым, обделённым заботой и вниманием. Каждый из них поначалу стремится к стабильности отношений, (поскольку оба партнёра статики, у обоих аспект этики отношений расположен на ментальном уровне).
— Но аспект этики отношений не является у них доминирующей ценностью…
— Именно поэтому каждый из них пытается востребовать недостающую ему эмоциональность, которая у каждого из них в дефиците и потому ни один из них не может другому этого дать. Каждый из них подпитывается эмоциями партнёра ( аспект этики эмоций у каждого из них находится на позициях суггестивной фукции), но менее всего склонен эмоции расточать.
По этому поводу уних естественно возникают взаимные претензии, которые неременно перейдут и на остальные аспекты их взаимодействия.
Возникнут споры по поводу распределения домашних обязанностей. (Кто за кем должен ухаживать, кто о ком заботится), Ни один из них не будет проявлять заботу в душевном порыве, поскольку эмоциональный импульс здесь не возникает. А проявлять заботу из чувства долга будет неудобно обоим, поскольку это уже касается аспекта волевой сенсорики, который у каждого находится на позициях мобилизационной функции и напрягаться лишний раз ни одному из них не захочется.
— Тогда пусть возникнет очерёдность в распределении домашних обязанностей, — подсказывает Читатель. — Им как программным логикам это удобнее всего.
— Очерёдность может быть и возникнет, только вот им, как программным логикам не всякое распределение обязанностей покажется справедливым. (Хотя бы потому, что справедливость каждый из них понимает глубоко субъективно, исходя из расчёта собственных выгод и удобств.) В этом случае, напрмер, партнёрше – Робеспьеру выгоднее будет добиться равноправия в распределении обязанностей, а партнёру удобнее сослаться на какие-то семейные традиции, где мужчины вообще были освобождены от каких бы то ни было домашних обязаннстей. Тут уже пойдёт сравнение и рабочих нагрузок, и заработков. (“Я больше зарабатываю, я имею право дома отдохнуть. Это ведь несправедливо и тут пахать, и там!”).
Брать на себя большую нагрузку ни один из них не захочет (А с какой стати? Это ведь несправедливо!) Хотя опять же, желание каждого из них оградить себя от перенапряжения (защитить себя по мобилизационной функции) вызовет чувство обиды у партнёра, приведёт к мысли о том, что партнёр холодный, эгостичный человек (трудно ему для меня что – то сделать!); каждый из них утвердится в мысли, что партнёр его не любит.
Партнёры могут примиенять и маленькие интуитивные хитрости для того, чтобы утвердиться на своих позициях…
— То есть, чтобы не переработать лишнего…
— Могут ссылаться на какие-то обстоятельства, отговорки, могут и отлыниывать от работы, придумывая какой-то предлог. Могут действовать и с позиций волевой сенсорики: очень жёстко отстаивать своё “право на слабость” заставлять партнёра взять на себя большую нагрузку. Но постепенно у каждого будет возникать всё большее недовольство партнёром, ощущение горечи, разочарования. Каждый будет упрекать партнёра в отсутсвии чукости, должного внимания, нежелании помочь другому, переживая в то же время за каждый перерасход собственных сил и чувст, рассматривая каждую перегрузку чуть ли не как подвиг (“ Я ей и полы помогал мыть, и посуду а она…”).
Два Робеспьера в одной семье — это два философа – созерцателя, каждый из которых настаивает на своём праве относиться к жизни именно так, как ему удобно. Такие партнёры чаще всего сходятся на почве общих интересов, а расстаются как чужие и равнодушные друг к другу люди, быстро забывая всё, что происходило между ними.