Реферат.
УДК 658.012.1:634.1
Е.И. Лубяницкий, О.Ф. Строева.
О некоторых итогах работы семьи на садово-огородном участке.
Памяти родителей посвящается.
В течение 1986 – гг. (за исключением 1988-го, когда учитывались только затраты на строительство дачного домика) нами проводились ежегодные исследования экономических результатов семейной работы (или отдыха? ) на садово-огородном участке. Завершение этой работы связано с решением семьи о продаже участка.
Садоводческое товарищество, в котором семья имеет участок, расположено в 11 км от города. Участок прямоугольной формы имеет размеры 15 × 30 м и небольшой уклон на юг. Всего за 17 лет на садово-огородном участке возделывались 74 культуры, в том числе по годам ( в скобках – площади посадок, м2):
- 1990 – 27 (185)
- 1991 – 28 (270)
- 1992 – 38 (253)
- 1993 – 44 (237)
- 1994 – 37 (211)
- 1995 – 32 (217)
- 1996 – 34 (200)
- 1997 – 41 (168)
- 1998 – 30 (192)
- 1999 – 28 (170)
- 2000 – 24 (161)
- – 24 (128)
- – 17 (82)
Поставленные нами во второй половине 80-х задачи экономического анализа работы на садово-огородном участке неожиданно стали актуальными в начале 90-х гг. прошлого века, когда начались катастрофические изменения в экономике страны, и семья на своем бюджете почувствовала их. Тем не менее, все попытки авторов внедрить свой подход даже в масштабах садоводческого товарищества, членами которого они являлись, не привели ни к малейшим результатам.
Объектами исследования для нас стали: абсолютно все затраты денег из семейного бюджета в части расходов на садово-огородный участок, в том числе расходы на строительство дачного домика; рыночные цены на выращивавшуюся сельскохозяйственную продукцию; урожай в натуральном и стоимостном измерении; потребность семьи в сельскохозяйственной продукции; площади посадок (посевов) и урожайность культур.
Цели были поставлены следующие: учет посадок (посевов) в разрезе культур, площадей, натурального и валового сбора урожая и денежных средств; калькулирование себестоимости в разрезе культур и калькуляционных статей; расчет выручки и прибыли (убытков) от потенциальной реализации излишков выращенной продукции по рыночным ценам; проведение экономических срав-нений; прогнозирование урожайности; учет капитальных вложений.
В г. была выполнена работа, обобщившая результаты годовых отчетов за 1990 – гг. По ее результатам авторами был составлен обширный заключительный отчет и написана настоящая статья.
Новизна предлагаемого подхода к изучению проблемы стала очевидной с проведением ежегодного полномасштабного литературного поиска. Были обнаружены большое количество материалов, содержащих научные сведения по обработке земли, выращиванию, сбору и переработке различных сельскохозяйственных культур; было выявлено, что значительную часть информации занимает обмен практическим опытом работы на садово-огородных участках непрофессиональными садоводами. Проблемы садоводов-любителей занимают значительное место и в местной прессе по всей стране. Русскоязычный сегмент интернета, исследовавшийся нами, также наводнен информацией для садоводов-любителей. Таким образом нами был обнаружен прецедент отсутствия проведения экономических исследований работ на садово-огородных участках, подтвержденный также и В.Н. Рыжковым [1].
В 1992 г.. было опубликовано интервью, в котором сообщалось о намерении разработать компьютерную программу «Дача», которая, позволит оценить, «во что выливается ползание вокруг каждого кустика клубники» [2]. В источнике [3] нами было обнаружено описание компьютерной программы для веде-ния домашней бухгалтерии, но объединения возможностей двух программ не получилось, т. к. «Дача» разрабатывалась на IBM-совместимом компьютере под управлением 16-разрядной операционной системой, а «Семейный бюджет» Э. А. Пиль из Санкт-Петербурга предлагал вести на 8-разрядном советском компьютере «Вектор».
К этому времени сформировалась методическая и инструментальная база для проведения экономического исследования работы на садово-огородном участке. Однако бурные изменения в экономике страны потребовали нескольких корректировок уже сложившихся методик. Последняя была осуществлена уже в процессе работы над вышеупомянутым заключительным отчетом.
Документальная учетная база в бухгалтерском или статистическом пони-мании практически отсутствует (товарные накладные и товарные чеки на приобретавшиеся сельскохозяйственный инвентарь, семена, рассаду, материалы для строительства дачного домика и т. п. имеются, но не по полному перечню затрат), а в качестве «документов» мы использовали записи в тетрадях в произ-вольной форме. Первые несколько лет взвешивался с точностью до 0,1 кг на рычажных весах весь привозившийся урожай, площадь под каждую культуру замерялась рулеткой с точностью до 0,1 м2, но в последнее время, накопив опыт (зная вес и вместимость тары), взвешивание проводилось в исключительных случаях, а практически неизменная площадь под каждой культурой давала возможность не повторять эти монотонные действия.
Учет посадок (посевов) в разрезе культур, цен и валовых денежных затрат в разрезе культур осуществлялись по сформировавшемуся в 1986 – гг. перечню сельскохозяйственных культур.
Валовые денежные затраты в каждом конкретном году определялись в действующих денежных единицах и ценах этого года:
- 1986 – 1991 гг. советские рубли (сов. руб.);
- 1992 – 1996 гг. украинские купоно-карбованцы (крб.);
- 1997 – гг. украинские гривны (UAH).
В качестве сопоставимых цен приняты действующие цены в пересчете на доллары США по курсу Национального Банка Украины по состоянию на 30/12/ [4] ($1=UAH5,3324). Для приведения действующих цен в сопоставимые с 1990 по 1996 гг. были использованы также коэффициенты инфляции, представлявшие в то время значительные величины.
Действующие цены определялись формальным опросом нескольких случайно выбранных торговцев соответствующей культурой на одном и том же городском рынке и формальным усреднением этой величины без проведения статистического расчета. В случае, если в продаже отсутствовала та или иная культура, нами принималась так называемая «монопольная цена». Показатель для оценки валового сбора урожая соответствующей культуры в действующих ценах определялся средневзвешенной рыночной ценой (по сбору урожая с садово-огородного участка в натуральном измерении) посредством компьютерной программы «Дача».
Валовой сбор урожая в денежном измерении учитывался в разрезе следующих статей калькуляции: посадочный материал и удобрения; сельскохозяйственный инвентарь; транспортные расходы (в том числе поездки на автомобиле; поездки общественным транспортом; затраты на перевозку наемным грузовым транспортом); расходы на содержание садово-огородного участка (в том числе: амортизация личного автомобиля в части поездок на садово-огородный участок; амортизация дачного домика); прочие расходы.
Калькулирование себестоимости выращенной продукции осуществлялось как в разрезе вышеперечисленных статей калькуляции, так и в разрезе выращивавшихся сельскохозяйственных культур пропорционально их средневзвешенным ценам по объемам их сбора в натуральном выражении.
Под «выручкой» нами понимается разница между валовым сбором урожая и валовыми затратами в денежном измерении.
Под «прибылью (убытком)» мы понимаем положительную (отрицательную) разность между выручкой и семейной потребностью в сельскохозяйственной продукции. Размер потребности определялся ежегодно в натуральном измерении и оценивался средневзвешенной ценой по каждой выращенной культуре.
Понятия выручки и прибыли (убытков) на самом деле малоприменимы в оценке хозяйственной деятельности семьи, потому что за все время работы на садово-огородном участке так и не было продано ни грамма или пучка излишков выращенной сельскохозяйственной продукции. Однако мы все равно используем эти экономические категории как потенциальные выручку и прибыль (убытки).
Учет трудозатрат явился самым сложным вопросом во всей методологии. Во-первых, не ясно, как их учитывать. Во-вторых, с самого начала не был поставлен учет времени работы. Поэтому нами было принято решение о том, что трудовые затраты на даче не должны учитываться в себестоимости выращенной продукции. Такой подход не привел бы к сколько-нибудь заметному удешевлению сельскохозяйственной продукции, возделывавшейся нами. Семейные трудозатраты в чел.-час. в расчете на сельскохозяйственный сезон оказались бы бесконечно малыми в сравнении, например, с аналогичным показателем приусадебных или фермерских хозяйств: бóльшую часть времени семья предавалась отдыху (понятие «отдых» можно определить как смену рода деятельности: ни один из членов которой никогда не занимался физическим трудом).
К моменту завершения разработки компьютерной программы основной объем капитальных вложений уже был освоен и в 1993 г. дачный домик был сдан в эксплуатацию. Поэтому вся сметная стоимость строительства была распределена по следующим статьям калькуляции только в процессе работы над заключительной стадией исследования: строительные материалы; малоценные предметы и инструмент; транспортные расходы; оплата труда строительных рабочих; прочие расходы.
По аналогии с расчетами показателей работы на садово-огородном участке, смета капитальных затрат выполнена в действующих и сопоставимых ценах без учета удорожающих факторов. Принято, что стоимость капитальных вложений после приемки в эксплуатацию дачного домика соответствует стоимости основных фондов.
«Дача» работает на компьютерах II – IV поколения и пентиумах в режиме эмуляции DOS. Необходимо 2,9 Мб на диске и 640 Кб оперативной памяти.
Ниже приведены основные экономические показатели работы семьи на садово-огородном участке в 1990 – гг., грн.
Валовой сбор в сопоставимых ценах 913,28
Потребность в сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах 710,55
Валовые затраты в сопоставимых ценах 548,02
Выручка от реализации рентабельных культур в сопоставимых ценах 365,26
Убыток от реализации нерентабельных культур в сопоставимых ценах –345,29
Сметная стоимость капитальных вложений (стоимость основных фондов) в сопоставимых ценах 1960,31
Работа на садово-огородном участке, будучи, как оказалось желанной и необходимой, все время занимала ведущие позиции в семейной жизни. Это оказалось идеальным местом для семейного отдыха. Поездки на садово-огородный участок стали любимым времяпровождением. Этот фактор сыграл решающую роль в определении деятельности, хотя и очень трудоемкой, но не имеющей стоимостной оценки.
Для работы в выбранном направлении в 1992 – 1994 гг. было разработано уникальное программное обеспечение – компьютерная программа «Дача». Поиск в интернете информации о наличии подобных программ, проведенный на-ми в г., показал отсутствие таковых.
Авторы настоящего исследования подтверждают готовность к сотрудничеству в области улучшения разработанных нами методик и в их применении на практике. Информация об авторах и аннотация отчета о научно-исследовательской работе размещена на сайте одного из авторов – Евгения Лубяницкого – http://e-lub.net.
Список использованных источников.
- Богатеют закрома. – Приусадебное хозяйство, М.: – 1989, #5, сс. 19 – 21.
- И удовольствие, и польза. – Сєвєродонецькі вісті #72 (4223), 29 октября 1992.
- Экономика и организация промышленного производства, Новосибирск – 1991, #10 (208).
- http://www.bank.gov.ua/fin_ryn/kurs_92-95.htm – страница сайта Националь-ного Банка Украины.