ЛЕБОН (Le Bon) Гюстав (1841-1931) – французский социальный психолог, социолог, антрополог. В 1866 окончил медицинский факультет Парижского университета. Участвовал добровольцем во Франко-прусской войне 1870-1871 в качестве военного врача.
Кавалер Ордена Славы. Основные сочинения: “Психологические законы эволюции народов” (1894); “Психология толп” (1895); “Психология социализма” (1898); “Психология образования” (1902); “Взгляды и верования” (1911); “Психология революций” (1912); “Смыслы жизни” (1914); “Психология нового времени” (1920); “Эволюция современного мира” (1927) и др.
В своем творчестве Л. обращался к социально-психологическому осмыслению истории, социокультурных процессов и явлений, этносоциальных феноменов. Л. абсолютизирует роль этнических характеристик в развитии цивилизации. Утверждалось, что каждый народ обладает душевным строем “столь же устойчивым, как и его анатомические особенности”, из которого и происходят его чувства, мысли, верования и искусства. Расовые различия Л. считал основанием для введения “психологической иерархии рас”: для “высших рас”, по Л., характерно прогрессирующее нарастание неравенства полов и индивидов, выдвижение элиты. Л. утверждал, что разница между представителями различных слоев “высшей расы” превышает различие между средними индивидами различных рас. Однако дифференциация слоев, согласно Л., имеет ограничения в силу нестабильности элиты; высший уровень интеллектуальных способностей рассматривался им как флуктуация. Элита же, по мысли Л., нуждается в возобновлении за счет “средних слоев”. История народов, согласно Л., есть в основном результат психологического склада рас. Развертывание тех или иных культурных форм Л. всецело ставит в зависимость от наследственных особенностей душевного склада того или иного народа. Зависимость “элементов цивилизации” от “души народа” абсолютизируется Л. до степени релятивизации эстетических ценностей, которые он оценивает как включенные в контекст этапа развития этого народа и утрачивающие вне данного контекста свою актуальность. Соответственно Л. отвергается возможность существования единых критериев оценки “элементов цивилизации” (к которым Л. относит язык, общественные учреждения, идеи, верования, искусство, литературу). Пытаясь объяснить существование “заимствованных” культурных форм, Л. утверждает, что такое заимствование всегда связано с приведением воспринимаемого в соответствие с душевным складом народа.
Согласно мысли Л., значительность различий между психическими характеристиками разных народов является причиной постоянных разногласий; отсюда им делается вывод, что завоевательные, религиозные и династические войны в действительности всегда были “расовыми”. Основными факторами развития цивилизации Л. считал “народный характер” (“наследственные чувства народа”) и “идеи”. Становление цивилизации связывается Л. с формированием устойчивой “коллективной души” и установлением “руководящих идей”. Упадок цивилизации Л. связывает с “понижением характера”, вызванным утратой людьми веры в абсолютную ценность основополагающих принципов, сформулированных в рамках данной культуры. Расценивая рубеж 19-20 вв. как критический, переходный момент развития западной цивилизации, Л. предсказывает рост влияния масс. “Народные классы”, по мнению Л., в силу выработки собственной идеологии и приобретения организованности становятся руководящими. Отождествляя “толпу” и “массу”, Л. отмечал характерные для индивида в толпе обезличенность, повышенную эмоциональность, снижение интеллекта, внушаемость, нетерпимость и консервативность. Последствия деятельности толпы могут иметь, по Л., как деструктивный, так и созидательный характер. Так, по убеждению Л., только толпа способна к проявлению высочайших преданности и бескорыстия (например, при защите отечества). Акцентируя иррациональность толп, Л. в то же время отмечает, что если бы толпы всегда руководствовались своими непосредственными рациональными интересами, то, возможно, цивилизация не развилась бы. Л. явился одним из основоположников социальной психологии, создателем одной из первых концепций массового общества. В его творчестве фактически была предвосхищена экзистенциалистская культуркритика.
М.Н. Мазаник