КОНФЛИКТОЛОГИЯ (от лат. conflictus – столкновение и греч. logos – слово, понятие, учение) – особая междисциплинарная область, объединяющая теоретические, методологические и методические подходы к описанию, изучению и развитию практики работы с конфликтными явлениями разного рода, возникающими в различных областях человеческого взаимодействия. Начальный период в изучении конфликтов, заложивший основы изучения социального конфликта в социологии, связывается с именами Л. Гумпловича (см.), Г. Ратценхофера (см.), У. Самнера (см.), А. Смолла (см.) и др., представлявших социал-дарвинистское направление в социологическом психологизме (см.) и социальной науке 19 в., отличительной чертой которого являлось описание социальных процессов в обществе под углом зрения борьбы за существование. В соответствии с представлениями этой школы конфликт отождествляется с борьбой, которая, в свою очередь, рассматривается как форма (часто основная) социального взаимодействия. Однако метафоричность и неопределенность в употреблении понятия “борьба” стали препятствием на пути превращения этого понятия в социологический термин, хотя понятие “конфликт” начало занимать все более прочное место в теоретических описаниях социологов.
>Первоначальные представления социальных ученых об относительно стабильной и интегрированной природе устройства общества выразились в функциональной модели его описания. Тезис о функциональном единстве, т.е. гармоничном соответствии и внутренней согласованности различных частей социальной системы, приводил к трактовке социального конфликта как патологии в функционировании социальных систем. Только если по тем или иным причинам их внутренняя гармония нарушается, возможно возникновение рассогласований и конфликтов. Подобной точки зрения, в частности, придерживался Т. Парсонс (см.), для которого конфликт дисфункционален, разрушителен и представляет собой “эндемическую” форму болезни социального организма. Озабоченность возможностями социального контроля над конфликтами и их минимизации привела Парсонса к убеждению, что психоаналитики и другие специалисты по психическому здоровью могут играть значительную роль в уменьшении социальных отклонений.
По мнению Л. Козера (см.), социологи этой генерации были ориентированы на обеспечение поддержания порядка, “равновесия”, “сотрудничества”, анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционирования и психологической неприспособленности (Козер). Однако реалии социальной жизни доказывали, что эти так называемые “отклонения” встречаются слишком часто, чтобы рассматривать их как некое досадное исключение из правил или “ненормальность”. Идее “социального равновесия” была противопоставлена идея “социального изменения”, которая в литературе часто также именуется “конфликтной” моделью, или “теорией конфликта”.
Уточняя структурно-функционалистскую модель общества, Р. Мертон (см.) прежде всего критиковал идею “функционального единства общества”, вопреки которой не однородность и единодушие, но конфликт ценностей и столкновения культур являются типичными для современного общества. Если для функционалистов общество – это устойчивое единое целое, главным элементом которого является согласие его членов в отношении общих ценностей, то сторонники теории конфликта, напротив, исходят из того, что в обществе постоянно происходят изменения и возникают конфликты.
“Модель конфликта” и “модель согласия” изначально были ценностно окрашены.
Даже социал-дарвинисты, признававшие “естественный” характер происхождения конфликтов, расходились во мнении относительно того, являются ли конфликты “неизбежным злом” или “позитивным фактором естественного отбора”. В то же время для большинства ученых перспектива устранения напряженных ситуаций из жизни общества представлялась, бесспорно, гораздо более привлекательной, а значит и конфликты рассматривались главным образом как временное негативное явление, вызванное “неправильностями” в общественном устройстве. Усилия ученых были сосредоточены на поиске возможностей избегания конфликтов. Ценностное предпочтение “модели порядка” сдерживало развитие и принятие “конфликтной модели”.
>Основания теории конфликта и последующего формирования социологии конфликта были заложены К. Марксом (см.) и Г. Зиммелем (см.), авторами систематических описаний процессов борьбы и конфликта в обществе. Первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы воззрений на природу общества, его устройство и развитие произошло под непосредственным влиянием работ К. Маркса. Маркс является признанным предшественником современной К., его идеи во многом разделяет большинство конфликтологов.
Его основные тезисы, повлиявшие на возникновение “конфликтной” модели общества, связаны с постулированием неизбежности классовой борьбы, возникающей в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), классовая борьба между которыми становится главной движущей силой истории. Конфликты связаны с противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношениях собственности и ее распределения. Хотя Маркс не считал себя “первооткрывателем” классовой борьбы, полнота и глубина его описания и анализа классовой борьбы обеспечили ему приоритетное место в ряду исследователей этой проблематики. Даже в 1970-1980-х Маркс все еще продолжал считаться наиболее значительным теоретиком конфликта, на идеях которого сформировалась “социология классовой борьбы” (Арон – см.) и современная теория конфликта (Смелзер), его идеи продолжают оказывать влияние на многие представления современной К.
Другим классиком, имя которого в истории К. обычно соседствует с именем Маркса, является немецкий философ Г.
Зиммель. Подобно Марксу, Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. Зиммелю приписывается и авторство самого термина “социология конфликта”, и приоритет в ее основании.
В отличие от Маркса Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты между этническими группами, и между разными поколениями людей и культурами, и между мужчинами и женщинами, и др. Но главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идей Маркса – это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебным чувствам, усиливать социальную солидарность.
Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем.
Зиммелем сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимися участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт. Конфликт понимается Зиммелем не просто как столкновение интересов, но более психологизировано, как выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности, он говорит о “естественной враждебности между человеком и человеком”, которая является “основой человеческих отношений, наряду с другой – симпатией между людьми”.
Зиммель приписывает инстинкту борьбы априорный характер, что сближает его позицию с идеями социал-дарвинистов. Хотя многие ученые склонны были рассматривать конфликт как одно из центральных явлений, свойственных социальным системам, приоритет в попытках осмысления его позитивных функций в жизни общества традиционно отдается тем не менее Зиммелю. Вместе с Марксом ему принадлежит заслуга создания основ социологической К., благодаря чему и Маркс, и Зиммель по праву могут считаться первым поколением ее классиков.
Последователями Маркса и Зиммеля являются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л.
Козер. Их идеи стали коцептуальной основой современной парадигмы конфликта: Дарендорф представляет диалектическую теорию конфликта в традиции диалектического подхода Маркса, Козер – конфликтный функционализм, развивающий идеи Зиммеля.
По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. Описание динамики его возникновения в сущности повторяет логику рассуждений Маркса о диалектике развития конфликта: объективная противоположность интересов сторон, осознание этой противоположности, возникновение социальных организаций и т.д. Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликта, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т.д. Козер, из всех “классиков” К., развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как “конфликтного функционализма”.
>Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновении в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, – “Функции социального конфликта” (1956) – сыграла историческую роль в оформлении и судьбах К., а развитие
Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта рассматривается как одно из высших достижений К. Заслуги “второго поколения” классиков К. не ограничиваются развитием идей Маркса и Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именно работы Дарендорфа и Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования.
Понятие “конфликт” начинает дистанцироваться от понятия “борьба”, приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях “первого поколения”) явлением, он обретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования в социальном пространстве.
Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления негативного, свидетельствующего о “патологии”, “болезни” социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной К. – признания конфликта в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструктивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами. Социологическое описание позитивных функций конфликта в первую очередь ориентировано на их роль во взаимодействии социальных единиц, на их влияние на эти социальные единицы, а также на общество в целом, внутри которого взаимодействуют участники конфликта.
>По Козеру, основные позитивные функции конфликта связаны с его способностью приводить к ослаблению напряжения между антагонистами, выполнять “коммуникативно-информационную” и “связующую” функции, объединяя людей общностью ситуации и позволяя им больше узнать друг о друге в процессе взаимодействия.
Потенциально позитивные функции конфликта в случае межгруппового взаимодействия преимущественно связаны с тем, что конфликт приводит к установлению более четких границ между группами; формированию более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений; укреплению внутреннего единства; усилению нормативности поведения.
Конфликты могут оказывать влияние и на то социальное целое, в рамках которого развиваются: способствуют его интеграции, позитивным изменениям и нововведениям, уменьшению враждебности и ослаблению напряжения, выполняют сигнальную функцию, привлекая внимание к необходимости изменений.
Еще одна возможная позитивная функция конфликта (так называемый “зиммелевский парадокс”) состоит в его способности сдерживать конфликт: “Наиболее эффективным средством предотвращения борьбы является точное знание сравнительной силы обеих сторон, которое очень часто может быть получено только в результате самого конфликта” (Козер). Позитивные функции конфликта реализуются только при определенных условиях, связанных с остротой конфликта, характером отношений внутри групп, жесткостью социальной структуры, в которой возникает конфликт, частотой возникновения конфликтов. Работы Маркса, Зиммеля, Дарендорфа, Козера заложили основы того, что сегодня называется социологией конфликта.
Успехи теоретиков конфликта привели к тому, что “конфликтная теория как особая школа мысли более не существует. Ее оригинальная аргументация принята повсюду: все социологические теории должны сказать что-нибудь о вездесущности конфликта в социальной жизни” (“Международная энциклопедия социологии”, 1984). Теоретическое признание конфликта в качестве закономерной характеристики социальных систем позволило перейти к решению задач управления конфликтами.
Оформление К. как особой междисциплинарной области, объединяющей теоретические подходы к исследованию конфликтов и практику работы с ними, начинается в 1950-1960-х.
В 1957 обсуждение проблем кофликтов было проведено Социологической ассоциацией ЮНЕСКО, что послужило некоторым организационным импульсом к проведению конференций по теме конфликтов, созданию ряда организаций, началу выпуска специальных журналов. Первоначально конфликтология оформлялась скорее как область поиска средств предотвращения конфликтов и их ослабления, что было стимулировано жестоким опытом Второй мировой войны. Развитие К. характеризуется постепенным переходом от теоретических описаний к практике управления конфликтами. Анализ современного состояния К. позволяет сделать вывод о доминирующем развитии именно практических подходов.
Это связано, с одной стороны, с рядом теоретических неудач: не удались попытки создания общей теории конфликтов, создания единой концептуальной схемы описания всех видов конфликтов, построения единой универсальной типологии конфликтов. С другой стороны, и интерес к конфликтам в большей мере смещается именно к проблемам регулирования и практической работы с ними.
Звучат призывы к необходимости перехода от академических разработок в области теории конфликта (традиционно ограничивавшихся созданием “объясняющих” концепций) к созданию теории и “техники” разрешения конфликтов (Бертон), позволяющей минимизировать негативные последствия и извлекать позитивный эффект из конфликтного процесса. Эта прагматическая переориентация фактически определяет сегодня характер К., уделяющей основное внимание именно практическим вопросам управления конфликтами и их разрешению. Судьба изучения конфликтов в СССР оказалась тесно связанной с состоянием советского обществоведения.
Идеологическое постулирование невозможности обострения противоречий и конфликтов при социализме взяло верх над всеобщностью диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей. Конфликт стал жертвой представлений о полной ликвидации самих условий его возникновения при социализме.
Предполагалось, что социальные конфликты возникают в результате развития и обострения антагонистических противоречий, а поскольку в условиях социалистического общества антагонистические противоречия ликвидированы и остаются лишь постепенно сглаживаемые неантагонистические противоречия, то и появление социальных конфликтов при социализме невозможно.
Развитие теоретической мысли было заторможено тезисами советского обществоведения о бесконфликтном развитии общества. Исследования конфликтов ограничивались отдельными работами преимущественно в области педагогики и психологии. Изменение ситуации в России привело к резкому возрастанию интереса к конфликтам, “взрыву” числа посвященных им работ и фактическому оформлению российской К. С 1990 в Москве под эгидой Института социологии и Международного центра общечеловеческих ценностей издаются периодические сборники “Социальные конфликты: Экспертиза.
Прогнозирование. Технологии разрешения”, проводятся конференции и круглые столы и т.д. Тема конфликтов становится одной из ведущих в социально-философских журналах и вводится в образовательные программы. Основное проблемное поле теоретического интереса и практического внимания российских конфликтологов определяется преимущественным изучением военных, этнических, политических и экономических конфликтов. Своеобразие социальной ситуации в обществе вынуждает российских конфликтологов наряду с попытками теоретического анализа и осмысления идущих процессов искать ответы на практические вопросы регулирования конфликтов. Оформление российской К. протекает на фоне интенсивного процесса освоения мировых достижений в этой области, осмысления реального предмета изучения и работы К., равно как и развития ее теории.
Н.В. Гришина