Какими мы бываем и как нам понять друг друга? «Художник» и «Мыслитель»
Популярная психология предлагает нам множество тестов на тему «Определи свой тип личности». Градации при этом используются самые разные. Об одной из таких типологий и пойдет речь: о двух типах мышления, условно обозначаемых как «мыслительный» и «художественный» типы. Разумеется, подобная классификация не соотносится с профессией или сферой деятельности индивида. Два разноплановых типа мышления определяются относительным доминированием левого или правого полушарий мозга. Почему это так важно?
Каждый из нас непрерывно контактирует с другими людьми – а значит, мы постоянно обмениваемся информацией, проявляем и воспринимаем эмоции, объясняем свою точку зрения и пытаемся понять чужую – иными словами, взаимодействуем. Здесь и могут возникать проблемы: если взаимодействуют два индивида с принципиально разным способом мировосприятия, пытающиеся, по сути, говорить «каждый на своем языке». А ведь наша речь отражает наше мировосприятие. Грубой аналогией непонимания в подобном случае будет общение глухого со слепым – оба воспринимают мир, но плоскость восприятия каждого из них для другого недоступна.
В чем же отличие образа мышления «мыслительного» типа (левополушарного) и «художественного» (правополушарного)? Левополушарный тип мышления аналитичен, его мировосприятие опирается преимущественно на вторую сигнальную систему – речь и знаки. Для «мыслителя» не характерно непосредственное, «прямое» восприятие действительности, происходящее более сложным путем через анализ (разложение воспринимаемой картины на составляющие ее элементы) и синтез (обратный процесс, построение из элементов целостного образа). Естественно, что полученный образ предмета или явления обладает той или иной долей искусственности – зато он поддается четкому описанию, систематизации, пониманию и объяснению. Соответственно, «мыслителю» легче оперировать абстрактными и теоретическими понятиями, логическими построениями.
Правополушарный тип мышления предполагает более непосредственное видение мира, не опосредованное речью и формальными символами. Правое полушарие воспринимает мир более непосредственно, образно, интуитивно, как единое целое. Кроме того, такое восприятие гораздо более эмоционально. С известной мерой условности можно сказать, что человек с доминирующим правым полушарием воспринимает мир, «схватывая» всю картину сразу и единовременно.
Понимание особенностей и различий в способе мировосприятия и мышления открывает возможность к лучшему взаимопониманию. Ведь если вы хотите быть понятыми, нужно говорить на языке того человека, которому адресована ваша речь. Но каждый из нас считает свой способ мировосприятия естественным и само собой разумеющимся и зачастую даже не задумывается о том, что собеседник может воспринимать, перерабатывать и продуцировать информацию совершенно иначе.
Можно сказать, что «художник» именно воспринимает мир, тогда как «мыслитель» создает его модель. Отсюда, «мыслителю» легче оперировать абстрактными и теоретическими понятиями, логическими построениями, схемами. Огромный плюс здесь – возможность словесно донести информацию, которая и на внутреннем плане представлена понятиями, знаками, схемами.
Индивиду художественного склада комфортнее в деятельности, требующей образности, эмоциональной включенности, восприимчивости. Ему легче воспринимать картину (задачу, событие) в целом, хотя для него может оказаться сложным донести свое видение до окружающих – ведь не так просто вербализовать образ, ощущение, а зачастую и смутное чувство.
Проблемой может оказаться и несовпадение темпов мышления. Там, где один из собеседников в какой-то момент «схватил» некую целостную картину (образ, представление и т.д.) и пытается донести ее до партнера, другому требуется несколько большее время на то, чтобы «разобраться» и понять. И дело здесь отнюдь не в скорости мышления (хотя «схватывание» происходит быстрее), а в качественно ином механизме получения результата – и следовательно, в разном по форме представлении об одном и том же объекте. Зато «мыслителю» гораздо проще объяснить, да зачастую и самому понять в подробностях, что же он имеет в виду, тогда как индивид с доминирующим правым полушарием, «схватив» образ в целом, может и не суметь логически обосновать свое видение.
И еще одно. Логичность мышления левополушарного типа предъявляет высокие требования к внутренней непротиворечивости выстраиваемой картины. То, что не укладывается в схему, имеет тенденцию «отсекаться». Мышление же «художественного» типа менее критично к «противоречиям», которые зачастую прекрасно сосуществуют в виде плюсов некоего целого либо включаются в единый образ, просто не воспринимаясь как нечто конфликтующее.
Естественно, все вышесказанное касается «чистых» типов, реально не существующих. Каждый из нас способен к обоим способам мышления, хотя один обычно доминирует. Тем не менее, способность к принципиально иному мировосприятию вполне поддается развитию, делая картину мира более полной, интересной и насыщенной, а общение более продуктивным.
Автор – Александр Смирнов