Описание тождественных отношений для Жуковых от Веры Стратиевской
Жуков – Жуков
Самое распространённое заблуждение представительниц этого социотипа то, что в спутники жизни они ищут себе партнёра ещё более волевого и сильного, чем они сами. И делают они это по самым разным причинам, — иногда по соображениям , расчёта, выгоды; из стремления ещё больше укрепить свою силу: “Его силу, да с моей соединить — вдвоём мы какие хочешь горы свернём!” Другая причина: многие из них устают быть “сильными женщинами”, им хочется почувствовать себя “слабыми и любимыми”, хочется спрятаться за широкие плечи сильного, мужественного партнёра и быть за ним как за каменной стеной.
Но в том-то и проблема, что “слабыми” представительницы этого социотипа быть не могут, — это противоречит их программе; и уступать кому – то в силе им тоже неприятно. И самое страшное, когда предствители этого социотипа, объединившись в одну супружескую пару начинают теснить друг друга; страшно то силовое противоборство, которое между ними происходит.
То, что мы называем “информационным преимуществом” одного партнёра перед другим, в услолвиях этой диады может выражаться в огромном материальном или силовом перевесе одного из супругов, в результате чего другой супруг может почувствовать себя вытесненным или подавленным. (Ситуация, хорошо представленная персонажем Тятьяны Догилевой в фильме Г. Данелия “Стрелец неприкаянный”: предприимчивая и энергичная “новая русская” становится женой могущественного и жестокого “мафиозо”, (за которым она предполагала быть как за каменной стеной). Но поскольку взаимодействовать с ним на равных она не может, ей приходится терпеть некую весьма малопочтенную и унизительную роль “шестёрки”, которую он ей определил, и которая заставляет её страдать.)
Два Жукова в одной семье — это два лидера в одной силовой структуре, не желающих уступать друг другу власть. И даже если парнёрша – Жуков, подобно остальным представительницам второй квадры, ещё как – то будет на первых порах признавать авторитет своего супруга, всё же роль “второй скрипки” она не сможет долго терпеть. Кроме того, возможные интуитивные или этические ошибки её тождественного партнёра непременно дискредитируют его в её глазах. (“Как это так — “не доглядел”?! Что это значит — “не доглядел”?! Взялся решать, должен поступать правильно!”) Из – за этих ошибок партнёр непременно будет обвинён в безответственности, что покажется ему особенно обидным и несправедливым. (Обвинение в безответственности любой из представителей этого социотипа переносит очень тяжело.)
Просчёты и ошибки одного из супругов – “тождиков” в этой диаде неизбежно заставят другого партнёра претендовать на лидерство и на право единолично принимать решения, что приведёт к новым раздорам и столкновениям.
Но даже если предположить, что ни один из этих супругов не будет претендовать на лидерство ( что маловероятно), тем не менее ужиться в рамках одной семьи им будет весьма проблематично. Ни один из них не почувствует себя по – настоящему защищённым и любимым, поскольку ни один из них не способен дать другому всю необходимую информацию по интуитивным и этическим аспектам. Ни на какую лирику и романтику в этих отношениях им рассчитывать не приходиться.
Партнёры устанут от взаимного перенапряжения по аспекту волевой сенсорике — у каждого своя воля, своя власть, свой представления о порядке, свои требования. Устанут от логической строгости и сухости друг друга, устанут от коммуникативных проблем друг друга — у каждого своя жёсткость, свой цинизм, который каждый из них считает реализмом и навязывает другому как единственно правильную точку зрения. У каждого своя демонстративная практичность и свой прагматизм, который каждый из них возводит в эталон и в норму.
Устанут они и от взаимных подозрений и от взаимных упрёков и претензий. Устанут наскакивать друг на друга, устанут от взаимных притеснений и унижений.
Но всё это произойдёт только в том случае, если они по каким – то причинам не смогут разорвать свой альянс и разойтись на нейтральную дистанцию, на которой они могли бы мирно сосуществовать как компаньоны, не причиняя друг другу вреда.