Соционика и другие типологии

Соционика - наука или искусство?

Брахман

E-mail Печать PDF
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Брахман брахман (древнеинд. bráhman, n., также brahmán, m., сопоставимо с индо-европ. *bhelg’h-, «вздуваться», «вспухать»; ср. авест. barðsman-, санскр. barhis, «связка травы», «подстилка для жертвоприношения»; отсюда, видимо, идея основания, опоры).

В ведийских текстах встречаются обе формы (bráhman, n., brahmán, m.), которые соответственно могут быть сведены к следующим основным значениям: 1) высшая объективная реальность, абсолют, творческое начало, в котором всё возникает, существует и прекращает существование. Как и атман, Б. недоступен словесному описанию и часто (например, в упанишадах) характеризуется негативно, набором отрицательных определений или сочетанием противоположных признаков.

Его тождество с атманом — кардинальное положение индуизма; 2) верховный бог, творец, проявление первого (см. Брахма). Оба указанные значения играют определяющую роль, с одной стороны, в этико-философских течениях индийской мысли (веданта), с другой — в религиозной жизни, мифологии, ритуале различных течений индуизма.

При этом они не всегда чётко разграничивались и способны были совмещаться в представлении индуистов. Слово «Б.» играет первостепенную роль в индуистской лексике — ср.

Б. в значении «молитва», «молитвенная формула», обозначение вселенной как «яйца Б.» (брахманда), небесного мира как «мира Б.» (брахмалока); использование соответствующего корня для обозначения известной категории жрецов, варны Б., определённых текстов (брахманы — комментарии к ведийским гимнам) и их частей и т. д.

Литература :
Топоров В. Н., О брахмане. К истокам концепции, в сб.: Проблемы истории языков и культуры народов Индии, М., 1974, с. 20—74;
Charpentier J., Brahman. Eine Sprachwis-senschaftlich-exegetisch-religionsgeschichtliche Untersuchung, 1—2, Uppsala, 1932;
Renou L., Sur la notion de Bráhman, «Journal Asiatique», 1949, t. 237, p. 7—46;
Trieme P., Brahman, «Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft», 1952, Bd 102, S. 91—129.