ХОМАНС (Homans) Джордж Каспар (1910-1989) – американский социолог, профессор Гарвардского университета. Основные работы: “Человеческая группа” (1950); “Социальное поведение: его элементарные формы” (1961); “Природа социальной науки” (1967) и др.
В первый период творчества находился под влиянием Парето (см.) и Парсонса (см.). В 1960-е разработал психологизированный вариант теории социального обмена (см.). В отличие от Блау (см.) (второго классика этой теории), Х. полностью отказался от понятия социальных структур, не наряду (Блау), а вместо них введя понятие “субкультуры обмена”, резко усилив бихевиористско-позитивистские основания подхода.
Социальное поведение рассматривается как обмен материальными и нематериальными (например, знаками одобрения и престижа) ценностями. Уровень и качество обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений. “Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами”, – отмечает Х.
Х. вводит понятие альтернативных моделей поведения, соотносимых между собой в ситуациях выбора с вариациями издержек при реализации каждой из них.
Поведение структурируется по двум уровням: субинституциональному (непосредственно-личностные отношения) и институциональному (нормативно-ценностные структуры). На субинституциональном уровне отношения обмена задаются и объясняются психологией участников, редуцируемой в полном соответствии с бихевиористскими принципами к действию пяти “положений” (причин): успеха (чем чаще достигается успех, тем чаще повторяется приведшее к нему действие), стимула (эффективный стимул вызывает повторение действия), ценности (значимость достигнутого результата стимулирует новое действие), насыщения / голодания (чем больше вознаграждений, тем больше стремление к действию), агрессии / одобрения (возрастание агрессивности в зависимости от неполучения ожидаемого). Комбинаторика причин дает обозримое количество эмпирически верифицированных типов ситуаций обмена. Эти “положения” предполагают симметричность отношений участников в реальных обменах, поэтому наибольшую трудность для объяснения в теории Х. вызывают асимметричные отношения: власть, насилие, неравенство.
Для объяснения власти и насилия в социуме Х. вынужден вводить дополнительный принцип обмена – принцип наименьшего интереса (наименее заинтересованный в конкретном результате получает большую “свободу рук” – возможность диктовать условия другим), для объяснения неравенства – принцип дистрибутивной справедливости (оптимум: награда соответствует затратам). Концепция Х. показательна не только последовательным воплощением необихевиоризма в социологии, но и последовательной операционалистически-позитивистской линией в трактовке социального знания и познания. Его позиция иногда даже определяется как реноменализм. Х. исходит из дедуктивно-номологической модели объяснения Э. Нагеля и К.
Гемпеля и выдвигает требование выхода на строгие операциональные, эмпирически обосновываемые операциональные определения (отсюда и его последовательная редукция в собственной теории). Идеал для него – “единая унифицированная общественная наука”, стирающая междисциплинарные различия. Это возможно в силу того, что все социальные науки изучают поведение и все используют одну и ту же группу объяснительных принципов.
Структурный, функциональный, исторический и психологический типы объяснений, редуцируемы, в конечном итоге, к объяснению “через мотив”. Из мотива можно дедуцировать всю совокупность изучаемых фактов, т. е объяснить их. Мотив же у Х. – “опосредующий фактор” бихевиористской схемы “стимул-реакция”. Отсюда основные положения “единой унифицированной общественной науки” как положения об индивидах и их мотивах, проинтерпретированных в терминах социального обмена теории самого Х. В этом контексте любые суждения социального знания можно разделить на два типа: 1) “недействующие определения” и “нереальные положения” общих теорий, типа теории Парсонса; 2) “действующие определения” и “реальные положения” сводимых к набору эмпирически верифицируемых переменных теорий, типа теории Х.
В.Л. Абушенко