Сталкиваясь с неприглядными поступками Гамлета, Драйзер, впрочем, их не всегда пресекает, – иногда он считает их нетипичным, случайным явлением, – иногда бывает настолько глубоко ими шокирован, что не сразу может должным образом отреагировать, – может только осуждающе на Гамлета посмотреть. Но этот взгляд бывает выразительнее всяких слов. И тогда с него начинаются все их проблемы.
(Рассказывает невестка – Драйзер о свекрови – Гамлете:
“На третьем году моего замужества она припомнила мне нашу первую встречу: “Ты мне тогда сразу не понравилось, – говорит. – Ты таким холодным взглядом на меня посмотрела! Так презрительным! Я этого никогда тебе не прощу!” А ещё она вспомнила, как уговаривала меня выйти замуж за её сына. Она это представила так: “Помнишь, я тогда говорила тебе, что у каждого человека есть свои недостатки. Я сказала: “Есть они и у меня”, – на что ты ответила: “Конечно! ”. Я сказала: “Есть они и у тебя”, – ты на это ответила: “Возможно”. Значит, ты уже тогда ставила себя выше меня: в своих недостатках ты сомневалась, а в моих – была абсолютно уверена.”
После этого я поняла (объясняет невестка- Драйзер) почему она так ко мне всегда придиралась, почему наскакивала, старалась унизить, поссорить с мужем, низвела до положения “ нелюбимой невестки”, – оказывается, она считала меня заносчивой и всю жизнь старалась “ поставить на место”…”
(Как этик- динамик – аристократ- субъективист – экстраверт Гамлет часто меняет своё отношение к людям, ориентируясь на свои субъективные ощущения. А аспект сенсорики ощущений попадает у него на позиции мобилизационной функции (+б.с.) на зону страха, на Т.Н.С. Поэтому внешняя антипатия (раздражающий вид одежды, причёски, косметики, антуража) может вызвать и внезапную неприязнь, и отторжение, и недоверие и ненависть.
В отношениях с Драйзером внезапная (“случайная”) неприязнь Гамлета может быть вызвана не только сенсорным или этическим (идеологическим) дискомфортом, но и общим для представителей этой диады ПРИЗНАКОМ КВЕСТИМНОСТИ: модель не позволяет квестимам подолгу и часто общаться друг с другом на близкой дистанции. В силу одноимённой заряженности их информационных аспектов, она заставляя их отторгать и отталкивать друг друга: создавая химерические ощущения раздражения и страха (результат взаимно дифференцирующего “авангардного взаимодействия” (взаимодействия при первом приближении) по (“авангардным”) интроветно – инволюционным аспектам. Среди которых для динамика -Гамлета первостепенное (ментальное) значение имеют аспекты интуиции времени (-б.и.2) и сенсорики ощущений (-б.с.). А для Драйзера – программный аспект этики отношений (-б.э.1) и нормативный логики соотношений (-б.л.3) – то есть, социальные и нравственные нормативы. Раздражаясь неэтичными формами поведения Гамлета, (вызванным ощущениями острого сенсорного раздражения и дискомфорта), Драйзер начинает настораживаться и отдаляться от Гамлета, ненавидеть его, отторгать его сенсорно и этически, И этим ещё больше раздражает Гамлета, который воспринимает эту отстранённость как личное оскорбление и не упускает возможности (на любой дистанции и при любых условиях) должным образом на это отреагировать. Иногда интуиция (-б.и.2) подсказывает ему, что пора отдалить Драйзера и лишить его своих милостей и своего расположения. Иногда он это делает подсознательно, “из справедливости” (-б.л.5), полагая, что и других надо осчастливить своим вниманием. Отстранить, отдалить, оттолкнуть Драйзера он может по любому поводу. Так что, и на стабильные отношения с Гамлетом Драйзеру рассчитывать не приходится.
Ориентируясь на свои субъективные, раздражающие ощущения (которые в сочетании с другими признаками усугубляются), Гамлет часто меняет “фаворитов” в своём окружении, дразнит их и ставит “на место”, время от времени напоминая о том, что его расположение нужно заслуживать долгой и дорогой ценой, а потерять можно в один момент, по одной только его прихоти. И для Драйзера он, естественно, не делает исключений. Повод для ссоры может найти любой. Придраться может и к внешнему виду Драйзера, (подходящему, или не очень под его, Гамлета настроение). Может придраться и к поведению Драйзера, может поступить с ним неадекватно и неэтично и в связи с беспричинно возникшим раздражением (просто потому, что “злая муха укусила”), которое на самом деле вызвано его динамичным желанием сменить тон отношений, подразнить Драйзера, припугнуть его шантажом, преподать ему урок злой иронии, Особенно, если демократ – Драйзер кажется ему слишком доверчивым и доступным: “открывается”, не ожидая удара, проявляет неосмотрительность и незащищённость (А незащищённых во второй квадре принято жестоко “учить”, “наказывать” или (в лучшем случае) язвительно предостерегать.)
“Холодный”, “пронизывающий” и “осуждающий взгляд” Драйзера также производит на Гамлета неизгладимое впечатление и редко оставляет его равнодушным, вызывает сенсорный дискомфорт (давит на Т.Н.С., – б.с.4), побуждает ввязаться в драку, спровоцировать ссору, – что – то изменить в их неудачно выстраивающихся отношениях.
Но и результатом всех этих (“технических”, “творческих”) манипуляций (-б.и.2, +ч.л.3) Гамлет редко бывает доволен: далеко не всегда удаётся ему спровоцировать ярость Драйзера, (вывести его эмоции “на чистую воду”- аспект “+ч.э.”, канал 1-7 ), чаще Драйзер кажется ему каким – то “неподдающимся”, – иногда отрешённым от всего, – иногда слишком уступчивым и терпимым – не “заводным”. Ни с какой стороны его не поддеть! Такой “непонятный” Драйзер ещё больше настораживает Гамлета, ещё больше “ запутывает” его, поскольку производит “обманчивое впечатление”, не позволяющее “правильно” его оценить. (Гамлет может причислить его и к “слабакам”, может посчитать, что он не способен постоять за себя). Гамлету же необходима “правильная” оценка партнёра, ему надо знать, кто за кем стоит, ( “кто есть кто” и “что почём”).
Драйзер такого рода сведений о себе не сообщает. Просто потому, что этот аспект служебных отношений его не интересует, и он не предполагает, что этот аспект может интересовать и других. В его понимании такими вопросами вообще интересоваться неэтично). Устроившись на престижную работу в учреждение, он никогда не говорит, кто его туда устроил, и никогда не интересуется, кто и как туда попал. (И у кого – где, какая мохнатая лапа – его тоже не интересует: он чужой протекцией не пользуется, о своей умалчивает, считая это не самой удобной и деликатной темой для разговоров: другим может быть обидно, что у них нет таких возможностей, это может поставить их в обидное и унизительное положение. Разговоров на эту тему Драйзер вообще старается избегать. Как и разговоров о вне уставных порядках, существующих в учреждениях: не интересуется вкусами и предпочтениями своих начальников: кто и какие цветы и духи любит, кому и какие подарки нужно делать, кого и с какими праздниками поздравлять, – всё это находится вне сферы его интересов, он с этих позиций к сильным мира сего “не подъезжает”, и не считает для себя уместным и возможными ими подобным способом манипулировать.
Драйзер и сам неподкупен, и других подкупать не собирается – считает это безнравственным и аморальным. Если ему расскажут об этом, вежливо выслушает, но сам об этом расспрашивать не будет. В системных отношениях он плохо ориентируется.
В человеке ему интересны его душевные или деловые качества. И менее всего он склонен размышлять о том, кто кого куда выдвигает и чья “рука руку моет”. Расстановка сил в служебной иерархии его мало интересует, (если она только не угрожает его профессиональным интересам).
Такая позиция объективиста – Драйзера кажется субъективисту – Гамлету (великолепно разбирающемуся во всех интригах и тонкостях системных отношений ) инфантильно – идеалистической и для реальной жизни непригодной. В таких случаях он может и пропустить Драйзера через сеть интриг (чтобы вышел из этого созерцательно расслабленного состояния (хотя Драйзер редко позволяет себе расслабляться вне дома, в непривычной для него официальной обстановке чувствует себя довольно скованным и очень от этого устаёт). У Гамлета своё представление о справедливости.( Его суггестивная квестимная логика справедливых соотношений (- б.л.5), рассчитанная на дополняющее воссоединение с программной деклатимной иерархической логикой соотношений Максима (+б.л.1), не позволяет ему принимать эти идеалистические (на его авторитарно – аристократический) взгляд) доводы. В ЕГО ПОНИМАНИИ, КТО СИЛЁН, ТОТ И ПРАВ. Чьё положение выше, тот и диктует свои условия. ( Что, однако, не мешает ему (на витальном уровне) по его “справедливо – демократичной” (РАВНОВЕСНОЙ) логике соотношений (-б.л.5) следить за тем, чтобы его собственные системные интересы не ущемлялись, чтобы на его личные права никто не посягал).
К этому же обязывает Гамлета и его второквадровый “комплекс шестёрки”, не позволяющий ему перемещаться в нижний слой иерархии.) Именно поэтому любые, пусть даже сугубо этические отношения Гамлет, (как и Максим), будет рассматривать с точки зрения “расстановки сил в системе”, с логических и силовых позиций. Поэтому и аргументы Драйзера, ориентированные на этическое равноправие, не покажутся ему достаточно вескими. (Гамлет, также как и Драйзер не получит достаточной убедительной информации на свою суггестивную функцию. (Взаимодействие по каналам 3 – 5, 5 – 3 на уровнях СУПЕРЭГО – СУПЕРИД ни одному из партнёров не даёт ощущения полноты информации, ни одного из них не убеждает. Поэтому у Гамлета также возникает желание переубедить партнёра и открыть ему глаза на истинное положение вещей. (Тем более, что Гамлет принадлежит к квадре “насильственного осчастливливания”, а её представители любят поучать других уму – разуму)
И тогда уже Гамлет ему устраивает ему такие “адаптивные меры”, чтобы инфантильный, слишком миролюбивый и идеалистично настроенный (на его взгляд) Драйзер узнал и “другую сторону жизни”: узнал, “что по чём, кто по чём”, – то есть проводит такие учебно – профилактические меры адаптации Драйзера к реальным условиям существования, что он узнал “как оно на самом деле бывает на свете”, “чтоб жизнь мёдом не казалось”). С этого момента, по сути переход их миражных отношений с ложно дуальных, на псевдо – конфликтные. Когда Гамлет, например, действуя (может быть и) из “самых лучших побуждений”, кратчайшим курсом проводит его через свои “университеты”, через свою “школу жизни”. А для этого начинает шокировать Драйзера (проводит свой учебно – лечебный курс “шокотерапии”): может в открытую издеваться над Драйзером, позволяет себе глумиться над его “моральным кодексом”, походя высмеивая его принципы.
Но всё возрастающий цинизм гамлетовских “рекомендаций” начинает раздражать Драйзера, и он пытается отстранится от партнёра, рассматривая его “поучения” как грубое и непростительное вмешательство в свой внутренний мир. В назидательной навязчивости Гамлета ему видится некая нарождающаяся опасность: он не желает приобщаться к чуждой ему системе взглядов, он отторгает её, ему там неуютно. Его раздражают и отталкивают подлые и омерзительно- жестокие поступки Гамлета, его действия по принципу: “падающего, проступающие на базе таких проблематичных “типовых” его качеств как цинизм, алчность, злоупотребление властью, с которыми Драйзер и начинает “бороться” как с “общественным злом”, выступая поборником справедливости, защитником чьих – либо интересов. (К этому побуждает и его и программная этика отношений (-б.э.1), и нормативная логика соотношений, которая и подаёт ему первый сигнал о ненормативном и недопустимым в цивилизованном обществе поведении Гамлета. (К тому времени он ещё не догадывается, что Гамлет, отчаявшись обучить его кодексу системных отношений в элитных кругах, начинает рассматривать его как кандидата на выбывание ( на вытеснение) из системы, как потенциальную жертву или “шестёрку”, парию, которую нужно вытеснить в нижние слои иерархии, по одной простой причине: несмотря на все педагогические усилия и методическую профилактику Гамлета этот человек (Драйзер) так и не научился ориентироваться в системных отношениях, не понял, кого надо уважать и за что, не понял, как к кому нужно относиться и почему. А значит, и интересы системы он (должным образом) защищать в элитных кругах не будет, значит в элитных кругах он вообще не должен занимать сколь – нибудь престижного места, если он не ценит и не умеет ценить системных преимуществ. Поскольку количество сколь – нибудь элитных, благополучных мест в иерархической, вертикальной системе (социальной пирамиде) всегда ограничено. И значит его (Драйзера) надо перевести в нижние слои иерархии, к “рабам”, чтобы он, такой непонятливый, чужого элитного места в системе не занимал (на его место его бывший протектор – покровитель – Гамлет другого подопечного себе найдёт – посообразительней и поучтивей и поблагодарней. – того, кто умеет должным образом оценить его покровительство.) А в случае необходимости защиты интересов системы, этого “провинившегося” Драйзера (не оценившего всю степень доверия и покровительства своего протектора и “друга” – Гамлета) следует наказать “общественным порицанием” и бойкотом. (Чем раньше разочаровывается Гамлет в Драйзере, тем раньше начинает обращаться с ним как с парией, борясь с ним за приоритетное место в системе, вытесняя его с доминирующих позиций.)
Драйзера отпугивает и мрачная холодность Гамлета, и его беспощадная жестокость, и неуступчивость, и его подлые подставы, крупные и мелкие “пакости”, за которые приходится расплачиваться другим. Драйзеру неприятна и исступлённая истеричность Гамлета, и преувеличенный пафос, и нарочитая “идейная мотивация” его поступков. Неприятно и постоянное эмоциональное давление, и его вечно меняющееся настроение, и ехидные уловки и подколки. Во всём этом Драйзер не видит никакого эмоционального и этического смысла ( зачем портить людям настроение?!), во всём этом он чувствует себя дискомфортно, а потому и старается избегать общения с Гамлетом – такой человек внушает ему ужас и между ними возникают первые страхи и первые “химеры”.
У Гамлета, со своей стороны, тоже накапливается немало претензий к Драйзеру. Его раздражает и замкнутость Драйзера, и отстранённость, и его всё возрастающее отчуждение. (Подсознательно Гамлет “настроен” на прямолинейного и бесхитростного Максима, безоговорочно внушаемого его идеями, способного идти за ним “в огонь и в воду”). Но со стороны Драйзера Гамлет такой “отдачи” не видит, а потому и “неподатливость” его воспринимает крайне неприязненно: не понимает причины такого сопротивления.
7.Системно- служебные “войны”
В коллективе, вступая в системные отношения, Драйзер понимает, что ему не следует взаимодействовать с Гамлетом на такой близкой дистанции! Очень многим отталкивает его и отвращает этот человек: своей показательной жестокостью, дерзостью, куражом, закулисными интригами, подставами, хамством и пошлостью откровенно вызывающего поведения. Не имея возможности дать отпор (если, например, такое поведение позволяет себе старший по должности или по званию) Драйзер был бы и рад отдалиться от Гамлета (“не буди лихо, пока спит тихо”), да Гамлет ему этого не позволяет: ему очень нужно знать, на чьей стороне окажется этот постоянно “ускользающий” от него человек, если возникнет серьёзный конфликт в системе: будет ли он на стороне Гамлета и его приспешников, или окажется в числе судей и обвинителей. По осуждающему взгляду, которым постоянно “награждает” Гамлета Драйзер, Гамлет склонен предполагать как раз последнее.
Кроме всего прочего, его вообще обижает эта “беспричинная” (как ему кажется) отстранённость и обособленность Драйзера. (Экие мы гордые и заносчивые!). Раздражает и обижает нежелание Драйзера прибиваться к его Гамлета “берегу”, к его компании, нежелание следовать его “добрым советам” и наставлениям. (А раз не уважает мнение Гамлета, значит и не уважает и его самого. И Гамлет добивается уважения к себе и своим наставлениям любой ценой. Террором или запугиванием (“Уволю, если не последуешь моему совету!”), он заставляет Драйзера следовать его (Гамлета ) указаниям и распоряжениям.
Как в дружеских товарищеских отношениях, как в отношениях “учитель и ученик” Гамлету непременно нужно подчинить себе Драйзера, а для этого непременно надо навязать свои убеждения, непременно надо “ заразить” своей идеей, своим проектом, пускай даже бредовым. А если не получается, он не на шутку рассердится и будет задирать Драйзера, и провоцировать на конфликт. Он непременно захочет “отомстить” Драйзеру за то, что его “не так поняли” или вообще не захотели понять и принять вместе со всем его ценным грузом “важной и сверх важной информации” …
Примет ли Драйзер вызов Гамлета, или нет, – зависит от того, как назойливо будет нападать на него Гамлет. (Смотря по тому, какого рода нападки предпримет, какой резонанс поднимет, какие силы задействует, какие проблемы создаст, как принципы затронет… )
Драйзер не считает нужным “ломать копья” по пустякам (это в его понимании нецелесообразно), поэтому и задиристость Гамлета он может перетерпеть или оставить без внимания. Драйзер не ввяжется в драку, пока не поймёт, РАДИ ЧЕГО она затевается и ЗАЧЕМ его туда втягивают. Поэтому он долго приглядывается к Гамлету, “оценивает” его поведение по своей наблюдательной этике эмоций (+ч.э.7), видит, как Гамлет “распаляет” свой воинственный пыл и ждёт, к чему это приведёт. Иногда слишком долго ждёт и потом страдает от этого. Драйзер считает, что дать отпор он всегда успеет, главное – не напасть первым – это неэтично: противоречит его программе (-б.э.1). Гамлет этим пользуется. Для него это “приглашение к драке” – обычное дело. Что – то вроде первого “знакомства с партнёром”… И если партнёр от такого “знакомства” настойчиво устраняется, желание “познакомиться” у Гамлета превращается в навязчивую идею и принимает характер назойливого преследования.
Постоянно ускользающий Драйзер настораживает Гамлета, вызывает у него всё большее опасения. ( Гамлет, как упрямый и решительный – стратег- аристократ, – опытный “загонный охотник”, ускользающая цель для него особенно желанна). Как любой рационально – последовательный (“прямолинейно – напористый”) экстраверт он “зацикливается” на своём желании во что бы то ни стало настичь эту жертву ( “раскусить” эту “ тёмную лошадку”) и вывести “на чистую воду”. А если понадобиться, и вычистить из системы. Гамлет начинает преследовать Драйзера как личность опасную и подозрительную. Начинает и интриговать против него, (надо же что – то делать в такой ситуации!), приписывает ему всякие злоумышления, (до которых сам бы Драйзер никогда не додумался, поскольку в этом направлении его мысль вообще не работает), распускает о нём вздорные, вымышленные слухи, которым сам же потом и верит, поскольку в другую схему поведение Драйзера, по его мнению, вообще не укладывается.(И это понятно: “всяк о другом по себе судит”…). И вот уже из этих сплетен “зарождаются” “слухи – химеры” и “миражи”, с которыми Драйзеру действительно приходится бороться, (он не из тех, кто позволяет портить себе репутацию!) Почувствовав неприязнь окружающих, он непременно хочет разобраться в её причинах, (поскольку это непосредственно касается его программного аспекта этики отношений (- б.э.1). Вот тут – то и начинается всё самое для него неприятное: столкнувшись с предвзятым, негативным мнением окружающих, он бывает вынужден оправдываться и “отмываться” от всей прилипшей к нему грязи, – то есть, совершает все те действия, на которые и была рассчитана “хитрая” интрига его миражника.
Защищая свою репутацию, Драйзер находится в положение Дон – Кихота, воюющего с ветряными мельницами. Ему приходится бить кулаками по воздуху, поскольку его противник оказывается “призрачен”, нереален – Драйзеру приходится “воевать” с компрометирующей его информацией, которая от начала и до конца бывает вымыслом.
Люди в этот вымысел верят: “не бывает же дыма без огня”! Но в миражных отношениях – всё бывает. Да и сам Гамлет умеет “наводить тень на плетень”. Дезинформация бывает очень ловко запущена и умело “режиссирована”, поскольку в данном случае “ работает” мастер своего дела. (Независимо от профессии и рода занятий, представитель этого психотипа всегда умеет определённым образом “настроить” толпу, так что объекту его травли завидовать не приходится).
Пример:
Одна молоденькая учительница (Драйзер) попала после института в преподавательский коллектив, где вскоре и заметила, что её коллеги по непонятным причинам шарахаются от неё в сторону и испуганно, подозрительно на неё смотрят. Об учениках и говорить нечего – те просто срывают один урок за другим, как будто их кто – то специально против неё настраивает. Учительница терпела и выжидала – что ей ещё оставалось делать? Кто – то из коллег ей что – то “нашёптывал”, кто – то предостерегал, но кончилось всё очень неожиданно: её вызвали к директору школы и там завуч (Гамлет, заслуженная учительница РСФСР) высказала ей все претензии – оказывается её уже давно настораживает замкнутость этой молодой учительницы, раздражает её “возмутительное недоверие к коллективу”: никогда – то она в учительскую не зайдёт, ничего – то про себя не расскажет, ей уроки срывают, а она молчит, терпит, на учеников не жалуется, – ничем её не проймёшь! – на переменах в своём кабинете сидит, никто из учителей ничего про неё не знает – как прикажете работать с таким человеком?!
Вот завуч и решила “прояснить ситуацию”- устроила “бузу” в школе, а когда и это не помогло, вызвала молодую специалистку “на ковёр” – пусть – ка объяснит своё поведение!
Та мигом догадалась, кто тут воду мутит и выдвинув против завуча встречные обвинения, которые (по её мнению) были и этичны, и справедливы: если кто – то из старших недоволен её работой, пусть поможет добрым советом или личным примером, а натравливать коллег и науськивать учеников – это и непедагогично, и не по-товарищески…
Завуч была потрясена этой наглостью: в своей школе она давно и с неизменным успехом практиковала жестокие методы работы, которые проводила и на коллегах, и на учениках: всех терроризировала по своим собственным и всегда успешно разработанным схемам. Все учителя у неё по струнке ходили, а эта пигалица, – мало того, что особняком держится, так ещё и голос подаёт!
“Так может вы в РОНО на нас пожалуетесь?” – насмешливо спросила завуч. “А почему бы и нет? – невозмутимо ответила Драйзер. – Если инспектор придёт, пожалуюсь. Терпеть не буду!”
На следующий день в школе появилась никому не известная дама (ИЭИ), подошла к учительнице – Драйзеру, представилась инспектором РОНО, “куратором молодых специалистов”. Поинтересовалась проблемами, посочувствовала, попросила обо всём рассказать. Тут Драйзер и высказала всё, что на душе наболело. Главным образом , рассказала про учебное помещение, в котором ей приходится проводить уроки: одна стена его наполовину разрушена и прикрыта фанерой, бумагой, картоном. Сейчас зима на дворе, морозный воздух весь в класс идёт, дети болеют, а другого помещения им не дают, сколько она ни просит. Инспекторша обещала помочь. А на следующее утро выяснилось, что вся “инспекция” была очередной “озорной шуткой ” завуча (её методом собирать информацию), а сама инспекторша была “подставным лицом”. Когда Драйзер наутро подходила к учительской, она услышала, как завуч пересказывает её беседу с “инспектором”, высмеивая и обхохатывая каждый пункт “обвинений”. Завуч ещё досмеивалась, когда ЭСИ, Драйзер вошла в учительскую. А когда отсмеялась и замолчала, ЭСИ в гробовой тишине, в присутствии всех коллег очень тихо и внятно сказала: “Шутить изволите? Из инспекции РОНО водевиль устроили? Превратили советскую школу в частную лавочку и думаете, это вам так пройдёт?.. Ошибаетесь…” А потом повернулась и ушла. Она уже знала, что после этого эпизода завуча непременно уволят (А возможно заодно и директора (ИЭИ), которому всё было не досуг стены школы достроить. Знала она, что теперь, после всех этих слов бывшие сподвижники завуча начнут “наперегонки” доносы в РОНО писать, чтобы только самим не оказаться замешанным в этой истории. (Если “вожак стаи” хоть один раз промахнулся, вся “стая” обязана его “растерзать”.) Предположения ЭСИ оправдались: всю администрацию уволили через месяц. Не помогли ни титулы, ни звания, ни бывшие заслуги. Сама ЭСИ уволилась ещё раньше: через министерство “по собственному…”. Хотя и должна была три года “безвыходно” работать по распределению. Но она сумела подобрать нужные справки и покинула школу в кратчайший срок.
Если конфликт с Драйзером протекает в рамках служебных (а не близко – родственных) отношений, негативист – Гамлет сочтёт необходимым собрать как можно больше важной и нужной информации о Драйзере (как можно больше нужных ему “анкетных данных” для своего “досье”, которое он заводит на всех и каждого, организуя для себя самого собственный “Тайный приказ”, собственную “Звёздную палату”.). Поэтому, чем дольше Драйзер будет ускользать от Гамлета, стараясь не ввязываться в неприятности, не связываться с ним, не поддаваться на провокации, оставаясь при этом “непонятным” и “непознанным”, тем больше он будет пугать и раздражать Гамлета своей “непонятностью”. Тем больше будет настораживать, возмущать и злить, заставляя его собирать о Драйзере новые сведения, строить новые пугающие предположения, устраивать новые испытания. А чтобы ещё лучше понять и “раскусить” Драйзера и оценить его как потенциального противника, врага, Гамлет будет плести новые интриги (это его способ добывать информацию) расставлять новые ловушки, распускать новые сплетни и небылицы (желая узнать, как Драйзер на них прореагирует), устраивать ему (Драйзеру) новые бойкоты, пускаться в новую травлю и новые авантюры.
Проведёт его через все испытания, по полной программе и не позволит Драйзеру от них увернуться. Гамлет может сделать это – пропустить его через все эти “ножи и вилы” и просто для своего развлечения, чтобы поиграть им (Драйзером!) как марионеткой, провести на нём показательный урок устрашения. И уклониться от этих “мероприятий” он Драйзеру не позволит: это его, Гамлета, маленькие радости, которые он любит, без особого ущерба и опасности для себя, себе и свои друзьям доставлять. И в качестве очередной жертвы, в качестве “мальчика для биться” может использовать Драйзера.
Поэтому, чем скорее Драйзер найдёт способ предостеречь Гамлета от новых “проверок” и предупредить, что с ним лучше не связываться, тем быстрее Гамлет успокоится и поймёт, что его вопрос (“сигнал”) услышан, правильно понят и на его запрос дают (может быть даже очень толковый) ответ. (Ответ может быть убедительно и, сравнительно, безобидно проиллюстрирован).
Если опыты проверки дают положительные результаты, Гамлет может даже захотеть повысить Драйзера в звании: перевести из положения раба, в положение прихвостня – наёмника – то есть, ввести Драйзера в свою “свиту” (Зачем пропадать хорошему человеку, когда его силе и боевым качествам можно найти применение?)
Вне зависимости от того, соглашается ли Драйзер работать на Гамлета и ему служить, ВНЕ (ИЕРАРХИЧЕСКОЙ) СИСТЕМЫ ГАМЛЕТ ДРАЙЗЕРУ СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ ПОЗВОЛИТ! “Кто не с нами, тот против нас”: “если ты смел и силён, способен за себя постоять, ты должен быть с нами, ты должен с нами дружить и воевать за нас и в наших рядах, иначе мы все будем воевать против тебя” – такова позиция Гамлета решительного и авторитарного – стратега – аристократа).
А поскольку показательные уроки жестокости своего дуала Максима Гамлет считает самым убедительным методом доказательства боеготовности и гарантированной защиты, подобной демонстрации сил и обороноспособности Гамлет ожидает и от Драйзера. (Перед тем, как включить Драйзера в свою “свиту”, он считает нужным время от времени проверять его боеготовность и обороноспособность. А со стороны это выглядит как спонтанная задиристость Гамлета и спонтанные провокации драк и ссор с Драйзером).
Естественно, все эти расчёты в планы Драйзера никак не входят: Гамлет, проявляющий себя как жестокий преследователь, откровенный и циничный интриган, ему глубоко омерзителен и воевать за него и под его знамёнами Драйзер не собирается. Но и оставаться в стороне “от всех” (“отбиваться от коллектива”) Гамлет Драйзеру не позволит.
Так что же делать Драйзеру? идти к Гамлету в наёмники? поступаться своей честью и совестью? Служит этому откровенному воплощению зла? Продавать душу “дьяволу?” – всего этого Драйзеру его ЭГО – программа (критическая этика отношений -б.э.1) категорически не позволяет. А программа – это святая святых, вне подчинения ей человек не может существовать. У Гамлета своя программа – этика эмоций (+ч.э.1), у Драйзера – своя (- б.э.1). Программы эти антагонистично противоборствуют друг другу и конфликт проходит по всей этической амплитуде моделей (по каналу 1-7).
Поэтому, там, где Драйзер не обязан подчиняться общему, военному призыву, там, где он Гамлету (как лидеру, монарху или полководцу) на верность не присягал, там он добровольно под знамёна Гамлета не перейдёт и защищать его интересы не станет.
А для того, чтобы оставаться независимым и свободным, Драйзеру постоянно приходится соблюдать далёкую дистанцию, держать вооружённый нейтралитет, не расслабляться и быть готовым к самообороне, помнить, что он находится на “осадном положении”, против него, как против неприступной твердыни ведут “осадную войну”. При этом он старается сохранять выдержку и самообладание, не впадать в панику, в депрессию и в паранойю (при виде всех интриг и козней, которые строятся против него), не задаваться вопросом: “Чем это я им так досадил, что они не могут оставить меня в покое?” (- да желанием покоя и независимости и досадил!). Не жалеть себя, не позволять себе быть уступчивым и слабым, чтобы не проиграть в этой войне.
А война по инициативе Гамлета затевается вокруг него по одной простой причине: “Он, Драйзер, хочет “жить лучше других”, благополучнее других, спокойнее других, быть чище других, нравственней. Быть правым и выступать против неправых, подвергая их действия критике”. А кому это понравится? Таким, как он – не место в коллективе, где все должны быть “как один” и только Гамлет как лидер может стоять над всеми и от всех отличаться. Если Драйзер желает быть отличным от других, если он противопоставляет себя коллективу (то есть – системе), он должен быть вытеснен из коллектива (из системы) и коллектив должен восстать и воевать против него.
В любом случае Гамлет постарается спровоцировать Драйзера на войну, постарается создать условия, которые Драйзер не сможет проигнорировать. А если всё – таки сумеет (Драйзер вынослив и терпелив в самообороне), Гамлет построит для него сеть ловушек, посредством которых и загонит Драйзера в безвыходную ситуацию (“блокада” и “осадная война” при этом перейдут в жестокую “загонную травлю”, которая закончится западнёй, глухой и жёсткой изоляцией и террором на замкнутом пространстве).
Одновременно с этим Гамлет будет использовать и сеть других ловушек: будет плести интриги, продолжать террор и травля, с помощью лжесвидетелей (а может и без них) устраивать инсинуации по ложным обвинениям. Самое главное – завести в тупик следствие, запутать и заморочить общественность, чтоб уж точно никто и никогда не понял: где, чья вина, где, чьи следы, кто виноват и в чём? Если Гамлет захочет всех запутать, никто и никогда этого не распутает: Гамлет и драматург, и режиссёр, и актёр во всех ролях, в одном лице. И статист, и массовка в придачу.
Но даже попадая в такую круговую ловушку, Драйзер всё ж умудряется держаться независимо и отстранённо. (Аспект сенсорики ощущений (-б.с.8) находится у него на более выгодных и сильных, чем у Гамлета, поэтому старается довольно быстро приспосабливаться к любому сенсорному дискомфорту: как ни трудны были бы испытания, удобную экологическую нишу сенсорик – Драйзер постарается создать для себя в любых условиях. Так что, во всём, что касается физической и сенсорной выносливости, Гамлету есть чему удивляться и есть чему поучиться у Драйзера).
При том, что вся эта опасная реальность создаёт у Драйзера ощущение жуткой фантасмагории, ирреальности (этакого кошмарного сна, сюрреализма), он всё же понимает, что всякая игра имеет своё окончание, все “спектакли” когда – нибудь да заканчиваются, все испытания имеют ограничения во времени, всякая мистификация имеет ограничения в возможностях, в ресурсах. Поэтому (насколько позволяют возможности), он не перестаёт держать далёкую дистанцию и круговую оборону, стараясь героически сопротивляться.
Гамлет это тоже понимает, поэтому ужесточает террор и мобилизует средства для достижения желаемого результата: не в его интересах затягивать эту игру, особенно, если он ведёт её противозаконно. А кроме того, чем дольше сопротивляется Драйзер, тем больше вызывает симпатий и привлекает к себе сторонников. Отбивая удар за ударом, Драйзер зарабатывает себе очки в этом поединке, а Гамлет, соответственно, их теряет. Пытаясь удержать преимущество, стараясь противника и его потенциальных сторонников, Гамлет, презирая закон, идёт на крайние меря, изобретая всё более издевательские уловки, нанося всё более жестокие и болезненные удары, одновременно с этим отрезая для Драйзера все пути к отступлению, он загоняет в абсолютно безвыходную ситуацию и после этого ужесточает террор (нагнетает давление в барокамере), желая посмотреть, как Драйзер будет действовать в этом случае. Драйзер вскипая яростью, взрывает эту “барокамеру”, разнося всё вокруг на куски. Гамлету при этом обязательно “достаётся”. Ровно столько, чтобы вовремя опомниться и сообразить, что на этот он уже чрезмерно увлёкся и зашёл уже слишком далеко – переступил черту, “наследил”, сделал свою вину очевидной и теперь может жесточайше поплатиться за это. Иногда умеющий проигрывать Гамлет понимает, что пришло время платить по счетам. И платит…
Потому, что надолго Драйзер никогда и никому не позволяет припереть себя к стенке, как не позволяет загнать себя в угол – он начинает яростно защищаться, – на то ему и дана его творческая волевая сенсорика (+ч.с.2). В таких случаях защита Драйзера перерастает в сокрушительную атаку, в нападение. Вот тогда уже он может принять вызов Гамлета и воевать уже непосредственно с ним в честном и открытом поединке. Хотя на открытый поединок Гамлет выходит крайне неохотно, (если только это не заранее продуманный финал инсценированного им “представления”).
Впрочем и Драйзеру, прежде чем сразиться с Гамлетом, приходится сначала распутывать “клубок” сплетённых им интриг, докапываться до источника компрометирующей его информации и определять повод для компромата. Только после этого он может попытаться вывести Гамлета на “чистую воду”, действуя энергичными и решительными методами.
А для этого Драйзер в первую очередь использует свою сильную и смелую этику отношений – свою программную функцию, ( причём, этой смелостью Драйзер очень удивляет своего противника, такого прямого хода Гамлет от него менее всего ожидает, он уже свыкся с мыслью, что Драйзер терпит притеснения только потому, что он “слабак” и ему странно видеть, как тот оказывается способен на смелые и решительные поступки. (Гамлет же по себе и исходя из своих ценностей судит…)
Драйзер никому и никогда не прощает зла. На такие вещи он очень памятлив, (на каждого человека у него составлено особое “досье”, которое он до поры до времени “хранит”, но где всё про всех помнит), поэтому и Гамлета разоблачить ему не составит труда. Драйзер ему всё припомнит, причём жёстко, категорично и беспощадно. ( Удар волевой сенсорики Драйзера бывает более, чем сокрушителен. Сила его защиты намного превышает силу нападения. ( Он буквально “ размазывает” своего противника, не успокоится, пока не “изничтожит” его полностью. Во многих случаях Драйзер вообще не позволяет на себя напасть, но уж если начнёт защищаться, так по полной программе – и огнём и мечом; и если начнёт рубить, так с плеча. Так что Гамлет бывает уже и не рад, что втянул его в эту драку!).
Начав защищаться, Драйзер и логически вывернется. И в этом ему послужит его манипулятивная логика соотношений, (которая иногда “включается” одновременно с волевой сенсорикой ( общим блоком). А на это уже Гамлет ничем ему ответить не сможет, (так и останется сидеть с открытым ртом) – логика соотношений у него слабее, чем у Драйзера, (как – никак – “точка абсолютной слабости”), а у того и доводы сильнее и этические принципы жёстче.
И к тому же Драйзер – статик. И коль скоро он начал защищаться и отстаивать свою этическую программу, его уже никто не переломит и не переубедит. Как сенсорик он непременно последнее слово оставит за собой. Так что, Гамлету во многих случаях приходится уступать: Гамлёт силён в закулисной игре, а в открытом бою ( да ещё в неправом) ему действовать трудно. Так что здесь его Драйзер непременно “заткнёт”. Свою защиту он быстро переведёт в наступление и манипулируя волевой сенсорикой и логикой соотношений, выдвинет против Гамлета целый ворох встречных обвинений.
Так, например, в одном заводском цеху, “ не понимали” молоденькую работницу- Драйзеру ( вчерашнюю школьницу, не прошедшую по конкурсу в институт). “Разборку” организовала комсорг-Гамлет. Обвинение были представлены всё те же самые: отстраняется от коллектива, в перерыве читает “какие – то учебники”, после работы спешит на какие – то занятия, от внеплановых общественных мероприятий уклоняется! А главное – никто и ничего про неё не знает, и это всех, (и главным образом, “комсорга”) очень настораживает. Девушку спросили, что она вообще о себе думает, что “воображает”? Тут она им и ответила: согласно её наблюдениям, все “мероприятия” здесь сводятся к тому только, чтобы “поддавать” в “подсобке” в тесной компании, а это никак не входит в её планы, поскольку у неё в жизни другие задачи и цели. Они, понятно, обиделись, но и возразить ничего не смогли, – подмечено было верно!