Еще раз о Майерс-Бриггсовском определителе типов Юнга

Еще раз о Майерс-Бриггсовском определителе типов Юнга

Практически единственным методом определения соционического типа человека в созданном в 1985 г. Киевском соционическом клубе был именно этот опросник. Причем, краткая версия его, приведенная в только что — на то время — вышедшей книге Бена Шнейдермана [4]. Значительно позднее появилась в Киеве выписка из этой книги, сделанная Аушрой Аугустинавичюте [1], в которой обращалось внимание читателей и социоников на превосходную таблицу «взаимной полезности ТИМов» (как я потом назвал её), приводимую автором книги [4]. Опросник «работал» весьма своеобразно:

четко на свой ТИМ «выходили» только интуитивно-этические интроверты (*- (ИЭИ)). Позднее я узнал, что в Санкт-Петербурге MBTI называли «тестом для Есениных» (по имени псевдонима, данного А. Аугустинавичюте этому ТИМу). И чем дальше от *- (ИЭИ) располагался ТИМ человека в ПСС [7, 8], тем менее достоверным был процесс ТИМоопределения с помощью этого опросника. О двух видах «сбоя» этого теста, как мы это тогда называли, я уже писал в [9]. Поэтому, оттолкнувшись от MBTI, я разработал свой тест для определения типа личности, которым пользуюсь по настоящее время и который в 1987–93 гг. был по моей просьбе проверен в ряде городов. Е. Е. Лесиовская с сотрудницами назвала этот тест Семантическим тестом Шульмана (СТШ [2]). После анализа результатов работы с MBTI и СТШ я пришел к выводу, что Изабелла Майерс, скорее всего, принадлежит к ТИМу ИЭИ [3]. В 1992 г. из США в адрес теоретического семинара социоников Киева поступила информация, подтверждающая этот вывод. На основании Периодической системы социона была, наконец, объяснена причина нечеткой работы MBTI. Я возвращаюсь к этому вопросу по двум причинам. Во-первых, в изданной недавно в Москве сенсационной книге доктора Ричарда Нолла [3], в его послесловии к русскому изданию, сказано буквально следующее: «Часто проводимый в  Америке психологический тест “Типологическая инвентаризация Майера-Бриггса”, сокращенно — MBTI, основывающийся на Юнговской теории психологических типов, в настоящее время становится все менее популярным, поскольку статистические исследования его достоверности и действенности показали: он не дает обещанных показателей. Поэтому приходится признать некорректными любые утверждения о том, что MBTI якобы является научным подтверждением достоверности юнговской теории психологических типов» [3, с. 417]. Несколькими строками ранее приведенной цитаты автор книги подтверждает ссылками на ряд научных источников правильность юнговских дихотомий «экстраверсия–интроверсия» и «мышление–чувство». «Однако всё остальное в юнговской теории “типов личности” вызывает серьёзные научные проблемы» [там же]. Прискорбно! Прежде всего, потому, что «все остальное в юнговской теории типов личности» блестяще подтверждено соционикой. Прискорбно еще и потому, что MBTI работает, и работает прекрасно, но об этом — ниже. Вторая причина, по которой мне кажется необходимым возвращение к названной теме, — это продолжающееся отсутствие надежных тестовых опросников для ТИМоопределения. В 1989 г., когда писалась работа [9], я, к сожалению, не мог кратко изложить имевшиеся к тому времени соображения о работе с MBTI: не были еще опубликованы статьи по ПСС. Нынче всё значительно проще, поскольку с основными соображениями по теории социона (цикл работ по ПСС [5–9]) читатель может при желании ознакомиться. Итак, о причинах «сбоев» MBTI. Аббревиатуры всех 14 ТИМов, «населяющих» Периодическую систему социона, составлены из аббревиатур двух маточных тетрад компонентов — ЛСЭ и ИЭИ (ТЛСЭ и ТИЭИ). Маточные тетрады (МТ) гомокомпонентны, т. е. компоненты их однородны, в «чём-то» и «чем-то» похожи друг на друга, взаимно дополняют, усиливают и повторяют друг друга, чем и способствуют проявлению целостности маточных тетрад [7, 8]. В указанное «что-то» входит, прежде всего, временная характеристика, — качественная и количественная: ТЛСЭ — дискретно-понятийная и быстрая тетрада компонентов, ТИЭИ — континуальная и замедленная. Это то, что «бросается в глаза» [7 ,8]. Мне кажется, что именно в этом, прежде всего, а также в отсутствии функции логики в сильных блоках структуры психики ТИМа Изабеллы Майерс и заключается причина того, что в MBTI произошла путаница в размещении пар вопросов теста по дихотомиям. Я готов обсудить это положение более подробно с теми социониками, которые примут высказанный тезис к рассмотрению и попытаются сами найти эти ошибки. Могу лишь подсказать для начала, что практически вся дихотомия «сенсорика–интуиция» (в версии MBTI, предложенной Беном Шнейдерманом), — девять вопросов из десяти — это в действительности вопросы на «рациональность–иррациональность». Поиск остальных соответствий и несоответствий я оставляю желающим. Проведенная перекодировка позволила увеличить результативность работы этого опросника с 55–57 % до 85 % . Дословно версия Б. Шнейдермана приведена в работе Аушры Аугустинавичюте [1]. Мне показалось целесообразным внести некоторые изменения в формулировку отдельных вопросов (см. вариант опросника, приведенный в конце статьи — в приложении). Кроме того, я догадался превратить в тестовые вопросы таблицу взаимной полезности типов по Б. Шнейдерману [4, 1], — так в моей версии этого опросника появились еще две дополнительные группы вопросов. Как они «работают» в совокупности с основными вопросами MBTI, подробно описано в [9]. По сути, в [4] приведен не тест, а ключ к нему. Однако необходимость перекодировки вопросов превращает этот ключ к тесту в тест. И несколько слов, или положений, — принципиальных с моей точки зрения — о методике тестирования. В [9] я писал о необходимости введения поправки на время. При типировании я пользуюсь следующей таблицей, в которую предлагаю испытуемому заносить свои ответы, ставя крестики или птички в графе, соответствующей «1» или «0» («1» обозначены компоненты ТЛСЭ, а «0» — ТИЭИ). Привожу только «шапку» таблицы (рис. 1), поскольку уверен, что ею необходимо пользоваться, применяя любой опросник. Испытуемому необходимо объяснить, что «раньше» означает действительно раньше — два месяца назад или двадцать лет назад — не важно. И если человек искренне отвечает на вопросы, то ему ничего не надо собой изображать: для любого из наиболее часто встречающихся вариантов «ухода от себя» (в сейчас или в хочу!) у испытуемого есть своё место. После заполнения таблицы (проведенного обязательно в присутствии эксперта) вы, не обращая внимания на вторую и третью колонки таблицы, в первой прочитываете ТИМ испытуемого. А остальные две колонки тоже интересны с точки зрения динамики ТИМа и его коммуникативных моделей или масок. Обычно я начинаю типирование (после знакомства с испытуемым) с просьбы выполнить несколько рисунков — неотъемлемая (рисуночная) часть СТШ.

СТШ ( тестограмма )

Дата_____________________________ (сегодня) Имя_________________________     Отчество________________________________________ Фамилия____________________________________________ Дата  рождения________      Время рождения_______       Место рождения________________ Как с Вами связаться_____________________________________________________________

Рис. 1. Рисуночная часть СТШ изначально была предназначена для выявления статико-динамической (по Г. Р. Рейнину) характеристики испытуемого, — по сути — это пятая дихотомия. Обычно я предлагаю изобразить (в любом порядке) флаг, парусный кораблик или лодку, солнышко, бельё на верёвке, дерево, лицо , лошадь и вертолет. Как достаточно часто бывает в подобных случаях, эта часть теста оказалась гораздо более информативной, чем ожидалось вначале (в частности, оказалось, что некоторые ТИМы исчерпывающе становятся ясными уже после неё, и дальнейшее тестирование — просто отдых для оператора, или сразу наступает этап верификации, когда задаются уже направленно «типные» вопросы, т. е. процедура типирования значительно сокращается. В принципе, я убежден, что именно таким образом можно вообще определять ТИМ человека, не тратя время ни на что более. Подробное описание указанных особенностей «работы» рисуночной части СТШ не входит в задачу настоящей статьи. Выполнение рисунков, как показала практика, расслабляет человека, снимает лишнее напряжение, создает ему комфортную обстановку — необходимое, с моей точки зрения, условие успешной работы эксперта с испытуемым.

Приложение. Тест Изабеллы Майерс-Бригс по [4], — редакция Григория Шульмана

1

2

3

4

5

6

Л и т е р а т у р а :

• Аугустинавичюте А. Тест Изабеллы Майерс-Бриггс. //Соционика, ментология и психология личности. № 1. 1999.
• Лесиовская Е. Е., Пономарева И., Чижик Е. Соционика и формирование оптимальных студенческих коллективов. //Соционика, ментология и психология личности № 2. 1995.
• Нолл Р. Тайная жизнь Карла Юнга. — М.: «Рефл-бук». 1998.
• Шнейдерман Б. Психология программирования: человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. Пер. с англ. — М.: «Радио и связь» 1984.
• Шульман Г. А. Выделенные и виртуальные компоненты тетрады ТИМа. //Соционика, ментология и психология личности. № 4. 1996.
• Шульман Г. А. Статьи  цикла «Картина интертипных отношений». //Соционика, ментология и психология личности. №№ 1,2,5. 1998.
• Шульман Г. А. Модель социона. //Соционика, ментология и психология личности. № 3. 1995.
• Шульман Г. А. О некоторых закономерностях типологии К. Г. Юнга. //В сб. «Социология личности. Материалы конференции (Паланга, 1998)». — Вильнюс. 1989.
• Шульман Г. А. О некоторых принципах разработки тестов для идентификации ТИМа человека и методике тестирования. //Соционика, ментология и психология личности. № 1. 1995.

Григорий Шульман