СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА – многозначный термин, под которым в науке прежде всего подразумевают процесс определения и сущностной характеристики социальных явлений и процессов, который выступает как необходимая первая ступень для последующего анализа этих процессов и явлений. С.Д. особенно важна в тех случаях, когда социолог имеет дело с плохо изученным объектом исследования, который вызывает интерес исследователя, или когда, напротив, необходимо на основании многих известных, но разрозненных фактов, характеризующих тот или иной процесс или явление, дать максимально точное его определение, которое позволит проанализировать и природу данного явления и породившие его социальные причины. По мнению ряда авторов, проведение С.Д. является основным условием преодоления кризисных состояний в развитии того или иного социального процесса и эффективным методом борьбы против застойности и консерватизма в обществе в целом.
Термин “диагноз” (от греч. diagnosis – распознание) пришел в социологию из области медицины, где необходимо правильное распознание той или иной болезни по ее внешним проявлениям для выбора оптимальных методов лечения. Помимо социологии, этот термин применяется сейчас в физике (напр., в разработке диагностики плазмы как совокупности методов измерения характеристик плазмы), в технических науках, в инженерной практике (напр., для установления и изучения признаков, характеризующих наличие дефектов в машинах, устройствах, их узлах и т.д.). В социологии первоначально термин “С.Д.” также преимущественно использовался при изучении тех или иных социальных болезней, изучении девиаций и отклоняющегося поведения в целом.
В истории социологии имеется богатый опыт использования С.Д. в социологических исследованиях. Так, еще в 18-19 вв. во Франции, Англии, других странах проводились социологические обследования с целью изучения причин бедности, изнуренности рабочих работой и т.п. Диагностические методы использовал Ф. Энгельс (см.) при изучении положения рабочего класса в Англии. В 20 в. они использовались представителями Чикагской школы социологии.
Объектами С.Д. могут являться отдельные личности, социальные группы и слои, другие социальные общности, те или иные объединения (например, органы управления), а также социальные процессы и социальные отношения.
Если в теориях среднего уровня С.Д. используется как система поэтапного изучения того или иного процесса и явления (например, преступности, проституции, наркомании), результатом которой является выявление типичных характеристик и причин указанных форм отклоняющегося поведения для последующего принятия практических рекомендаций по их минимизации, то в методическом плане под С.Д. обычно понимают конкретные методы по установлению и оценке социальных отклонений. Разработка типовых методик проведения С.Д. – одна из прикладных задач социологии.
Процедура диагностирования успешно используется в областях социологии права, семьи, труда, образования и др.
В эпоху горбачевской перестройки термин “С.Д.” широко использовался для выявления социальных, политических, экономических причин замедления темпов развития общества и перерождения социализма в государственно-бюрократический строй, а также для характеристики сложившейся консервативной системы общественных отношений. В постсоветское время сфера использования понятия “С.Д.” опять несколько сузилась – преимущественно до конкретных объектов социологического изучения в рамках специальных теорий.
Социальный диагноз – не самоцель. Он должен быть основанием для решения, в т.ч. планового, прогнозного и др. С.Д. позволяет, с одной стороны, направить усилия общества на борьбу не только с отдельными симптомами той или иной социальной болезни, но и с ее причинами, с другой – находить ростки нового в социальной жизни. С.Д. необходима при создании любого социально-экономического проекта (прогноза) как одно из условий выбора адекватных методов, средств рациональной практической деятельности.
Социальные диагнозы можно классифицировать по разным основаниям:
а) по объекту – распространяемые на все общество, регионы, на социальные общности, в т.ч. локальные;
б) по времени определения – длительные (постоянно определяемые и перманентные), среднесрочные и краткосрочные оперативные;
в) по формообразованию – социально-политические, социально-экономические, социологические, социально-правовые, социально-психологические, морально-этические;
г) по сферообразованию – в сфере труда, образования, науки, культуры, искусства, быта, досуга и т.д.;
д) по диапазону охвата – всесторонние (комплексные), корреляционные, односторонние;
е) по детерминации – объективно обусловленные, субъективно обусловленные;
ж) по методическому обоснованию – аналитические, гипотетические, статистические, экспериментальные. Диагнозы социальных явлений (и позитивные, и негативные) невозможно устанавливать без детерминантного анализа, без установления связей и зависимостей – прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных, внутренних и внешних (по отношению к объекту).
С.Д., опираясь на результаты конкретных социологических исследований, в т.ч. выраженные и в количественных, и в качественных показателях, не исчерпывается ими. Получаемые обобщающие показатели – только основа для последующего содержательного анализа совокупной социологической информации. Дальнейший анализ раскрывает связи статистических показателей с реальными социальными процессами (напр., усиление порядка и дисциплины в связи с расширением борьбы с преступностью и коррупцией и т.д.).
С.Д. должна опираться на данные не только конкретных социологических исследований, но и государственной статистики, промышленной статистики, оперативной местной статистики и т.п.
Свободный доступ ученых к социальной статистике, оперирование ее данными при С.Д. позволяет сосредоточить внимание на выявлении и решении наиболее сложных вопросов, знакомить с ними общественность и т.д. Закрытость же информации резко ограничивает возможности в выявлении отрицательных тенденций, в поисках адекватных средств их преодоления. Создание широкой информационной базы – основное условие успеха развития С.Д. Ее отсутствие ведет к формированию в общественном сознании полуправдивых, а иногда и ложных представлений о жизни общества. Так, в годы застоя социологи нередко закрывали глаза на негативные явления (напр., рост алкоголизма, наркомании, “теневой экономики” и т. п.), что способствовало их разрастанию, а в общественном сознании – формированию и развитию инертности, двойных стандартов, что в конечном счете вместе с другими деформациями привело к гибели советское общество.
>В настоящее время наибольшее развитие С.Д. получила в практике менеджмент-консалтинга. Здесь она предполагает комплексное обследование состояния дел в организации с целью поиска и оценки ее проблемных точек. К ним относятся: организационные противоречия (внутри организации по “горизонтали” и “вертикали”, во взаимоотношениях с внешней средой – вышестоящими или аналогичными организациями, администрацией района, города и т.д.), трудности (препятствия, дефициты), неопределенности в целях, связях, нормах и т.п.
Одним из методов С.Д. является позиционный анализ, задача которого – выявление различий в интересах, представлениях о ситуации, целях различных групп (корпоративных, социально-психологических, профессиональных и др.), их суждений как о положении дел в организации, так и в отношении друг друга. Используются также игровые методы С.Д., так называемое “исследование действием”.
Из способов получения информации для С.Д. чаще используют “диагностическое интервью” с ключевыми лицами организации. Правда, этот способ имеет определенный недостаток: дело в том, что информация здесь вытекает из ряда высказываний, которые являются отражением собственного видения ситуации конкретными респондентами. Потому его необходимо дополнять другими методами исследования, в том числе изучением самих социальных процессов.
Л.Г. Титаренко, В.А. Балцевич