К вопросу о достоверности типирования: некоторые методические проблемы

В настоящей статье кратко описаны методические подходы к проблеме подготовки и реализации Эксперимента по определению степени сходимости результатов различных типировщиков. Статья построена в виде ответов на соответствующие вопросы В.Л.Павлова

.

1.Подбор участников типирования. В качестве типируемых должны выбираться люди, которые:

1. согласны принять участие в процессе типирования,
2. ранее не были протипированы вообще кем бы то ни было,
3. не имеющие предварительной информации о маркерах, при помощи которых осуществляется типирование,
4. согласны не требовать от типировщиков никаких сведений о сделанных ими выводах [1].

Возраст, пол, социальное происхождение и т.п. не являются принципиальными моментами. Каждый из типируемых подписывает разрешение на типирование (на определение своего типа) и согласие на методику проведения типирования.

2.Организация Эксперимента. Возможны несколько основных сценариев проведения Эксперимента:

1. типируемый помещается перед аудиторией из типировщиков и отвечает на их вопросы (задаваемые ими вразбивку или поочередно),
2. записывается на видеомагнитофон интервью с типируемым по всем перечням вопросов, которые заранее предоставлены каждым из типировщиков,
3. каждый из типировщиков проводит с типируемым встречу один-на-один, и т.п.

Во всех случаях сохраняется видеозапись процесса типирования.

Следует отметить, что уже само согласие типируемого с предлагаемой ему методикой проведения типирования может являться “типным маркером” и дать предварительную информацию о его типе, – поэтому состав типируемых может быть обеднен представителями некоторых типов.

Вследствие вышесказанного, вероятно, наиболее оптимальной является такой сценарий типирования: типирование “один-на-один” с ведением видео- звукозаписи, причем один и тот же типируемый типируется разными типировщиками всего лишь несколько раз, с перерывом не менее суток между типированиями – чтобы не произошло “привыкания” (а также “подстройки”) к вопросам, которые будут повторяться у разных типировщиков (естественно, один типировщик типирует одного итого же типируемого всего лишь один раз). Вероятно, один и тот же типируемый не может за время Эксперимента быть протипированным более 6-7 раз.

3.Выбор типировщиков. В качестве типировщика допускается каждый, прошедший предварительный отбор – его может проводить Наблюдательный Совет по проведению данного Эксперимента.

4.Методики типирования и материалы, предоставляемые типировщиком. Допускаются любые методики типирования, по которым может быть проведена объективизация. Каждый из типировщиков после каждого типирования предоставляет не просто определенный им тип личности типируемого, но также обязательно такие материалы:

1. полное и подробное описание [2] методики определения типа личности, которую он использовал (допускается ссылка на уже существующее описание методики определения типа с точным указанием его библиографических данных, если же в Наблюдательном Совете таких материалов нет, их предоставление является обязательным),
2. подробное обоснование своего решения, основанное на предоставленном описании методики определения типа,
3. полное и подробное описание данного типа личности, которое основано на используемой методике типирования и которое вытекает из этой методики,
4. блок характеристик типа (вытекающих из используемой типировщиком методики), которые могут быть объективно [3] распознаны, проверены и зафиксированы,
5. и, по желанию типировщика, другие материалы, которые вытекают из используемой им методики.

Несколько слов о тестах. Тест сам по себе не является методикой определения типа: для того, что иметь право им пользоваться, вначале должно быть доказано, что именно такая классификация типов личности является обоснованной, а уж затем – что сам тест достаточно надежен и верифицирован. Другими словами, говорить и тестах можно лишь только в том случае, если уже имеется иной, отличный от теста, надежный способ определения типа. Собственно планируемый Эксперимент и является по своей сути как раз этапом, предшествующим формированию тестов и готовящий базу, необходимую для разработки тестов.

Можно, конечно, пойти другим путем: эмпирически сформировать тест, и типировать людей в соответствии с теми результатами, которые дает этот тест. Однако в этом случае придется опираться на статистические данные чрезвычайно большого объема применения этого теста: напр., для 16 типов – это выборка объемом не менее нескольких десятков тысяч (на каждое применение теста необходим самостоятельный протокол, а также приложение еще целого блока объективных данных о типируемом). Собственно, как раз по этой причине MBTI types of personality не получили пока научного подтверждения и рассматриваются сегодня не более, чем одна из нескольких сотен существующих типологий, основанных на тестовой системе [4].

5.Способ обработки данных. Материалы, предоставленные типировщиками, анализируются по двум направлениям:

1. анализируется разброс типов, которые приписали разные типировщики одному и тому же человеку,
2. анализируется работоспособность используемых типировщиками методик.

Подробное изложение обоих этих направлений являются темой отдельной работы.

6. Критерий успешности типирования. Поскольку каждый типировщик обязан предоставить блок характеристик типируемого, которые могут быть надежно и объективно распознаны, определены и зафиксированы, то успешность типирования по каждому из типируемых проверяется в результате собеседования с типируемым (а в случае необходимости – с людьми, знающими его) членов Наблюдательного Совета – также с фиксацией в виде видео-звукозаписи и составлением Протокола по каждому типируемому.

Конечно, могут быть ситуации, когда типировщик не в состоянии указать ни блок таких объективно детектируемых характеристик типируемого, ни блок методик для объективизации таких характеристик. В этом случае такой типировщик может быть охарактеризован, напр., такими параметрами:

1. вероятностью правильного определения типа (как типа вообще, так и вероятностью определения каждого из типов в отдельности),
2. связанными блоками (кластерами) из типов, которые путаются им “наиболее часто”, и т.п.

Вопрос о статусе “Эксперт” для типировщиков, предоставивших методики типирования и блок верифицируемых характеристик типируемого и определивших все типы правильно, решается автоматически. Для типировщиков же, допустивших неправильные определения типа, вопрос о статусе “Эксперт” остается открытым (Наблюдательный Совет может, напр., принять в качестве “проходной” некую фиксированную величину (“столько-то %”), – но в Сертификате Эксперта указание такой величины является обязательным, также как указание фамилий членов Наблюдательного Совета, которые отказались признать данного типировщика Экспертом).

7.Наблюдатели и Наблюдательный Совет. Для контроля за проведением Эксперимента по типированию создается Учредителями специальный орган – Наблюдательный Совет. Его задачей является осуществление контроля за правильностью процедуры проведения Эксперимента. В него могут входить научные работники, представители общественности, представители спонсоров и т.п. Фактически, задачи Наблюдательного Совета, права и обязанности его членов настолько очевидны, что занимать место этими вопросами практически нет необходимости (и все же подчеркнем, что члены Наблюдательного Совета не могут принимать участие в данном Эксперименте как типировщики).

1. Консультации людям, участвующим в качестве типируемых, будут даваться экспертами-организаторами после полного окончания Эксперимента (тем самым избегается возможность неправильного информирования типируемых о своем типе и вытекающих из этого следствиях).
2. Этот материал типировщик предоставляет перед получением допуска на типирование (т.е. – допуска к участию в Эксперименте). Лица, не предоставившие такие материалы, к участию в Эксперименте как типировщики не допускаются. Степень полноты и подробности определяется Наблюдательным Советом (особые мнения членов Совета фиксируются).
3. Вследствие этого методика объективизации должна быть предоставлена в Наблюдательный Совет.
4. См., напр., Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Справочник по психологической диагностике. -Киев: Наукова думка, 1989.-200с.

(c) 1998г. А.А. Шиян. Статья опубликована в номере 12 (15) 1998 газеты “Соционические чтения”.