В копилку апрельского эксперимента

Идея конференции-эксперемента, выдвинутая Днепропетровским клубом соционики и социальных технологий, на мой взгляд заслуживает всяческого одобрения и поддержки. Ведь появляется хотя бы небольшой шанс как-то объединить научно-практическую деятельность разных школ и дать им возможность пользоваться наработками друг друга. Свои идеи о формальных методах проведения конференции я оформлю в виде ответов на вопросы, подготовленные В.Л.Павловым.

1. Наиболее удачной в вопросе подбора типируемых кажется мне идея В.Д.Ермака, когда каждая делегация привозит с собой типируемого, чей тип известен заранее, а потом его определяют все другие участники конференции. При этом все окажутся в равных условиях, ведь в противном случае организаторам-днепропетровцам трудно будет избежать обвинений в том, что днепропетровская группа оказалась в более выгодных условиях (ведь хоть кто-то из участников обязательно был бы знаком с типируемым ранее). При этом выдвигать требование “соционической неосведомлённости”, по-моему, неразумно. Если тип есть – он должен проявляться всегда. А типирующие эксперты на то и эксперты, чтобы вычленить тип из кучи заморочек. Кроме того, такой подход хотя бы частично снимет проблему определения правильного ответа. Единственное требование: типируемые должны быть не младше 18 лет и дать письменное согласие на участие в эксперименте.
2. Все эксперты работают одновременно на протяжении 2-3 часов. Каждый из них имеет право пользоваться любыми методами (различные тесты, интервью и т.д.). При этом представитель делегации, “предоставившей” типируемого, следит за корректностью и этичностью вопросов и пр. методов. Он же распределяет время между представителями разных направлений: сколько можно выделить времени на тесты, на интервью и т.д. При этом вся процедура должна занимать не более трёх часов (чтобы не замучить типируемого) и все типировщики имеют доступ ко всей полученной в процессе типирования информации (в т.ч. к рисункам типируемого, его ответам на вопросы тестов и т.д.). Далее даётся получасовой перерыв. За это время представители каждой школы должны прийти к общему мнению и сдать свою версию ведущему. Каждого типируемого типируют только один раз, чтобы информация, полученая всеми участниками, была одинаковой. Если версии большинства типирующих совпали с версией “предоставляющей” стороны, они считаются правильными. Если же совпадений нет вообще, или большинство совпавших версий не соответствует версии “предоставляющих”, рейтинг участников типирования не меняется, а “предоставляющая” сторона штрафуется на большое количество очков. Это предотвратит выставление на конференцию людей с сильными наработками, определить тип которых очень трудно. После обсуждения внутри групп и высказывании ими своего мнения, и до объявления правильного типа представители делегаций могут, по желанию, выступить и обосновать свои версии. При этом все слушатели имеют право подать второй вариант. Если он окажется более правильным, чем первый, потеря очков команды должна быть меньшей, а если менее – набор очков тоже становится меньшим.
3. Участвовать в эксперименте должны только те клубы или частные лица, которые заранее предоставят в оргкомитет краткое описание своей методики типирования. Если методику предоставляет клуб или школа, то для них должно быть установлено равное для всех количество членов. И, разумеется, каждый участник эксперимента (делегация – это один участник) должен предоставить своего типируемого.
4. Если участники хотят типировать при помощи каких-либо тестов – пусть типируют так, но тесты самостоятельными участниками, равноправными живым людям, считаться не могут.
5. Участники должны будут сдать все письменные ответы типируемого на вопросы теста, его рисунки и пр. подобную информацию. Можно фиксировать процесс типирования на аудиокассетах.
6. Особое внимание нужно будет уделить тем методикам, которые дали максимум правильных результатов. Их стоит опубликовать после конференции и на их основе попытаться выработать универсальную методику типоопределения (которая, кстати, может быть апробирована сначала в Школе типирования, а потом на следующей подобной конференции).
7. Об определении правильности версий говорилось выше.
8. Эксперимент можно считать успешным, если удастся выявить наиболее действенные методики типоопределения.

(c) 1998г. О.Н. Назарко. Статья опубликована в номере 14 (17) 1998 газеты “Соционические чтения“.