Два основных парных признака, природа явлений
* В этой главе я хочу немного залезть на территорию эзотерики, выйти за научные рамки и попытаться взглянуть на вопрос несколько шире, полагаю, что есть смысл рассмотреть два основных парных признака более подробно, чтобы понять, чем они на самом деле являются. Практической ценности это нам не даст никакой, но мы сможем взглянуть на вопрос немного с другой точки зрения и попытаться понять, чем же в действительности может быть соционика в рамках эзотерических знаний о человеке. Сенсорика и интуиция, логика и этика. В соционике достаточно часто используются эти понятия, но нет попытки понять, что они есть такое. Я хочу попытаться задать их через понятие пространство, которое образуют сенсорика – интуиция и логика – этика.
Так вот, на мой взгляд очевидно, что первая пара признаков является умением человека ориентироваться.
Сенсорика – это умение человека ориентироваться в пределах пространства. Сенсорики являются мастерами ориентировки в пределах пространства. Они умело обращаются с предметами пространства, умеют использовать данные им пять способов ориентира в нем: обоняние, осязание, вкус, зрение и слух. Относительно сенсорики можно еще подробнее рассмотреть все 5 органов чувств. По сути, все наше пространство создано в результате ограничения возможностей людей, оставив им только эти 5 органов чувств. Все остальные чувства работают в усеченном режиме. Если хорошо работают все 5 сенсорных каналов, то возникает проблема с интуитивным каналом. Если же, наоборот, хорошо работает интуитивный канал, то периодически сбоят сенсорные. Именно этим и определяется деление людей на сенсориков – интуитов. В случае же утраты какого-то из сенсорных каналов – активизируются все остальные, включая интуитивный. Так слепые обычно слышат лучше зрячих, а в случае с Вангой – так вообще прорезался интуитивный канал на очень сильном, недоступном простому смертному уровне. Что такое зрение? Фактически оно отражает просто какое-то наиболее характерное свойство материи благодаря отождествлению себя и всего остального как объектов материи. Слух – это просто способ наиболее доступной коммуникации в данном простанстве. Обоняние – свойство, наделенное материей как субъективное отношение к какому-либо объекту пространства. Так приятные вещи будут пахнуть приятно, неприятные – неприятно. Но, если находиться долго среди них – то запах постепенно перестает ощущаться и восприниматься. То есть при исчезновении собственного отношения к объекту – исчезает и его обоняние. Если не знать, что цветы прекрасны – их запах может показаться абсолютно нейтральным. Осязание – это свойство материи, заключающееся в умении манипулировать и управлять объектом пространства, с которым происходит самоидентификация личности. Вкус – свойство материи, возникающее благодаря необходимости приема пищи.
Интуиция – это умение ориентироваться человека за пределами пространства. То есть там, где заканчиваются возможности сенсориков. Они ориентируются на свое чутье, в действительности же это означает примерно то же самое, что и сенсорика, но просто сами объекты, которые они «видят», «слышат», «понимают», находятся за пределами пространства человека. Это в определенной степени сродни экстраверсии / интроверсии. Только сенсорики глядят внутрь пространства, поэтому уподобляются интровертам, а интуиты смотрят за его пределы, уподобляясь экстравертам. То есть сенсорики ориентируются на местности, исходя из «бортовых приборов», а интуиты – используя «компас», который им показывает направление движения. Очевидно, что в жизни полезно использовать оба способа ориентировки на местности. Приборы могут дать сбой, а если ориентироваться только на компас, то можно сесть на мель. Именно поэтому важны обе составляющие.
Что же такое есть вторая пара признаков, логика – этика? На мой взгляд, это просто способ человека созидать.
Логика – это умение созидать в сфере неодушевленных предметов и явлений пространства. Вся наша цивилизация, весь ее прогресс построены на созидании логическими построениями, начиная с обычного колеса и заканчивая нанотехнологиями. Понятно, что способ созидания построен на причинно-следственных связях, но это – уже частности, суть этого явления – умение созидать нужные явления и предметы пространства. То есть можно ее как угодно применять для созидания того, что относится к сфере неодушевленных явлений и предметов, процессов. Там, где логика ничего не созидает – на самом деле она все равно пытается созидать. Даже в споре она стремится создать чего-то, какие-то логические построения, которые затем могут быть использованы для созидания чего-то. То, что из этого не всегда выходит созидание – означает только то, что в данном конкретном случае логика как созидание не была использована по назначению. Иногда созидание неодушевленного может влечь и разрушение, как например, в случае изобретения ядерной бомбы. Но это, опять же, не означает, что в случае с ее изобретением не было созидания. Конечная цель логики – созидание высокотехнологичной цивилизации.
Этика – это умение созидать в сфере одушевленных предметов пространства. То есть, ее цель – умение «налаживать мосты» между людьми и другими живыми существами пространства, создание такого явления как цивилизация в гуманном смысле. Аналогично логике может не всегда использоваться по назначению. Тем не менее, даже такое разрушительное деяние, как монголо-татарское нашествие, было продиктовано вполне гуманными целями и соображениями – создание гуманной цивилизации.
Теперь мы можем попытаться с более философских позиций взглянуть на разные сочетания этих парных признаков в двух главных функциях разных социотипов.
Горький и Штрилиц – созидают предметы и явления пространства через ориентиры пространства.
Робеспьер и Джек – созидают предметы и явления пространства через ориентиры, находящиеся за гранью пространства.
Габен и Жуков – ориентируются в пространстве через созидание предметов и явлений.
Бальзак и Дон-Кихот – ориентируются за гранью пространства через созидание предметов и явлений.
Драйзер и Гюго – созидают в сфере одушевленных предметов пространства через ориентиры пространства.
Дюма и Наполеон – ориентируются в пространстве через созидание в сфере одушевленных предметов.
Достоевский и Гамлет – созидают в сфере одушевленных предметов пространства через ориентиры, находящиеся за гранью пространства
Есенин и Гексли – ориентируются за гранью пространства через созидание в сфере одушевленных предметов.
Для половины типов главным стремлением в жизни будет созидание (рационалов), для половины – ориентирование (иррационалы). А это самое стремление будет выражаться у первых через ориентирование, у вторых – через созидание. То есть первые живут, чтобы созидать чего-то хорошее. Вторые – созидают, чтобы «жить хорошо». Функции, как известно, делят два основных парных признака на объектную и субъектную. Объектная будет ориентирована на результат, а субъектная – на процесс. Таким образом, субъектная логика – это логика как таковая, как процесс, как научный предмет. Объектная логика – это логика как результат, то есть как деятельность по созиданию неодушевленных предметов и явлений. Субъектная этика будет ориентирована на процесс, то есть этику как научный предмет. Объектная этика – на результат, на деятельность через созидание в сфере одушевленных предметов. Субъектная сенсорика будет рассматриваться как процесс, то есть просто стремление существования в сфере сенсорики как таковой, объектная сенсорика – на результат, на достижение каких-то целей в отношении сенсорики. Субъектная интуиция будет рассматриваться как процесс, процесс поиска непознанных истин как таковых. Объектная интуиция – как результат, попытка использования нереализованных истин в жизнедеятельности. Таким образом, при более детальном разборе, выясняется, что нужно уточнить характер работы ведущих функций каждого из типов.
Горький – не столько созидают предметы и явления пространства, сколько занимаются логическими построениями через достижение целей в пределах пространства. Переведя на русский – увлечены логикой как таковой и всех ее возможностей, нежели созиданием на ее основе чего-то конкретного. При этом хорошо умеют выжимать максимум из сенсорных возможностей жизни, не особо ими увлекаясь как таковыми. То есть сперва стараются решить максимум проблем, «не вставая с дивана», а действовать начинают только тогда, когда иначе нельзя схитрить. Вот тогда уж будут и «землю рыть», и проявлять все свои волевые качества, если «игра стоит свечей». Ну и вообще вполне вероятно увлечение человека сферами, где нужно бороться с препятствиями и трудностями жизни.
Штирлиц – созидают предметы и явления пространства не столько через достижение целей в пределах пространства, сколько просто через существование в сфере пространства и умение в нем ориентироваться.
То есть занимаются активной деятельностью по созиданию на протяжении всей жизни и видят в ней смысл жизни. Это люди активного действия. При этом предпочитают активно наслаждаться всеми сенсорными удовольствиями жизни всеми доступными способами, не стремясь себя ими как-либо напрягать. То есть «удовольствия» вроде триатлона или марафона – не для них.
Робеспьер – не столько созидают предметы и явления пространства, сколько занимаются логическими построениями через достижение целей, находящихся за пределами пространства. Иными словами, также увлечены логическими построениями как таковыми и всеми открывающимися ими возможностями, не особо любя конкретные действия. Только, в отличие от Горького, активнее отслеживают возможности, которые им открывает интуитивный канал, позволяющий найти ниши, где им будет проще состояться, вообще не прилагая каких-либо усилий, или прилагая их не так много. Что-то вроде позиции «умный гору обойдет». Если умело ориентироваться на данные «извне» относительно природы этой самой «горы» – иногда действительно это может стать не хуже, чем взять эту самую гору «приступом». Вообще очень хорошо видят везде всякие «лазейки», которыми и сами живут, и с другими делятся открытиями. То есть эдакие активные рационализаторы труда. Им проще придумать, как сделать так, чтобы дрова сами рубились, чем пойти и эти самые дрова нарубить.
Джек – созидают предметы и явления пространства через процесс ориентирования за пределами пространства. Иными словами, увлечены полезной созидательной деятельностью, активной деятельностью, приносящей пользу. Это цель их жизни. При этом пользуются интуицией не в целях использования истин, которые скрыты от человечества, а просто стремятся их донести и раскрыть их природу. Поэтому, чаще всего из них получаются либо энтузиасты-ударники какой-либо интересной им сферы деятельности, либо научные теоретики. В обоих случаях работа вытесняет в их жизни очень многое, если не все.
Габен – умело существуют в сфере пространства и умеют в нем ориентироваться, не особо преследуя цели в отношении его, созидая предметы и явления пространства. Тут все просто. Обычно также не любят напрягаться без какой-либо конкретной цели. Вместо этого радуются жизни по мере возможности, пока не кончаются ресурсы. Тогда начинают активно созидать и много. Короче говоря, только необходимость удовлетворения личных сенсорных запросов рождает активную деятельность. Именно поэтому эта деятельность всегда профессиональна и качественна, так как «напрягаться» просто так не хочется. То есть стремление «вкусно поесть» – стимул для того, чтобы заработать много денег, но не наоборот.
Жуков – занимаются достижением целей в пределах пространства, скорее через логические построения, чем через созидание предметов и явлений пространства. Короче говоря, могут много работать «на износ», терпеть лишения, бороться ради каких-то маячащих стратегических целей. Например, могут довольно долго работать, не особенно много получая денег, ради хорошей возможности продвинуться по службе и занять влиятельное положение в конечном итоге. Или могут развивать свой бизнес, «недоедать» ради того, чтобы потом бизнес «кормил» его всю оставшуюся жизнь.
Бальзак – не столько преследуют конкретные цели, сколько просто увлечены процессами за гранью пространства через созидание предметов и явлений пространства. То есть они стремятся раскрыть суть неизвестных и скрытых от человечества процессов как таковых. При этом используют активную созидательную деятельность как инструмент этих самых познаний. Достаточно удобное положение аспектов для любой успешной деятельности. Субъектная интуиция ведет общее направление деятельности, а объектная логика «роет» в нужном направлении, «зачищая» новую «территорию». При этом, как правило, и финансовая сторона дела не страдает, и с научной точки зрения все развивается очень мощно.
Дон-Кихот – стараются использовать процессы, находящиеся за гранью пространства через логические построения. Иными словами, ищут применение новаторским разработкам и сами их активно ищут и внедряют. При этом получаются отличные новаторские гениальные концепции и ходы, но далеко не всегда можно их применить сразу экономически эффективно. Они активно использут общелогические построения, но нет цели активно работать над их внедрением, используя ее только как предмет правильных рассуждений. Скорее они просто разрабатываются, создавая такое явление как «ноу-хау». Вообще в жизни часто могут видеть упущенные возможности, хвататься за них и делать на этом себе имя. Их ум очень гибкий и изобретательный, поэтому даже избитые выражения они могут повернуть таким образом, как никому другому и в голову не придет их понимать. Они словно выжимают из всего, что им попадается на пути, недопонятый скрытый смысл, неучтенные возможности. Ну, скажем, почему бы не использовать дырявую шляпу как дуршлаг?
Дюма – умело существуют в сфере пространства и умеют в нем ориентироваться, не особо преследуя цели в отношении него, через созидание в сфере одушевленных предметов, преследуя цели в отношении последних. То есть радуются всеми возможными сенсорными благами, пока необходимость не толкает их на активные действия. Поэтому такая деятельность всегда будет профессиональной и качественной, чтобы не работать напрасно. Ее цель – добиться возможности и дальше хорошо существовать в мире сенсорных удовольствий, ни о чем не думая. При этом активно воздействуют на других людей, умеют дружить и налаживать мосты, особенно, когда это надо для дела. Но при этом не всегда удается сладить с собственными эмоциями в конечном итоге, что вынуждает часто вести деятельность через друзей, которые не будут предъявлять им счетов по поводу их излишней эмоциональной заносчивости.
Наполеон – занимаются достижением целей в пределах пространства через существование в сфере одушевленных предметов, особо не преследуя целей относительно последних. Получается, что они могут много работать на износ, терпеть лишения, бороться ради достижения каких-то своих целей. Под ними часто понимается стремление занять уважаемое всеми положение в обществе, при этом активно используются этические построения, через которые происходит «наведение мостов» на более близкой дистанции. В принципе, положение аспектов очень располагает к политике, так как этика – это скорее просто способ поиска сторонников, друзей и единомышленников, но она субъектная, то есть – не особо стремится к манипуляциям по сути своего предназначения.
Драйзер – не столько созидают в сфере одушевленных предметов, сколько умело ориентируются, через предметы пространства, в отношении которых преследуют какие-то цели. То есть видят жизнь через отношения с людьми, стремятся к хорошим отношениям и избегают плохих. Но, если пройти мимо каких-то нехороших проявлений никак не получится, то включаются инструменты силового воздействия. В жизни же они умеют терпеть и достигать поставленных целей, даже если невмоготу, все равно есть такое слово «надо».
Гюго – созидают в сфере одушевленных предметов, через предметы пространства, в которых просто умело существуют, нежели преследуют какие-то цели. Любят активно воздействовать на людей, стремятся постоянно регулировать отношения, направлять их в определенное русло, иногда патологически не умеют молчать. Цель – созидание нужных отношений для успешной, в том числе коллективной деятельности людей. Чувства несут их от одного увлечения к другому, эдакая художественная натура, легко вспыхивает и угасает в своих увлечениях. При этом в своей деятельности стремится побольше заполучить разных сенсорных удовольствий и благ, слово «халява» для них священно. А тот, кто уничтожает или выкидывает вещь, которая может пригодиться какому-то хорошему человеку – «враг народа». Вообще сенсорика может использоваться как способ принесения радости приятным ему людям.
Достоевский – не столько созидают в сфере одушевленных предметов, сколько умело ориентируются, через процессы, находящиеся за гранью пространства, в отношении которых преследуют какие-то цели. Воспринимают мир через отношения с людьми, но нет цели на кого-то воздействовать с позиций этики. Тип хорош для воспитательной работы в силу ненавязчивости воздействия на людей. При этом постоянный поиск новых сфер реализации позволяет реализовываться успешно и самим, и помогать состояться в этом другим.
Гамлет – созидают в сфере одушевленных предметов, через процессы, находящиеся за гранью пространства, не преследуя цели в отношении последних. Также любят активно воздействовать на людей. Чувства несут их от одного увлечения к другому, тоже эдакая художественная натура, легко вспыхивает и угасает в своих увлечениях. Вообще стремится постоянно регулировать отношения, направлять их в определенное русло. Цель – созидание нужных отношений для успешной, в том числе коллективной деятельности людей. Где-то может и назревший конфликт вскрыть и разрулить через небольшой скандальчик, а где-то наоборот создать позитивный фон. Иногда «заигрывается», поэтому может где-то и пролететь «мимо кассы». При этом часто увлечены поиском новых истин, сферы непознанного человечеством. Причем ряд недоказанных истин для них могут быть очевиднее, чем ряд признанных и доказанных наукой явлений. Через различные прогнозы общего характера они могут также реализовываться достаточно успешно. В общем, достаточно актерская деятельность наиболее точно подходит данному типу.
Есенин – умело существуют в сфере процессов, находящихся за пределами пространства, не преследуя цели относительно них, через созидание в сфере одушевленных предметов.
В данном случае перед нами специалист в сфере творческого развития личности, чему он посвящает свою жизнь. Художник, который живет гармонично со своими талантами. При этом реализует свою деятельность через умение воздействовать на людей в нужном ему эмоциональном отклике.
Гексли – занимаются достижением целей относительно процессов, находящихся за пределами пространства, через существование в сфере одушевленных предметов пространства, не преследуя цели относительно последних. То есть видят скрытые возможности людей и помогают им их развить. При этом очень умело налаживают с ними устойчивый контакт, не пытаясь использовать его как рычаг воздействия на людей, скорее просто входят в доверие. Поэтому тип очень хорош для воспитания детей. Также может увлекаться практическим применением каких-то неизвестных людям возможностей и извлеканием из этого максимума выгоды. Поэтому для данного типа может быть характерно умение добиваться многого, чисто внешне не прикладывая к этому каких-то сверхусилий. Просто вовремя как-то хорошо пообщаться с нужным человеком и через это построить всю свою «игру». Как говорится «ласковый теленок двух мамок сосет». Поэтому где-то в бомонде они также могут хорошо реализовываться, да и вообще могут любить все эти «светские тусовки» именно из-за открывающихся возможностей налаживания мостов с «нужными» людьми.
Изучая философию Игоря Калинаускаса, лично я пришел к выводу, что логика – это количественный способ обработки информации, умение созидать на базе количественной информации. При таком подходе информация просто анализируется и всякая информация равна любой другой. То есть – у нее есть количественный параметр обработки, но нет качественного. При этом многие важные ее составляющие могут теряться и растворяться в потоке информации. Поэтому очевидно, что миру нужна и качественная обработка информации, которой занимается этика. Обычно говорят, что быть талантливым – значит быть влюбленным, это как раз тот самый случай. Этики могут просто глубже все прочувствовать и понять, какая информация правдива, какая ложна, какие чувства движут носителей информации, какая полезна, какая зловредна. Они не умеют количественно классифицировать информацию, разложить все на составные части и сделать глубокий анализ, но ухватить ее глубокий пласт и проанализировать его – как раз их работа. Он может проявляться, скажем, в умении ценить произведения искусства, таланта их автора. В понимании не только того, что человек говорит, но и почему он это говорит, что он вкладывает в исходящую от него информацию на самом деле. Умеют ценить чувства, отношения, то есть все то, что составляет глубину информации, которая не может передаться в количественном параметре информации. Аналогично можно поделить иррациональную информацию. Сенсорика – это будет умение ориентироваться в среде количественной информации, а интуиция – умение ориентироваться в среде качественной информации, то есть умение ухватить нужный ее пласт, минуя остальные. Именно поэтому сенсорики, как правило, хорошо ориентируются в потоке текущих дел, которые составляет количественная информация, но выделить что-то важное из них часто не умеют. Интуиты же, наоборот, часто тонут в потоке текущих дел, так как не умеют в нем ориентироваться, зато хорошо видят перспективы того или иного дела по принципу «умный гору обойдет».
Таким образом, мы можем выделить четыре ТИМа, которые в своей жизнедеятельности хорошо действуют только в потоке количественной информации: это Горький, Штирлиц, Габен и Жукоов. Достоинством этих типов будет умение обращаться с количественной информацией, то есть они очень умелы в том, что касается потока текущих дел. Недостатком же их деятельности может быть некоторая «слепость», неумение ориентироваться в качественном параметре информации – то есть, очень часто они могут «рыть землю» не там, где в действительности стоит это делать, то есть напрасно. Но если они это делают в нужном месте, то результат будет превосходен. В жизни эти люди могут производить впечатление не очень положительных с точки зрения морали людей в силу того, что не умеют определить качество получаемой информации. В данном случае не достаточно просто любить кого-то, нужно еще уметь это доказывать на практике, так как в противном случае – «ты просто врешь, так как не можешь доказать свои чувства на деле». Аналогично не достаточно сказать, что ты знаешь, что нужно делать в той или иной ситуации, нужно еще уметь доказать, почему именно так. А то ведь мало ли кто чего говорит, как уж тут определить, кто действительно «видит», а кто просто говорит об этом. Как видно, причина этого явления заключается в неумении обработки качественного потока информации, он просто игнорируется по этой причине. Качественная информация становится синонимом доказанной информации – то есть берется в расчет только количественная ее составляющая. При общении с людьми этих типов никогда не нужно об этом забывать и при этом не «тыкать» на это, как на недостаток, не критиковать их, а научиться играть по этим «правилам игры», ведь это не прихоть людей этих типов, а единственно возможный способ существования, без которого они становятся совсем уж «слепы», так как иначе, без столь критичного подхода, просто любая информация может начать приниматься как верная, что может человека привести не только к неуспеху, но и просто к гибели. Основное призвание этих типов, как правило, в какой-то одной, двух сферах, где им нужно просто становиться профессионалами, чтобы все те недостатки, связанные с невозможностью обработки качественной информации, нивелировались профессионализмом, логикой и работоспособностью, которых им не занимать в связи с умением обращаться с количественной информацией. В то же время, в случае необходимости резкой смены профессии, они могут пострадать сильнее остальных, так как снова попадают на территорию большого количества незнакомой информации и начинают в ней «плавать», пока не «набьют руку». То есть при хорошем упорстве данные типы имеют хорошие шансы состояться где-либо, но в то же время они очень уязвимы из-за их узкопрофильности и неумения быстро адаптироваться к другим сферам, где они не «профи».
Гамлет, Достоевский, Есенин и Гексли – наоборот, в своей жизнедеятельности ориентируются только на параметр качественной информации, ее количественная же составляющая наглухо игнорируется. То есть они все про все и про всех знают, но не умеют извлечь из этого какую-то существенную пользу и выгоду. Это примерно как знать, что в каком-то месте клад зарыт, но не уметь пользоваться лопатой. Посему им обязательно нужны «подельники» в любом деле, которые помогут до него добраться. И еще им часто не верят, могут считать фантазерами, так как часто они имеют свойство говорить бездоказательно, просто потому, что знают, но не потому, что умеют доказать. Ну а коли так, то в массах им запросто может приклеиться слава «трепача», хотя в действительности это будет скорее говорить о том, что остальные не видят то, что видят они, нежели о том, что они «заливают». Более того, ничто так глубоко не оскорбляет этих людей как недоверие к их информации, так как они с этим сталкиваются повсеместно. Это крайне важно учитывать при общении с людьми этих типов. Поэтому, если вы имеете с ними дело – то, по крайней мере, не «гасите» сразу «на корню» их умозаключения просто потому, что они не основаны на фактах. Лучше признайте их хотя бы относительную справедливость, даже если сделаете все с точностью до наоборот. То есть главная проблема этих типов, в отличие от первой группы, ровно противоположна. Первая группа типов не умеет «видеть», но умеет быть последовательной и, значит, умеет быть услышанной обществом. У этой же группы как раз «умение увидеть» не является проблемой. Проблемой является умение быть услышанным окружающими, умение донести до них информацию. Учитывая, что доносится она тоже по каналу качественной информации, то многие могут принимать их просто за впечатлительных, эмоциональных, но абсолютно оторванных от жизни натур, поэтому это очень часто и составляет всю трагедию этих людей, так как своей непрактичностью они подрывают все доверие к сказанному ими. И не помогает ни фактическая достоверность, ни умение эмоционально воздействовать на людей. Даже если все подтвердится – люди скажут: «повезло, случайно совпало», так как тут важнее источник информации, а не умение угадывать. Если ты не последователен, не можешь навести порядок в собственной квартире, то как ты можешь знать и уметь что-то, чего не знаю я? Ведь признать это – означает признать собственную неквалифицированность, некомпетентность. А, как известно из инструментальной соционики, плюс- подкрепление – основополагающий принцип признания любой информации. Поэтому, ничего удивительного тут нет. Очевидно, что с такими способностями лучше всего им искать применения в сфере искусства, только здесь можно реализовать всю накопившуюся невостребованность в обществе на качественную информацию. Ведь через картину можно сказать намного больше такой информации, чем через личный контакт. Тут важны полутона, намеки, чувства, идеи, эмоции – все то, что не способно воспринимать общество в таком количестве иначе, чем в такой форме.
Джек, Робеспьер, Бальзак и Дон-Кихот – используют качественный способ ориентирования и количественный способ обработки информации (созидания). Очевидно, что в сравнении с первыми двумя группами типов они находятся в лучшем положении, так как в конечном итоге используется оба параметра информации, что снижает степень их специфичности, узкопрофильности. Очевидно, что данные типы хороши в сфере аналитики, так как количественный способ обработки информации позволяет активно созидать нужные теории и концепции, а качественный способ ориентирования позволяет «копнуть» нужное направление.
Дюма, Гюго, Драйзер и Наполеон – используют количественный способ ориентирования и качественный способ обработки информации (созидания). По сравнению с первыми двумя группами, также находятся в привилегированном положении, так как также используют оба параметра информации в своей активной жизнедеятельности. В результате лучше маневрируют в ней, меньше зависят от необходимости проверять ее и, в то же время, сами умеют хорошо с ней обращаться. Количественный способ ориентирования означает умение «рыть землю», а качественный способ обработки – умение не попасть «впросак». То есть это очень хорошие типы с точки зрения деловой активности.
Автор – Голихов Дмитрий
Источник – "Инструментальная соционика"