Записки подопытного кролика
Или как меня типировали соционики. Есть такое народное развлечение под названием “Определи свой психотип”. Итак на типировании были две ведущих, три учащихся из группы и четыре кролика. Первым типировали меня.
– Можно ли дважды войти в одну и туже реку? – Нет, потому что река, ситуация и люди изменятся. Читали “Реку времени” Булычева? [Интерпретация ведущих после типирования – не базовая интуиция времени, так как оценка не экспертная] [Моя интерпретация – базовая функция не нуждается в обосновании для самого человека. Уже есть ГОСТ на экспертные оценки по базовой интуиции времени?]
– А если войти в другом месте – река и вода теже самые останутся. – Нет, потому что это будет другое место. В реку вольются множество других ручейков, если провести аналогию с жизнью – событий. [Интерпретация ведущих – раз говорит о месте – сенсорик] [Разговор о месте я первел в разговор о возможностях]
– Фантастику читаете? – Да, бывает интересно, много новых идей. [Интерпретация ведущих – базовым интуитам неинтересна фантастика, они сами все знают наперед, в данном случае интуиция возможностей в детском блоке] [Продолжая аналогию ведущей: математика интересна исключительна этикам, а гуманитарные предметы логикам?]
– Одежду сами покупаете? По каким критериям? – Да, стараюсь, чтобы она была простой и удобной. [Интерпретация ведущих – базовая сенсорика ощущений] [Только габены и дюмы любят простую и удобную одежду?]
– Зонт носите с собой? – Нет. – А вдруг дождь пойдет, заболеете. – Заболею-выздоровлю. – Часто болеете? – Два раза за последние три года. [Интерпретация ведущих – сенсорик] [На основании чего?]
– Если к вам придет сосед и будет звать в гости, а вам идти не хочется, что будете делать? – Не пойду. – А как аргументировать? – Занят, нет времени. – А если время есть. – Если я не хочу что-то делать, то не буду. Это вы типа ограничительную проверяете? – Ну что за кролики пошли! [Интерпретация ведущих – “хочу” – силовая сенсорика в ограничительной, ее очень сложно получить от габена на простом типировании, нужно очень постараться] [Моя интерпретация – сначала был ответ по деловой логике и интуиции времени, а в конце я просто отвернулся – то есть не дал возможности продолжения контакта, но любой уважающий соционик слышит и видит только те ответы, которые подтверждают его версию]
Спросили что пью. Поговорили о вине. [Интерпретация – базовая сенсорика ощущений] [Во-первых, в Анапе я слушал лекцию габена о вине, во-вторых, три года работал во французской компании и к нам часто французы приезжали в гости, о чем и рассказал, в-третьих я не обязан рассуждать о возрасте вин, чтобы меня правильно оттипировали]
– Любите историю? – Нет. Только древнюю. – Почему? – Интересно узнать другой образ жизни. [Интерпретация ведущих – интуиция возможностей в детском блоке, бальзаки любят историю] [Далеко не все бальзаки любят историю, слушать про съезды КПСС из уст нашей исторички-гамлетши было крайне утомительным занятием, а изучение древа всех францухских королей меня никогда не впечатляло, так как смысла в этом не видел]
Дальнейшие доводы против бальзака – – Бальзаки – мизантропы Не надо грязи 🙂 Первый и последний бальзак-мизантроп – Ослик Иа, да и тот Габен 🙂
– Бальзаки никогда не смотрят на часы, так как всегда прекрасно знают время. Просто ходячий секундомер. Продать что ли себя швейцарцам, как эталон меры времени.
– Базовая сенсорика ощущений может быть забита Забить базовую функцию сложнее всего. Но для того, чтобы упаковать в модель можно и не такие доводы привести.
– Бальзаки деклатимы и любят длинные монологи. Если у них есть настроение, и если их не перебивают через слово с интонацией “докажи, что не верблюд”. Вобщем в какой-то момент мне показалось, что одна из ведущих не типировала, а вела допрос с пристрастием.
“Вреден, я не отпираюсь, утопил Му-му я каюсь, Все скажу во всем сознаюсь, только не вели казнить, Это я бомбил Балканы, я замучал Карвалана, Александра Мирзаяна я планировал убить, А как выпью поллитуру, так сажусь писать халтуру, Постамент родной культуоы я царапаю гвоздем. Клеветник и очернитель, юных девушек растлитель, И вообще я врач-вредитель, приходите на прием”.
Выводы
1. Понравилось, что одна из ведущих, которая знала мое мнение о типе не сказала второй, так что эксперимент получился достаточно чистым.
2, Одна из учащихся, которая считает себя габеншей, согласилась с версией бальзака, так как я напомнил ей брата.
3. Ведущие имеют общее представление о модели А, признаках Рейнина и квадровых ценностях, под типами понимают примерно тоже, что и я, поэтому в данном случае нельзя говорить, что у нас разная типология.
4. С большинством теоретических доводов я был согласен, но когда дело доходило до конкретного человека – это напоминало прокрустово ложе.
5. О семантике и признаках Рейнина иногда весьма странные представления. Например, когда один из кроликов три раза сказал “не”, его тут же затипировали в негативисты.
Вообще-то слово “не” входит в десятку наиболее употребительных слов русского языка, такая уж у нас культура, к тому же частота употребления одних и тех же слов сильно меняется (проверено на книгах известных писателей), поэтому я ехидно заметил: 
– А что “не” говорят только негативисты? Видимо они решили, что я подрываю их авторитет и дали достойный ответ: – Cейчас некоторые габены пойдут домой. Вот это я понимаю весомый довод 🙂
В экстраверты затипировали только на основании того, что парень упомянул бабушку Клаву. Типа у него так много знакомых (пятнадцать и два-три друга), и он даже свою бабушку по имени помнит. Далее была даже прилеплена цитата из Юнга о том, что экстраверты опираются на объекты, хотя я не очень понял, какое отношение она имела к бабе Клаве.
6. Одна из ведущих абсолютно убеждена, что люди детерминированы. “Если ты габен, то…” Версия того, что любой признак носит вероятностный характер и во многом зависит от ситуации и даже атмосферы на типировании не рассматривается.
7. Сомнения были между габеном и доном. Причем виртуально меня затипировали в доны (о чем я не стал распространяться на группе), а в реале в габены. Оба раза со 100% уверенностью в окончательном результате.
8. При типировании не использовались внешние признаки, походка, движения, мимика, гуленковские группы и так далее. В модели А проверялись две-три функции. Само типирование шло в районе получаса. По-моему за это время очень сложно определить ТИМ за исключением редких случаев.
9. После типирования учащимся задаются вопросы – Какого цвета логика? Белого? Нет черного. И сенсорик. И явный иррационал. Так какой получается ТИМ? Правильно габен. Далее следуют долгие продолжительные аплодисменты
10. Все соционики ошибаются. Потому что типирование это очень сложная задача. Иллюзия простоты, возникает у тех, кто занимается ей поверхностно. После того, как я сказал, что 7 лет изучаю соционику, делаю диссертацию по ней и считаю себя бальзаком, что на группах меня тоже типировали в бальзаки, и друзья занимающиеся соционикой несколько лет, согласны с этой версией, ведущая, знающая меня всего полчаса, стала доказывать, что права она, а не все остальные, вместо того, чтобы распросить дальше. При этом употребляя “игрушечный бальзак”, “псевдобальзак”, “ха, как же поверили!” и так далее. Мне это напомнило все туже песню моего любимого барда-бальзака Тимура Шаова: “Он пришел с лицом убийцы, с видом злого кровопийцы. Он сказал, что он мой критик, и добра желатель мой, Что ему мол стиль мой низкий, эстетически неблизкий, Я фуфло, а он Белинский весь неистовый такой”.
Общее впечатление, которое у меня сложилось от одной из известных соционических школ в Москве, соционика и кролики используются больше для самоутверждения, чем для поиска истины и желания помочь человеку разобраться в себе. Никакой ответственности типировщики на себя не берут. Что будет с человеком, если он серьезно отнесется к соционике и такому типированию по методу Илоны Давыдовой, по крайней мере одну из ведущих мало волнует. Вреда от такого типирования будет больше, чем пользы. Грустно.
Я не против, чтобы соционики высказывали свое мнение отличное от мнения типируемого. Но только когда это не происходит в стиле “любое ваше слово может быть обращено против вас”. А то без адвоката на типирование лучше не ходить.
Автор – Хрулёв Олег