Конференция НИИ соционики

Программа конференции НИИ соционики

Время проведения – 3-4 января 2009 года.

Стоимость участия – 1500 рублей.

3 января

10:00-10:15 Прокофьева Т.Н. Приветственное слово
10:15-10:45 Прокофьева Т.Н. Доклад об эксперименте
11:00-11:20 Засед В.В. “Уступчивые-упрямые”. Результаты эксперимента.
11:30-11:50 Засед В.В. Что стоит за цифрами: проявления уступчивости и упрямства в группах участников
11:50-12:20 Мини-дискуссия и обмен опытом по признаку уступчивость-упрямство
12:20-12:40 кофе-пауза
12:40-13:00 Прокофьев В.Г. “Аристократия-демократия”. Результаты эксперимента.
13:10-13:30 Прокофьев В.Г. Что стоит за цифрами: проявления аристократии и демократии в группах участников
13:30-14:00 Мини-дискуссия и обмен опытом по признаку аристократия-демократия
14:00-15:20 обед
15:20-15:40 Исаев Ю.В. “Веселые-серьезные”. Результаты эксперимента.
15:50-16:10 Исаев Ю.В. Что стоит за цифрами: проявления веселых и серьезных в группах участников
16:10-16:40 Мини-дискуссия и обмен опытом по признаку веселые-серьезные
16:40-17:00 Осипов А.В. Взаимозависимость признаков Рейнина
17:10-17:30 Саенко В.В. Структура и иерархичность признаков Рейнина
17:40-18:00 кофе-пауза
18:00-18:20 Засед В.В. Практика применения признаков Рейнина в диагностике ТИМ
18:30-18:50 Осипов А.В. Структура множества центральных признаков

4 января

10:00-10:20 Митрохина А.Л. Квестимность-деклатимность и движение информации в соционе
10:30-10:50 Клеопов П.Е. “Квестимность-деклатимность”. Результаты эксперимента.
11:00-11:20 Клеопов П.Е. Что стоит за цифрами: проявления квестимности и деклатимности в группах участников
11:20-11:50 Мини-дискуссия и обмен опытом по признаку квестимность-деклатимность
11:50-12:10 кофе-пауза
12:10-12:30 Девяткин А.С. “Позитивизм-негативизм”. Результаты эксперимента.
12:40-13:00 Девяткин А.С. Что стоит за цифрами: проявления позитивизма и негативизма в группах участников
13:00-13:30 Мини-дискуссия и обмен опытом по признаку позитивизм-негативизм
13:30-14:50 обед
14:50-15:10 Осипов А.В. “Тактика-стратегия”. Результаты эксперимента.
15:20-15:40 Осипов А.В. Что стоит за цифрами: проявления тактики и стратегии в группах участников
15:40-16:10 Мини-дискуссия и обмен опытом по признаку тактика-стратегия
16:10-18:45 Круглый стол: “Признаки Рейнина: мифы и реальность”
18:45-19:00 Прокофьева Т.Н. Завершение конференции

Научно-практическая конференция «Известное и новое о признаках Рейнина»

Конференция прошла с 3 по 4 января 2009 г. в Москве.

Место проведения: Цветной бульвар, д.32, корп.4, НИИ Соционики.

В программе конференции

Результаты научного эксперимента по исследованию наполнения признаков Рейнина в НИИ Соционики под руководством Г.Р. Рейнина.
Сравнение подходов соционических школ на содержание и практическое применение признаков Рейнина.

Впечатления о работе конференции:

Много новой информации о признаках. Обширный экспериментальный материал. Обработка его была распределена между различными людьми, и они “с пылу с жару” представили аудитории интереснейшие данные. Продуманный формат наполнения программы конференции и распределения времени внутри нее. Все это сформировало атмосферу полной включенности и внимания аудитории на все время конференции.

Сам подход, связанный с научностью постановки психологического эксперимента и обработки его результатов естественно вызвал массу уточняющих вопросов, что позволило нам более тщательно отработать аргументацию. Как нам показалось, нам удалось обосновать справедливость и достоверность выботанных методик исследования .

По полной программе использовалось время, выделенное для дискуссий и обсуждений. Обмен опытом между представителями школ, фрилансерами был продуктивен и интересен для всех участников. Два доклада сами косвенно оказались элементами такой дискуссии, подняв на сегодня еще не решенный вопрос о существовании иерархии признаков Рейнина. Математическое описание признаков, заложенное Г.Р. Рейниным и развитое в докладе Алексея Осипова, говорит об их равноправности. С другой стороны история их открытия, уходящая корнями в работы К.Г. Юнга, степень их проявляемости на диагностиках, озвученные в докладе Виктора Саенко, не исключают и других вариантов.

Отвечаем на вопросы, заданные оргкомитету конференции

“Как проходил эксперимент?”

Вопрос
А конкретнее цели и задачи эксперимента можно узнать? Что именно изучалось, какие переменные использовались?

Ответ
До сих пор соционику упрекают в ненаучности, в отсутсвии признанных экспериментальных данных. В этом году накопленный нами в институте практический опыт диагностики позволил нам подготовить и провести серию экспериментов по исследованию проявлений признаков Рейнина.


Проверяемые гипотезы: 1. Признаки Рейнина присутствуют в психике и проявляются в поведении человека. 2. Объединение участников в группы, однородные по исследуемому признаку, усиливает яркость проявления признака у людей. 3. Существуют проявления признаков, еще не описанные в литературе, данный эксперимент позволит их наблюдать и описать.

Основные параметры эксперимента: 1. К участию были привлечены раннее отдиагностированные люди. 2. В исследовании каждого признака участвовали от 22 до 36 испытуемых, поделенных на 3 группы: две, разделенных исследуемому признаку + третья контрольная смешанная. 3. В исследовании каждого признака участвовали от 5 до 9 экспертов, не имеющих информации ни о составе групп ни о исследуемом в этот день признаке. 4. Эксперты имели на руках списки проявлений исследуемого признака, собранные из всех доступных литературных источников, расположенние в произвольном порядке и чистые листы для записей сверх списков. 5. Испытуемые выполняли различные групповые задания и упражнения Эксперты фиксировали по группам свои наблюдения.

Вопрос Да, в соционике экспериментального материала кот наплакал. Вот только сразу хочу один нюанс подметить. Сразу по первому пункту. Чем и как проводили диагностику? Как бы не получилось так, что Вы будете доказывать существование феномена самим феноменом. Ответ Испытуемые – это люди, отдиагностированные генеральным директором НИИ соционики Прокофьевой Татьяной Николаевной. Это наши выпускники, партнеры, клиенты. Диагностика в нашей соционической школе ведетсяс использованием в качестве равноправных и признакового и модельного подходов. Кроме этого на этапе сбора участников и непосредственно в процессе эксперимента диагностику участников вел Григорий Романович Рейнин. Совпадение диагнозов двух соционических школ – 78 случаев из 80.

Вопрос Да, в соционике экспериментального материала кот наплакал. Вот только сразу хочу один нюанс подметить. Сразу по первому пункту. Чем и как проводили диагностику? Как бы не получилось так, что Вы будете доказывать существование феномена самим феноменом. Ответ Испытуемые – это люди, отдиагностированные генеральным директором НИИ соционики Прокофьевой Татьяной Николаевной. Это наши выпускники, партнеры, клиенты. Диагностика в нашей соционической школе ведетсяс использованием в качестве равноправных и признакового и модельного подходов. Кроме этого на этапе сбора участников и непосредственно в процессе эксперимента диагностику участников вел Григорий Романович Рейнин. Совпадение диагнозов двух соционических школ – 78 случаев из 80.

Вопрос Да, в соционике экспериментального материала кот наплакал. Вот только сразу хочу один нюанс подметить. Сразу по первому пункту. Чем и как проводили диагностику? Как бы не получилось так, что Вы будете доказывать существование феномена самим феноменом. Ответ Испытуемые – это люди, отдиагностированные генеральным директором НИИ соционики Прокофьевой Татьяной Николаевной. Это наши выпускники, партнеры, клиенты. Диагностика в нашей соционической школе ведетсяс использованием в качестве равноправных и признакового и модельного подходов. Кроме этого на этапе сбора участников и непосредственно в процессе эксперимента диагностику участников вел Григорий Романович Рейнин. Только за первые три дня совпадение диагнозов двух соционических школ – 78 случаев из 80.

Вопрос И так же я так и не понял из Вашего сообщения, какими именно переменными Вы будете оперировать в эксперименте? Ответ Мы наблюдали и фиксировали различия в поведении, речи, внешности между группами. Отмечались характерные проявления признака как описанные в литературе ранее, так и новые. Действовал подход: наблюдалось/не наблюдалось проявление у данной группы. Вопрос А к к какому виду будут приводиться результаты и как они будут оцениваться? Ответ При обработке подсчитывалось количество экспертов заметивших определенное проявление признака у каждой группы. А далее простой подсчет проявлений по каждой группе.