19. Признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ в сочетании с признаком БЕСПЕЧНОСТИ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ
Для РАССУЖДАЮЩЕГО важен именно шанс — любой и сам по себе. Шанс открывает новые возможности, которые важно не упустить, а использовать для себя — и это свойство наиболее характерно для БЕСПЕЧНЫХ РАССУЖДАЮЩИХ и особенно ТАКТИКОВ — Дона и Гексли, подбирающих (в плане возможностей) всё, что “плохо лежит” и всё, что “с возу упало”.
Для РЕШИТЕЛЬНОГО важен не столько шанс, сколько время, потраченное на его проверку (±б.и.↑), на продумывание влияния этого шанса на дальнейшую судьбу, на исправление ошибок, связанных с непродуманным использованием этого шанса, на выход из тупика, в который, опять же, этот шанс может завести.
РЕШИТЕЛЬНОМУ важно понять, шанс ли это вообще? А может это мина замедленного действия? Или “бесплатный сыр в мышеловке”, до которого очень падки БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ (Дон – Кихот, Гексли ), предпочитающие добывать этот сыр чужими руками. (Главным образом — руками своих подревизных — БЕСПЕЧНЫХ РЕШИТЕЛЬНЫХ СЕНСОРИКОВ (Максима и Драйзера): “Не упусти свой шанс! Попробуй! Сделай это, ведь это так просто! Ну, что тебе стоит? Сделай это хотя бы ради себя!” И “ради себя” БЕСПЕЧНЫЙ РЕШИТЕЛЬНЫЙ СЕНСОРИК лезет за “сыром” в любую западню, даже не догадываясь, что служит “подопытным кроликом” для своего БЕСПЕЧНОГО РАССУЖДАЮЩЕГО ревизора. Лучше сожалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано — подумывает РЕШИТЕЛЬНЫЙ – БЕСПЕЧНЫЙ СЕНСОРИК, потому что это “неосуществлённое” будет его потом дразнить.)
Поэтому РЕШИТЕЛЬНЫЕ БЕСПЕЧНЫЕ ИНТУИТЫ (Гамлет и Джек) даже находясь под соцзаказом у РАССУЖДАЮЩИХ БЕСПЕЧНЫХ ИНТУИТОВ (Гамлет у Дона, Джек у Гексли) на авантюры с “бесплатным сыром” либо вообще не подписываются, либо соглашаются только на один раз и крайне неохотно — и то только для проверки надёжности источника информации (Гамлет) или для наработки индивидуального жизненного опыта (Джек). Но раз устроив себе такую проверку, они уже больше на этот “трюк” не покупаются — время дорого (лучше вообще не пользоваться шансом, чем тратить время на его проверку и на исправление ошибок).
Но вот их дуалы — БЕСПЕЧНЫЕ – РЕШИТЕЛЬНЫЕ- СЕНСОРИКИ (Драйзер и Максим) — с подачи ревизора подолгу в этих мышеловках сидят, иногда на всю жизнь застревают. А по сути, — “сидят” в серединных блоках своих моделей: игнорируя расход времени, “зависают” на проверке этической (для Максима) или логической (для Драйзера) надёжности источника информации и на наработке индивидуального опыта по интуиции потенциальных возможностей (±ч.и.4).
БЕСПЕЧНЫЙ – РАССУЖДАЮЩИЙ -СЕНСОРИК (Дюма, Габен) может собирать все шансы без разбора по своей суггестивной функции (±ч.и.5). В этом проявляется и интуитивное “крохоборство” Дюма по альтернативной интуиции возможностей (-ч.и.5) — чем меньше шансов достанется другим, тем лучше; и “инстинкт собирателя” у Габена по суггестивной (+ч.и.5) — чем больше возможностей, тем лучше. (И вот он ходит и собирает “нужные знакомства”; некоторые представители этого ТИМа даже специальную записную книжечку для этого заводят, аккуратненько каждого нового “интересного и нужного” человека в неё записывают.)
ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ИНТУИТ (Есенин, Бальзак) может позволить шансу “проплыть мимо”, но недалеко и ненадолго. Есенин всегда найдёт, с кого за этот “упущенный” шанс спросить, и сам его из виду не потеряет (потому, что ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ) и ещё “компенсацию ущерба” постарается получить. (Так, например, Есенин, фактически паразитируя на одной не очень обеспеченной женщине, “упустил” возможность купить квартиру, потому, что ему не с чего было выплачивать ипотечную ссуду — он не так много “зарабатывал”. За эту “упущенную” возможность он заставил её содержать себя ещё три года, пока не накопил денег на первый взнос. На своё содержание он ей естественно денег не давал: “А куда я денусь, когда ты меня выгонишь? Мне теперь надо на квартиру накопить! Я вот из – за тебя дешёвую квартиру упустил, теперь вынужден копить на дорогую!..”). Упущенная возможность для Есенина — это тоже возможность, главное — уметь ею воспользоваться (реализация эволюционной интуиции потенциальных возможностей (+ч.и.7) на лаборном блоке модели).
Бальзак к упущенному шансу вообще может философски относиться — главное для него не упустить (из виду) генеральную линию своей судьбы: может это моя самая большая удача — то, что я не поступил в этот институт, (или не женился на этой девушке, не поступил на эту работу…) —реализация инволюционной (альтернативной) интуиции потенциальных возможностей (-ч.и.7) на лаборном блоке модели. (Где гарантия, что этот шанс — действительно удачный и ведёт к удачному повороту судьбы?).
Упущенные возможности ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ – РЕШИТЕЛЬНЫЕ ИНТУИТЫ компенсируют временем ( ±б.и.↑, ±ч.и.↓).
ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ (Жуков и Цезарь ) стараются дорожить теми шансами, которые имеют, стараются моделировать ситуацию так, чтобы не упустить своего шанса (не упустить своих возможностных преимуществ). И для этого они готовы построить целую систему волевых запретов, ограничивающих возможности для других, благодаря чему открывают большее количество возможностей для себя. (А самый простой способ предельно ограничить возможности человека — это закатать его в асфальт, либо превратить его в этакий “кокон”, связанный по рукам и ногам.
Упущенные возможности (либо возможные упущения в будущем) ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ компенсируют (либо пресекают ) волевым давлением (±ч.с.↑±ч.и.↓).
20. Отношение к судьбе и удаче БЕСПЕЧНЫХ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ
В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ “благодарно принимают” перемены, происходящие во времени (или в жизни человека): “Время жизни как и время года надо благодарно принимать” (доминирующий аспект интуиции времени: ± б.и.↑)
В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ ценится стабильная удачливость, она же здесь и считается нормой жизни (доминирующий аспект интуиции возможностей: ± ч.и.↑), неудачливость — это уже “патология” — болезнь, которой опасно заражаться. “Неудачников” в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ обходят стороной. Поэтому, оправдаться в неудачах, списать их на кого – то другого, либо на какие – то объективные причины — первое дело в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ.
РАССУЖДАЮЩИЕ, как никто умеют оправдываться в своих неудачах. И делают это с такой яростью, с таким ожесточением, какое РЕШИТЕЛЬНЫМ и не снилось.
Для РАССУЖДАЮЩИХ БЕСПЕЧНЫХ ИНТУИТОВ здесь наиболее распространённая формула “Откуда я мог (или могла) знать?” — “отговорка”, по которой сразу же и очень легко определяются РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ. (Так, например, одна милейшая девушка -Дон – Кихот, рассказывая историю своих неудач, особенно напирала на ту “непредвиденную случайность”, которые развалила ей все планы на будущее. А случайность заключалась в том, что по той трассе, на которую она выходила по вечерам “работать”, случайно проехал парень, за которого она предполагала выйти замуж и от которого она всячески старалась свою профессию скрыть. “А откуда я могла знать, что он проедет именно по этой трассе? Он обычно по ней не ездил — ему это не по дороге. Но я на всё согласна — лишь бы его вернуть! Я же не виновата, что для меня не нашлось другой работы? А жить – то надо. И надо одеваться, и за жильё платить!” Вот и получается, что девочка не виновата, а виновато время (“такое”), общество (не способное обеспечить всех граждан работой), а главным образом, та случайность, которую она не сочла нужным предусмотреть.
В том – то и дело, что вследствие доминирования интуиции возможностей и вытеснения аспекта волевой сенсорики, (±ч.и.↑, ± ч.с.↓ ) РАССУЖДАЮЩИЙ (“чёрный”) интуит не считает себя обязанным предвидеть всё — всего предугадать невозможно.
БЕСПЕЧНЫЙ РАССУЖДАЮЩИЙ ИНТУИТ (ИЛЭ, Дон, ИЭЭ, Гексли) считает, что он лучше знает, что можно предусмотреть, а чего — нельзя. Интуиция возможностей — это его “вотчина”, его ЭГО- программа, поэтому он и сам не прочь на эту тему порассуждать и довольно часто обвиняет других в том, что самым естественным образом прощает себе: ты сам виноват, если всего не предусмотрел, но для себя, разумеется, он находит отговорки: “откуда я мог знать?”. Причём, такая отговорка более характерна для БЕСПЕЧНОГО РАССУЖДАЮЩЕГО ИНТУИТА первой квадры, где отсутствие исходной информации не считается преступлением — всего знать невозможно (если я чего – то по незнанию не предусмотрел, то это “не моя вина”, а всего лишь объективная причина для некой досадной случайности, которая роковым образом повлияла на мою судьбу, либо “судьба – злодейка” надо мной так “подшутила”). Отношение к судьбе как к “злодейке” — это уже следствие доминирования интуиции возможностей над интуицией времени и волевой сенсорикой (±ч.и.↑, ± б.и.↓ и ± ч.с.↓).
РЕШИТЕЛЬНЫЕ ( а особенно) сенсорики считают себя обязанными предусматривать и предугадывать всё, понимая, что любой недочёт может роковым образом повлиять на их судьбу или вернуться к ним “бумерангом”. Поэтому, естественно, в “зоне” интуиции потенциальных возможностей они стараются действовать с максимальной осторожностью — как на минном поле (особенно тактики) — это не их ЭГО и не их “вотчина”, тут надо держать ухо востро, чтобы не было потом неприятностей — ни себе, ни другим.
И из – за этих предосторожностей РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ часто упускают свой шанс. Часть этих возможностей у них перехватывают РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ, обвиняя РЕШИТЕЛЬНЫХ в неудачливости и неумении пользовать тем, что им “само в руки плывёт”. (Зато потом, когда РАССУЖДАЮЩИЕ этим (чужим) шансом “давятся”, не имея возможности его реализовать, РЕШИТЕЛЬНЫЕ преспокойно наблюдают, как они эту “чужую удачу” расхлёбывают.)
РЕШИТЕЛЬНЫЕ осторожнее пользуются шансом и, разумеется, не так часто как РА;;;;ССУЖДАЮЩИЕ, но зато более осмотрительно. (Гораздо страшнее, когда шанс, тщательно вынашиваемый РЕШИТЕЛЬНЫМ, нагло перехватывает РАССУЖДАЮЩИЙ, а потом “давится” этим шансом, безнадёжно его портит и “выбрасывает” вон — за ненадобностью. (Наиболее распространённый случай, когда любовно “выращиваемые” гармоничные партнёрские отношения разбивает или перехватывает Гексли (уводя партнёра или партнёршу), а потом, “поиграв” человеком, как куклой, “разочаровавшись” в его потенциале, выбрасывает вон, как никчёмную или непригодную вещь, но опять же недалеко и ненадолго, а только до тех пор, пока “кукла” снова не “оживёт” или пока “вещь” снова не станет “годной к употреблению”. Тогда Гексли опять может “перехватить” этот шанс (а зачем упускать, если он опять “работает”?) и снова им “поиграть”.)
РЕШИТЕЛЬНЫМ не так важно перехватить шанс, как вовремя понять и предусмотреть, что он в себе несёт и чем он для него (или для его судьбы) обернётся. Разглядеть судьбу — вот что важно. А ещё важно разглядеть в этом шансе (или в ситуации, которую этот шанс моделирует) человека — в том числе и близкого, самого родного; за “перехватом” этого шанса увидеть соперничество близкого человека (в которое так трудно и так страшно бывает поверить) и в соответствии с этим выстраивать своё к нему отношение (хотя бы в целях самозащиты, защиты своих принципов и интересов.)
Гексли не может пройти мимо бесхозного (или неиспользуемого) шанса. Тем же качеством отличается и Дон – Кихот. (Эпизод из “Унесённых ветром”: для Скарлетт О’ Хара (ИЛЭ, Дон – Кихот) “кража жениха” у сестры — это всего лишь удачное решение проблемы, “ловкий ход”, оправданный жизненной необходимостью, благополучием семьи и спасением усадьбы. А для Сьюлен (ЛСИ, Максим) — обида и трагедия на всю жизнь, фактическая потеря сестры, потеря дуала и друга детства, потеря всех шансов на будущее устройство личной жизни. Не говоря уже о страдании видеть, как Скарлетт “давилась” этим шансом и как губила этот шанс — губила себя и этого человека, который и умер в конечном счёте из-за неё.)
РЕШИТЕЛЬНЫЕ никому не прощают “кражи шанса” или манипуляций чужими шансами — для них это всегда “подлость”, или бесчестный поступок, за который надо строго наказывать. А уж если этот поступок совершил близкий человек — обида на всю жизнь.
Манипуляции (чужим или своим ) шансом у ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ РАССУЖДАЮЩИХ ИНТУИТОВ (ЛИИ, Робеспьера и ЭИИ, Достоевского), равно как и безалаберное и легкомысленное к ним отношение БЕСПЕЧНЫХ РАССУЖДАЮЩИХ ИНТУИТОВ — представляют собой серьёзнейшую проблему (и даже опасность) в отношениях прямой и обратной ревизии между РЕШИТЕЛЬНЫМИ СЕНСОРИКАМИ и РАССУЖДАЮЩИМИ ИНТУИТАМИ, где самый болезненный удар получает именно тот, кто не понимает (или не может объяснить), чем грозит для него реализация того или иного шанса, не может вовремя разглядеть в шансе для себя “ловушку”, или — другой вариант — не может вовремя разглядеть и оценить преимущества своего (действительно удачного) шанса, не может защитить свой шанс.
21. БЕСПЕЧНЫЕ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ. Соотношение и разделение по признакам РАЦИОНАЛЬНОСТИ — ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ и РЕШИТЕЛЬНОСТИ — РАССУДИТЕЛЬНОСТИ
Поскольку ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ в признаке БЕСПЕЧНЫЕ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ является доминирующим фактором успешности, определённые возможностные и силовые преимущества (в ИТО конфликта, социального заказа и ревизии) приобретают представители ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ (исходных) диад, — те, у которых доминирующие в этих признаках аспекты находятся на позициях программной функции. А представители преемственных диад — их подзаказные и подревизные РАЦИОНАЛЫ — те, у которых доминирующие в этих признаках аспекты находятся на позициях т.н.с. (ПФ-4), им в этих иррациональных противоборствах проигрывают и уступают.
Наличие признака ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ позволяет РАССУЖДАЮЩИМ БЕСПЕЧНЫМ, представителям “исходных”, ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ диад (Дон – Кихот, Дюма, Гексли, Габен)
- уметь моделировать ситуацию с позиции личных возможностных преимуществ (±ч.и.↑);
- видеть преимущества в накоплении навыков находчивости(±ч.и.↑);
- ничего не бояться, не теряться нигде и никогда (±ч.и.↑);
- находить лазейку в любой ситуации, выходить невредимым из любой переделки, загоняя в капкан (ставя в безвыходное положение) тех, кто пытался припереть его к стенке (±ч.и.↑);
- уметь спонтанно (исходя из имеющихся возможностей) перекрывать противнику пути к отступлению (±ч.и.↑), (±б.с.↑);
- уметь контролировать ситуацию с точки зрения имеющихся в ней возможностей к спасению, бегству, захвату приоритетных, доминирующих позиций (±ч.и.↑), (±б.с.↑);
- мобилизовать возможностный потенциал для преодоления препятствий и трудностей (±ч.и.↑).
Наличие признака РЕШИТЕЛЬНОСТИ помогает БЕСПЕЧНЫМ РЕШИТЕЛЬНЫМ РАЦИОНАЛАМ (Гамлету, Максиму, Джеку, Драйзеру)
- творчески использовать волевые методы в достижении цели, действуя методом устрашения, подавления, ответным террором (±ч.с.2),
- отвоёвывать своё исконное, брать реванш и сохранить за собой достигнутые преимущества (±ч.с.2).
- полагаться на накопленный возможностный потенциал — (знания, умения, навыки, находчивость, изобретательность (±ч.с.2), (±ч.и.4).
- полагаться на выносливость, терпение, стойкость, готовность преодолевать трудности (±ч.с.2),
- полагаться на способность отслеживать волевые и возможностные преимущества и использовать их методично и по максимуму (±ч.с.2), (±ч.и.4).
Наличие признака РАЦИОНАЛЬНОСТИ, заставляет их (допуская риск по своим мобилизационным аспектам и оставаясь БЕСПЕЧНЫМИ) быть более предусмотрительными. А именно:
- не п;озволять себе целиком и полностью зависеть от других (±ч.и.4),
- не позволять себе целиком и полностью полагаться на чужое мнение, советы и обещания (±ч.и.4),
- не позволять себе расслабляться, не доверять первым встречным, сохранять бдительность (±ч.с.↑),
- не предоставлять второго шанса тому, кто не вызывает доверия или злоупотребил им хотя бы однажды (±ч.и.4),
- непримиримо бороться с проявлениями беспечности в других — с их халатностью, легкомыслием, разгильдяйством (±ч.с.↑);
- осуждать и сурово карать безответственных зачинщиков всякого рода авантюр, — “мастеров провокации”, подставляющих под неприятности своих товарищей, предпочитая выпутываться из трудных положений за чужой счёт (±ч.с.↑).
(Такими врагами АВАНТЮРНОЙ БЕСПЕЧНОСТИ как раз и оказываются все РЕШИТЕЛЬНЫЕ РАЦИОНАЛЫ — преемники (подзаказные, подревизные и конфликтёры) всех “беспечных авантюристов” (ЭВОЛЮЦИОННО И ИНВОЛЮЦИОННО – ИСХОДНЫХ БЕСПЕЧНЫХ диад), а именно: диады Гамлет — Максим и Джек — Драйзер.)
Наличие признака РАЦИОНАЛЬНОСТИ заставляет РАССУЖДАЮЩИХ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ (Гюго, Робеспьера, Штирлица, Достоевского)
- быть более осмотрительными и методичными в подготовке “предупредительных” и “защитных” мер (±ч.с.4),
- быть более расчётливыми в стремлении оградить себя от возможных неприятностей (±ч.с.4),
- помогает более методично и планомерно подходить к вопросу накопления и распределения материальных ресурсов(±ч.с.4).
Наличие признака РАССУДИТЕЛЬНОСТИ не позволяет ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫМ РАЦИОНАЛАМ (Гюго, Робеспьеру, Штирлицу, Достоевскому) рисковать, переходить к решительным, активным действиям без должной тщательной подготовки (±ч.с.↓), (±б.и.↓).
Наличие признака РЕШИТЕЛЬНОСТИ заставляет ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ ИРРАЦИОНАЛОВ (Жукова, Есенина, Цезаря, Бальзака)
- спонтанно контролировать и моделировать ситуацию с позиции личного доминирования, силового и материального превосходства (±ч.с.↑);
- пользоваться подходящим моментом (для нападения, для достижения цели, для подавления сопротивления противника (±б.и.↑),
- спонтанно мобилизовать волевой (силовой) потенциал для сокрушения препятствий и преодоления трудностей (±ч.с.↑);
- спонтанно овладевать источниками знаний, источниками накопления силового и материального потенциала (±ч.с.↑).
Как видим, соотношение признаков РАЦИОНАЛЬНОСТИ— ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ, БЕСПЕЧНОСТИ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ и РЕШИТЕЛЬНОСТИ — РАССУДИТЕЛЬНОСТИ позволяет нам разделить ТИМы на четыре группы:
- Эволюционно- и инволюционно- исходные БЕСПЕЧНЫЕ: РАССУЖДАЮЩИЕ БЕСПЕЧНЫЕ — ИРРАЦИОНАЛЫ периферийных (первой и четвёртой) квадр,
- Их преемники: РЕШИТЕЛЬНЫЕ БЕСПЕЧНЫЕ — РАЦИОНАЛЫ силовых (второй и третьей) квадр,
- Их подзаказные (исходные ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ): РЕШИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ — ИРРАЦИОНАЛЫ силовых (второй и третьей) квадр
- Их преемники: РАССУЖДАЮЩИЕ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ — РАЦИОНАЛЫ периферийных (первой и четвёртой) квадр.
На схеме это будет выглядеть так: 
22. БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ (ИРРАЦИОНАЛЫ)
22-1.БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ ИРРАЦИОНАЛЫ- ИНТУИТЫ – ТАКТИКИ
(ИЛЭ, Дон – Кихот и ИЭЭ, Гексли)
Разрабатывают фантастически смелые теории и проекты, ориентированные на завтрашний день или на далёкое будущее.
Расширяют пределы допустимых возможностей и исследуют их опытным путём.
Охотники за сенсациями. Неисправимые фантазёры и мечтатели. Отличаются необычайным полётом фантазии, необычайно смелыми замыслами. Живут в ожидании чуда, исключительного везения и удачи.
Их девиз: “Отбрось сомнения, поверь в себя, и всё намеченное само собой совершится!”. Их кредо: “мечты имеют обыкновение сбываться, задача же заключается в том, чтобы найти исполнителя и руководить его действиями, вести его пути к успеху, к новым свершениям и достижениям”.
Исполнителей находят в диадах подзаказных и подревизных. От них и ожидают, и требуют чуда: всесторонне воздействуют на них, увлекают радужными перспективами своих грандиозных планов и замыслов, воодушевляют открывающимися возможностями и кажущейся лёгкостью их реализации. Поручают им детальную разработку, практическую доработку, проверку и перепроверку своих идей, теорий, проектов.
Действуя упрёками, понуканием и контролем инициаторы авантюрных проектов повышают планку требований к своим “исполнителям”, усложняют условия экспериментов, увеличивают нагрузку и степень риска. Но при этом не особенно заботятся о степени ответственности за свои действия, начинания и эксперименты. И не берутся отвечать за негативные их последствия, ссылаясь на объективную невозможность и личную неспособность всё предусмотреть. (Если к ним по этому поводу предъявляют претензии, делают удивлённое лицо, разводят руками и заявляют: “Откуда я мог знать, что так получиться? Я не Господь Бог, чтобы всё предвидеть!”). Что однако не мешает им распоряжаться силами, планами, действиями и возможностями своих “исполнителей”, как если бы они действительно всё заранее предугадывали и предвидели.
По амбициозности разрабатываемых проектов нередко приравнивают себя к богам и действуют с размахом, как боги. (Достаточно вспомнить о фантастических социальных проектах построения бесклассового общества (разработанных представителями ТИМа ИЛЭ, Дон – Кихот), об экономических и глобальных технических проектах, в своё время с энтузиазмом осуществляемых в СССР, многие из которых широко освещались в прессе, а некоторые нашли отражение в советской литературе и кинематографе. (Среди них появлялись и откровенно абсурдные. Так, например, в тридцатые и в послевоенные годы всерьёз рассматривали идею растопить арктические льды и перегнать их воды в засушливые районы Средней Азии (сейчас даже страшно представить, что было бы, если бы этот проект осуществился). Подстать были и проекты о создании искусственных и осушении естественных, природных морей, о реках, текущих вспять и по другому руслу. Предпринимались попытки разведения теплолюбивых, тропических растений и животных на Крайнем Севере. А в рамках специальных, закрытых исследований в сухумском заповеднике проводились опасные биологические опыты по скрещиванию несовместимых биологических видов приматов.)
Гораздо более скромными, но не менее опасными оказываются и амбициозные проекты ИЭЭ, Гексли. И прежде всего потому, что проблематичная логика систем (+б.л.4) позволяет ему игнорировать общеизвестные логические закономерности, которые Гексли, кроме того, может ещё и оспаривать, заставляя своего подзаказного практикой опровергать общеизвестную и неопровержимую теорию.
И чем упрямей и невежественней соцзаказчик (ИЭЭ), тем с большим упорством он заставляет теорию практикой опровергать (УПРЯМЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ), рассчитывая найти возможность обойти теорию стороной. Никакими логическими доводами при этом он не внушается, никаких доказательств не слушает и не слышит. Наставляя своего “исполнителя”, как “заведённый” твердит только одно: “А ты всё- таки сделай! А ты всё же попробуй! Ну, что тебе стоит! А вдруг получится? Ну, не получится — тоже не велика беда, — подумаешь! Получится в другой раз!”.
Но если “беда” на поверку оказывается непомерной великой, потери невосполнимыми, а разрушения — необратимыми, ИЭЭ заявляет о своей непричастности к этому проекту, — он не может позволить себе быть в числе проигравших, не может причислить себя к неудачникам, поэтому всю вину будет списывать на неудачи самого “исполнителя”: “Сам виноват! Надо было своей головой думать, прежде чем соглашаться! Силой его никто туда не тащил!”. И чем больше обвинений в причастности к злополучному проекту предъявляют к нему, тем с большей настойчивостью он отрицает своё в нём участие: “Неправда! Я никого на это не подбивал! Ничему такому никого не учил!”. Что не мешает ему через короткое время снова обратится к тому же покорному “исполнителю” с сомнительным предложением и в лихорадочном возбуждении от обуревающих его идей и чувств изложить версию очередной бредовой идеи, несбыточной авантюры, пользу и выгоду от которой отчётливо видит для себя только он сам.
А дальше снова начинается давление на потенциального исполнителя — подзаказного или подревизного, — даже если он непреклонен в своём отказе, прочно стоит на своём, недвижим и твёрд, как скала. Его, как скалу, и пробивают настойчивыми ударами, пока не сокрушают (тупым, глухим, недоверчивым к его доводам) упрямством всю его доказательную базу, так толком и недослушав её.
22-2. БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ – ИНТРОВЕРТЫ – СТРАТЕГИ
(СЭИ, Дюма и СЛИ, Габен),
БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ – ИНТРОВЕРТЫ – СТРАТЕГИ (СЭИ, Дюма и СЛИ, Габен), внушаемые по аспекту интуиции потенциальных возможностей, в масштабности своих грандиозных замыслов могут и превзойти своих дуалов. (Чего только стоит, например, идея построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране (занимающей одну шестую часть земного шара) за вполне скромный и обозримый срок в двадцать лет, предложенная в качестве государственной, экономической и социально – политической программы руководителем СССР, Н.С. Хрущёвым (СЭИ, Дюма)? Много это, или мало — двадцать лет для построения коммунизма, — тогда так никто и не понял. Да мало кто и представлял себе, что это такое. Поняли только, что через двадцать лет им всё, что душа попросит, преподнесут на блюдечке. А до тех пор надо терпеливо ждать и экономить силы на будущее. Работать на износ, учиться лучше всех — необязательно. Да и зачем, если через двадцать лет каждый придёт на готовенькое? Если руководитель страны обещал, что через двадцать лет все будут жить при коммунизме, значит, так оно и будет!).
БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ – ИНТРОВЕРТЫ могут требовать от своих исполнителей (подзаказных или подревизных) и более скромного воплощения их гениальных замыслов.
Так, например, один механик – любитель (СЛИ, Габен) носился с идеей создания летающего автомобиля. Замысел его был прост: если автомобиль попадает в пробку, водитель переключает его на режим полёта, автомобиль, как божья коровка, выпускает крылышки и перелетает через пробку на нужное ему расстояние, после чего приземляется и опять едет по шоссе. Механик – Габен носился с этой идеей, как одержимый. Бегал по всем инстанциям, по всем конструкторским и дизайнерским бюро с просьбой, если не сконструировать, то хотя бы нарисовать эту модель. Забрёл в одну художественную мастерскую, где дизайнером работал ЭСИ, Драйзер и не отступал от него, пока тот ему не нарисовал картинку этого “гибрида”, летящего над пробкой.
В стремлении обогнать, опередить своё время БЕСПЕЧНЫЕ – РАССУЖДАЮЩИЕ ИРРАЦИОНАЛЫ часто оказываются авторами авантюрных, надуманных, невыполнимых, не имеющих реальной основы проектов, разработчиками гениальных, но далеко не безобидных идей. В силу этих причин диады, входящие в группу БЕСПЕЧНЫХ – РАССУЖДАЮЩИХ ИРРАЦИОНАЛОВ, мы условно будем называть “ПРОЖЕКТЁРАМИ”4 (от латинского слова “projectio” —”заброшенный вперёд”).
4 Приносим свои извинения за некоторую некорректность названий этой и последующей групп ТИМов. К сожалению, все альтернативные варианты либо ещё менее коррек;;;;тны, либо не отражают сути их характеристик в ракурсе соотношения этих психологических признаков.
23. БЕСПЕЧНЫЕ РЕШИТЕЛЬНЫЕ РАЦИОНАЛЫ
(ЭИЭ, Гамлет, ЛСИ, Максим, ЛИЭ, Джек, ЭСИ, Драйзер)
Следующую группу ТИМов представляют две диады БЕСПЕЧНЫХ – РЕШИТЕЛЬНЫХ (РАЦИОНАЛОВ), преемники (подзаказные и подревизные) двух предыдущих диад “ПРОЖЕКТЁРОВ”.
К этой группе относится:
диада БЕСПЕЧНЫХ- РЕШИТЕЛЬНЫХ – РАЦИОНАЛОВ- СУБЪЕКТИВИСТОВ — ЭИЭ, Гамлет и ЛСИ, Максим (подзаказные ИЛЭ, Дон – Кихота и СЭИ, Дюма)
и диада БЕСПЕЧНЫХ- РЕШИТЕЛЬНЫХ – РАЦИОНАЛОВ – ОБЪЕКТИВИСТОВ — ЛИЭ, Джек и ЭСИ, Драйзер (подзаказные ИЭЭ, Гексли и СЛИ, Габена).
Представителей этих диад отличает:
- выносливость, стойкость, исполнительность, обязательность,
- решительность, твёрдость и смелость в достижении цели,
- готовность к борьбе, к испытаниям, к преодолению лишений и трудностей,
- высокая степень ответственности за порученную работу,
- высокая продуктивность в работе, строгость и требовательность к себе и к другим,
- чувство патриотизма и гражданского долга,
- пылкая увлечённость высокими целями, грандиозными планами и радужными перспективами,
- верность и преданность высоким идеалам,
- мечта о светлом будущем, о счастье для всего человечества.
В жизни представителей этих ТИМов всегда находится место подвигу — и гражданскому, и патриотическому, и трудовому. Где – что – какой почин организуется, они всегда откликаются первыми, всегда тут как тут: рукава засучили, на ладошки поплевали, — впряглись.
Их жизненное кредо практически полностью выражается известным “Маршем энтузиастов” из кинофильма “Светлый путь” (стихи Анатолия Дактиля на музыку И.О. Дунаевского):
” Нам ли стоять на месте!
В своих дерзаниях всегда мы правы.
Труд наш — есть дело чести,
Есть дело доблести и подвиг славы.
К станку ли ты склоняешься,
В скалу ли ты врубаешься, —
Мечта прекрасная, ещё неясная,
Уже зовёт тебя вперёд.
Нам нет преград ни в море ни на суше,
Нам не страшны ни льды, ни облака.
Пламя души своей, знамя страны своей,
Мы пронесём через миры и века.”
(В связи с этим и мы представителей диад БЕСПЕЧНЫХ – РЕШИТЕЛЬНЫХ – РАЦИОНАЛОВ будем условно называть “ЭНТУЗИАСТАМИ”.)
“ЭНТУЗИАСТЫ” — самый подходящий и самый лучший контингент для внедрения фантастически смелых проектов и замыслов (которыми их увлекают их соцзаказчики – “ПРОЖЕКТЁРЫ”). Кроме того, что они выносливы, исполнительны, инициативны, они хорошо работают в команде, в бригадах, в научных и творческих коллективах. Им свойственен дух соревнований, командный дух, дух коллективизма. Они хорошо разбираются в командных и коллективных отношениях и могут быстро наладить работу, распределить обязанности и нагрузку в команде и в коллективе.
“ЭНТУЗИАСТЫ” – СУБЪЕКТИВИСТЫ — Гамлет и Максим подхватывают инициативу по проведению в жизнь грандиозных социальных, политических, технических, идеологических (и многих других) преобразований и проектов.
“ЭНТУЗИАСТЫ” – ОБЪЕКТИВИСТЫ настойчивы и упорны в осуществлении трудновыполнимых задач, в достижении труднодоступных целей. Вера в то, что невозможное возможно и горячее желание проверить и подтвердить это на практике передаётся им по линии соцзаказа из диады “Гексли — Габен”.
При умелом руководстве “ЭНТУЗИАСТЫ” творят чудеса — сдвигают горы, поворачивают реки вспять. “ЭНТУЗИАСТЫ” — это та пружина, тот рычаг, та точка опоры, воздействуя на которую можно перевернуть весь мир.
Задайте “ЭНТУЗИАСТАМ” амбициозные, но определённые цели, сформулируйте ясные и чёткие задачи, и они не только поднимутся сами и стройными рядами пойдут “правильным курсом”, но ещё (по линии активации и соцзаказа) поднимут весь социон. И в душе каждого их призыв отзовётся, потому что в ментальном кольце каждого ТИМа найдётся аспект, программирующий ТИМ этой группы. (На схеме мы это рассмотрим позднее.
Автор – Вера Стратиевская