Гамлет – Габен (Стратиевская) – Часть 3
13.Гамлет. Контроль по деловой и системной логике
Попытки Гамлета жестоко контролировать намерения и действия Габена как правило терпят неудачу. И в этом противоборстве по аспектам деловой логики и интуиции потенциальных возможностей, доминирующих в четвёртой квадре и вытесненных в область запретных ценностей во второй, заключается ещё одна причина их конфликта.
В конфликтной диаде двух конструктивистов Габена и Гамлета (у обоих аспект логики соотношений в манипулятивном блоке) взаимные попытки манипулировать действиями партнёра усугубляют и обостряют их антагонистические противоречия по ортогональным квадровым признакам “субъективизма – объективизма” и “решительности -рассудительности”.
ЧЕТВЁРТАЯ КВАДРА (в связи с доминирующими в ней аспектами деловой логики и интуиции потенциальных возможностей ) – КВАДРА ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ.
Иррациональная дуальная диада “Гексли – Габен” – ДИАДА СПОНТАННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ. Доминанта аспектов деловой логики и интуиции потенциальных возможностей расширяет границы интуитивно – возможностного и делового – технического поиска с последующим ИМПРОВИЗИРОВАННЫМ их апробированием в экспериментальном порядке. Спонтанно подставлять человека под эксперимент, не спрашивая на то его согласия, часто не удостаивая даже объяснениями своих действий – характерно для представителей диады Гексли – Габен. (От чего особенно страдают в ИТО конфликта представители ортогональной квазитождественной диады Гамлет – Максим).
Конфликт между этими ортогональными диадами как раз и сводится к жестокому столкновению деспотичных авторитарных субъективистов второй квадры (в данном случае – Гамлета) и хаотичному (часто бессистемному) экспериментаторскому произволу прагматичных объективистов четвёртой квадры (в данном случае – Габена).
В ЧЕТВЁРТОЙ КВАДРЕ в мире свободного предпринимательства, распределение мест в социальной иерархии определяется по способности самовольно и самостоятельно брать на себя деловую и возможностную инициативу. Кто навязал свой почин, своё решение, кто увлёк поиском альтернативных возможностей, кто захватил возможностную инициативу – тот и занимает привилегированное место в системе, – он и герой, тот и доминант, он и самая известная и популярная личность, на которую следует равняться, он и задаёт тон, он и диктует моду (пусть даже на самые абсурдные нововведения), о диктует условия, он диктует свою волю. И при этом он ни за что не отвечает (не отвечает за свои рекомендации, потому, что у каждого человека в этом свободном мире есть право свободы выбора), он не отвечает за других, потому что в этом свободном мире каждый отвечает сам за себя (если ещё захочет отвечать). Безынициативный человек, не способный самостоятельно предпринимать какие – то действия, принимать важные решения, неспособный противостоять чужим навязываемым рекомендациям, слепо их принимающий, выглядит здесь жалкой посредственностью, – заурядностью, не умеющий выделиться, не способной заявить о себе, проявить себя, не способный выжить в этом мире неограниченных возможностных и деловых инициатив. В четвёртой квадре свою волю навязывают через деловую или возможностную рекомендацию. Подчиняться, или не подчиняться этим рекомендациям – личный выбор, личное решение и личное право каждого Но тот, кто навязывает свою деловую или возможностную инициативу, кто посредством постоянного вмешательства в чужие дела контролирует чужие действия и чужие успехи (или провалы) в обществе, тот и является фактическим доминантом, кто подчиняется и позволяет себя контролировать, тот и “шестёрка”. (А точнее, “подопытный кролик”, причём, именно “многоразового пользования”. Поскольку инициатору деловой и возможностной рекомендации важно не только посмотреть, как человек будет “тонуть”, но и посмотреть, каким способом (и посредством чего) он будет “выплывать”, чтобы потом эту методику порекомендовать ещё и другим и проверить её на других (потенциальных “подопытных кроликах многоразового пользования”). Поэтому за право быть инициатором деловых и возможностных починов в четвёртой квадре – квадре аристократов – предпринимателей и экспериментаторов (в связи с доминантой деловой логике и интуиции возможностных (в том числе и мнимо – реальных) альтернатив) борется каждый представитель дельта – квадры, оттесняя соконтактника в “подсобники”, в “рабочие единицы”, в подмастерья, в ученики, в подопытные кролики – своего рода “доноры”, которые должны предоставить свои силы, своё время, свои способности и возможности, свои материальные средства, свои ресурсы, свои блага, свой престиж, своё положение в обществе, свои редкие и уникальные шансы (которые они могли бы с большим успехом использовать для себя) для проведения этих ( часто рискованных и сомнительных) экспериментов.
ВО ВТОРОЙ КВАДРЕ любая деловая реальная или потенциальная инициатива наказуема (потому, что она может быть опасна для общества или отдельных его членов). Своеволие и самоуправство – привилегия лидеров (которые обязаны защищать интересы системы и которым в конечном итоге не удаётся уклониться от ответственности). В интересах жизнестойкости и жизнеспособности системы действия и намерения всех её членов системы (иногда и на всех её уровнях) во второй квадре строго контролируются.
Этот же комплекс требований включает в себя и нормативный аспект деловой логики Гамлета. В свете этих, установленных в бета – квадре деловых и возможностных нормативов, претендующий на лидирующее место в системе Гамлет без жесточайшего социального и делового контроля своих “подопечных” (своих “подчинённых”, свою “свиту”, своё “окружение”) не оставляет. Деспотичный Гамлет обращается с ними, как строгий и требовательный командир со своими солдатами, отдавая строгие указания и заставляя их неукоснительно исполнять, заставляя их в точности следовать полученным инструкциям не отклоняясь ни по одному пункту и отчитываться о каждом своём шаге, намерении, действии. Такое обращение с окружающими даёт Гамлету ощущение уверенности в своём преимущественном положении, позволяет ощущать себя лидером, контролировать ситуацию.
(Ярким примером такого деспотичного Гамлета может служить очаровательная леди Кэтрин де Бёр – персонаж романа Джейн Остин “Гордость и предубеждение”. Леди Кэтрин до такой степени сумела запугать и подчинить свой воле всё своё окружение, что даже случайный человек, попавший в её поле зрения не мог спокойно заниматься своими делами (например, укладывать свою дорожную сумку) без ощущения того, что она тут рядом, за его спиной, стоит и контролирует каждое его действие. Ни один человек из её окружения не имел права принимать какое – то важное в своей жизни решение или предпринимать какие – то действия, не посоветовавшись с ней. Ни один из гостей её дома, отлучившись на полчаса, не имел права возвращаться в свою комнату, не объяснив ей причины своего отсутствия и не дав ей подробного отчёта о всех предпринятых им за это время действий.)
Деспотично – настырная леди Кэтрин – отнюдь не является надуманным персонажем (этакой сказочной бабой – Ягой местного значения). Авторитарный -аристократ – стратег – Гамлет, непримиримо борющийся за доминирующее место в системе изначально выстраивает отношение с каждым, входящим в его окружение человеком таким образом, чтобы почти сразу же можно было его поставить жесточайшие условия тотального социального контроля, включающего в себя и контроль действий (деловых и возможностных инициатив), контроль требований, контроль социальных починов, контроль ранговых претензий (для всех, кто “не по чину берёт или требует”) контроль благонадёжности и благонамеренности и т.д. Всё начинается с подробного изучения входящего в его систему (появляющегося на его территории) новичка – с подробных расспросов, касающихся абсолютно всех аспектов его жизнедеятельности (его семьи и его окружения) в настоящем, прошлом и будущем. Затем (в соответствии с манипулятивным аспектом альтернативной логики соотношений (-б.л.5), который, будучи суггестивным, редко оказывается удовлетворённым всей полнотой или качеством предоставленной информации) следует критика реального положения дел с последующими замечаниями о том, как следовало бы поступить в каждом конкретном случае. А дальше уже человеку бесцеремонно навязывается комплексная программа действий на каждую ожидаемую или предполагаемую ситуацию. С последующим контролем жестоким контролем неукоснительного её выполнения и требованием подробного отчёта по каждому её пункту. За которым опять следует очередной “разбор полётов” – строгое критическое обсуждение каждого действия по каждому пункту с последующим строгим выговором за каждое проявление личной инициативы и каждое отступление от полученных инструкций. И последующими за этим требованиями снова пойти (снова войти в ту же ситуацию) и всё переделать (сделать “как следует”, поступить в соответствии с инструкциями), после чего, конечно же, опять прийти и отчитаться, доложить о результатах. (По своей нормативной деловой логике, Гамлет, пользующийся своей властью и своим влиянием на окружающих, тоже любит экспериментировать. Ему, азартно любопытному и любознательному, чрезвычайно важно бывает узнать, что вышло и как проявили себя его рекомендации для того, чтобы учить и учиться НА ЧУЖОМ опыте СВОИХ проб и ошибок, совершённых другими и перенесённых им (Гамлетом) на чужие головы. Гамлет может реально подставить человека под опасный эксперимент с тем, чтобы посмотреть, как он наступит на эти (устроенные, возможно для кого – то другого) грабли и что из этого получиться.)
– У деспотичных владык издавна существовала традиция испытывать опасные ловушки ( и в первую очередь яды) на своих рабах. – припоминает Читатель. – Своих недругов всем этим они травили уже будучи уверенными в результате (уверенными даже в сроке действия этого опасного снадобья). Цезарь Борджиа ставил такие эксперименты на своих слугах и рабах. Получается, что во второй квадре человек тоже попадает в положение подопытного кролика…
– И это, к сожалению, удел париев и “шестёрок” (потенциальных изгоев, или тех, кого и потерять не жалко, кто изначально попадает в “пересортицу”. Поэтому и Гамлет в конфликте с Габеном, навязывающим ему свою деловую инициативу или возможностную инициативу, чувствует себя потенциальной жертвой – “подопытным кроликом”, которого подставляют под опасные эксперименты.
На своей территории, пользуясь преимуществами своего положения, Гамлет изначально старается себя от этой опасности оградить (а для этого, крайне необходимо быть тем, КТО КОНТРОЛИРУЕТ И НАПРАВЛЕТ каждый шаг человека (и кто подставляет его под неприятности, если понадобится), а не тем КОГО КОНТРОЛИРУЮТ, НАПРАВЛЯЮТ И ПОДСТАВЛЯЮТ под неприятности.
КТО КОНТРОЛИРУЕТ, У ТОГО И ВЛАСТЬ, И ПОЛНОМОЧИЯ НОВОГО КОНТРОЛЯ, И НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НА НОВЫЕ ЦЕЛИ, И НОВЫЕ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯМИ ВНОВЬ ПОДЧИНЁННОГО ЧЕЛОВЕКА
К подчинению человек (соконтактник) изначально принуждается посредством жестокого эмоционального давления и волевого напора Гамлета, которого активизирует любая возможность занять приоритетное (и преимущественное) место диктатора в любой системе отношений и этим утвердить над человеком свою власть (активация по аспекту волевой сенсорики (+ч.с.6) с подачи демонстративной интуиции потенциальных возможностей (+ч.и.8), что, разумеется мотивируется добрыми побуждениями и заботой о человеке (подаваемой с позиций наблюдательной этики отношений (-б.э.7), при поддержке суггестивной логики систем (-б.л.5). В интересах системы (и себя лично) Гамлет считает необходимым так поступать и потому, что он опытнее, старше (по рангу), мудрее, считает себя более сведущим в системных отношениях, считает себя главой системы (единственным и незаменимым), хранителем её устоев и уставов. Без кого – то другого система может существовать, но не без него, единственного и незаменимого. В авторитарной бета- квадре право распоряжаться чужой судьбой, чужими действиями и поступками -привилегия власть имущих. (Точно так же Деспотичная леди Кэтрин (в интересах семьи, в интересах чистоты родословной) пыталась распорядиться судьбой своего племянника мистера Дарси (ЭСЭ, Гюго), желая его женить на своей дочери, из – за чего он долго не решался сделать предложение своей возлюбленной мисс Элизабет Беннет. Когда это всё же произошло, леди Кэтрин и тут подсуетилась: явилась в дом Беннетов собственной персоной и настоятельно потребовала, что мисс Беннет расторгла помолвку и отказала мистеру Дарси в своей руке. Но к счастью, мисс Беннет (ЛИИ, Робеспьер) оказалась девушкой с характером: ссылаясь на своё благородное происхождение (как “дочь джентльмена”), она настояла на своём справедливом, сословном праве на этот брак. Что очень изумило леди Кэтрин и дезориентировало по суггестивной своей логике соотношений (-б.л.5 ). Получив суровый отпор от мисс Беннет (встретив с её стороны прямое волевое сопротивление, которое тут же и надломило, дезактивировало её по волевой сенсорике (+ч.с.6), поскольку было очень логичным), леди Кэтрин очень смутилась и растерялась: так с ней никто ещё не разговаривал. И тут же из реального препятствия превратилась в мнимое: из реальной и весьма опасной персоны – в мнимую, сказочную бабу – Ягу, которая тут же и исчезла растаяла, как мираж на болоте, и даже на свадьбу к своему племяннику не приехала. (А сам роман закончился свадьбой счастливых влюблённых, которые наперекор всему смогли отстоять своё право на справедливость, счастье и свободу выбора.).
– Но ведь и Габен, будучи преемником Робеспьера, умеет отстаивать своё право на свободу и независимость…
– И этим очень раздражает Гамлета. Эмоциональное давление, которое Гамлет оказывает на соконтактника, Габен попросту игнорирует. Замыкается в себе (как “сам себе крепость”) и весь направленный на него эмоциональный поток оставляет как бы “снаружи”, не пропускает его сквозь этот “заслон”. Гамлет перед таким препятствием чувствует себя бессильным.
14.Габен. отношение к трудовым починам
К трудовым починам Гамлета у Габена тоже отношение весьма сдержанное. По возможности, он старается держаться от них подальше. (Как ни работай, а общественным контролёрам – надсмотрщикам всё равно не угодишь. Зато потом и неприятностей не оберёшься: всё равно найдётся кто – нибудь, кто скажет, что ты работал хуже всех. Всё это трудовое усердие выйдет боком; силы, время и возможности окажутся потраченными зря. Так, что лучше с самого начала оградить себя от всех этих общественных влияний, чтоб потом не оказаться “виноватым”. Придя к такому выводу, Габен упорно бойкотирует все те общественные начинания, которые считает излишними и нецелесообразными, если, конечно, обстоятельства позволяют ему (без риска для жизни ) их бойкотировать.
Поведение Габена в этой связи представляется Гамлету возмутительным, дерзким, асоциальным, бросающим вызов обществу и лично ему, Гамлету, – защитнику интересов системы. С присущей ему политической прозорливостью и максимализмом, Гамлет из каждого такого случая “отдельного неподчинения его руководящей роли” может раздуть общественный скандал со всеми вытекающими последствиями, поставить вопрос “ребром”, “вынести его на обсуждение”, “применить меры”, “занести в личное дело”, испортить “характеристику”, биографию, жизнь и судьбу…
Основную опасность Гамлет видит не только в том, что Габен бросает вызов общественности и системе, не только в том, что показывает дурной пример для окружающих, который в пределе может развалить и всю систему, но и в том, что Габен при этом позиционирует себя как потенциальный лидер, а значит и конкурент Гамлета в борьбе за место в системе. Во внедряемой Габеном социальной (а точнее – асоциальной) альтернативе Гамлету представляется опасный пример индивидуалистического неподчинения, саботажа, способного принять коллективные, массовые формы. А это значит, что уже не одно отдельное лицо возможно будет игнорировать его Гамлета распоряжения, но целая группа лиц, а может даже и целый коллектив, направленный против лично его, Гамлета интересов. И значит, речь идёт уже о вытеснении из системы, – системы заражённой “опасным вирусом индивидуализма”. (И значит Габен осядет в этой, завоёванной им системе и будет чувствовать себя в ней, как в своей стихии, а Гамлет вынужден будет искать для себя другую систему, другую благодатную среду, другое место под солнцем.
Желая это предотвратить, Гамлет, со свойственным ему максимализмом раздувает общественный скандал из каждого такого случая саботажа, из каждого случая неподчинения его распоряжениям и его воле, возводя его по значимости “в степень” и представляя его как злонамеренную акцию, направленную против интересов системы. И, разумеется, чем активнее Гамлет пытается навязать Габену свою волю, тем более упорное сопротивление Габен оказывает. Действуя и как программный инволютор: исходя из своей слабой, но престижной (доминирующей в диаде и квадре) интуиции потенциальных возможностей (+ч.и.5), Габен считает возможным, допустимым и даже необходимым ( для сохранения собственной независимости) Гамлету не подчиниться. (Попытка – не пытка, подчиниться – проще простого: подчиниться он всегда успеет. А вот не подчиниться и посмотреть, что из этого выйдет – всегда интересно.(Хоть и рискованно ставить эксперименты на себе самом, но за неимением другого выхода иногда приходится это делать, – всё лучше, чем так просто уступать. ( Уступчивость Габену не свойственна, он – упрямый).
– Что же в результате из всего этого выходит?
– В результате из Гамлета “выходят” эмоции (потому что он начинает кричать на упрямого Габена, а будучи сам упрямый долго не может успокоиться и остановиться). Вместе с эмоциями выходят и силы. Выходят “пары”, а вместе с ними – и боевой задор, боевой дух, боевой порыв Гамлет. А вместе с ними сгорает как дым, разлетаются искорками, исчезают и угасают другие очень важные для Гамлета свойства: и уверенность в собственных силах, и уверенность в собственной правоте, уверенность в своём праве на лидерство. Собственные амбициозные планы теперь кажутся Гамлету несостоятельными, идейно – патриотический апломб – дутым и преувеличенным, а сам себе в этой истории он кажется жалким и смешным. (Иногда – заслуживающим сочувствия и сострадания, хотя напрямую Гамлет об этом никогда и никого не попросит).
Со временем Гамлет начинает понимать, что для победы над Габеном ему необходимо спокойствие и твёрдость, непреклонная решимость и терпение, потому что Габен побеждает его именно терпением. Но как только оба они выходят на позицию: “побеждает самый терпеливый”, их отношения переходят в фазу стратегического противоборства и противостояния, при котором каждый из них изучает “повадки” другого (взаимодействие двух конструктивистов, творческих технологов манипуляторов). И при этом каждый из них напоминает охотника, сидящего в засаде и выслеживающего дичь.
15. Волевой диктат против террора по интуиции потенциальных возможностей
Злоупотребление властью, тотальное волевое доминирование решительного над рассуждающим провоцирует ответную мобилизацию воли и сил со стороны рассуждающих, выражающуюся в ответном терроре по интуиции потенциальных возможностей. На волевой диктат решительных рассуждающие отвечают “возможностным террором”: дезинформируют (по мере сил и возможностей), придумывают мнимые предлоги для того, чтобы манипулировать действиями своих решительных конфликтёров, придумывают мнимые причины для того, чтобы отказывать им в просьбе. Придумывают мнимые опасности для того, чтобы запугать их и сковать их деловую или возможностную инициативу (“перекрывают кислород оп аспекту интуиции возможностей). Мощной суггестией на тему “можешь – не можешь”, или “можно – нельзя”, (внушая решительному: “Ты не можешь так поступать со мной, ты обязан дать мне ещё один шанс.”) рассуждающий также добивается определённых возможностных преимуществ ( и может использовать предоставленный ему шанс для того, чтобы окончательно обезопасить себя, нейтрализовать или обезвредить противника (как раз того самого, который и предоставил ему этот шанс).
Пользуясь преимуществом по доминирующему в их модели аспекту интуиции возможностей, рассуждающие не упускают случая направить решительных по ложному следу, в ложном направлении, стимулируют и увлекают их обманчивой лёгкостью надуманных целей, для того, чтобы направить их по ложному пути и этим реально освободить для себя занимаемое ими жизненное пространство. Для этого они самоуправно ставят себя в положение мнимого контролёра, наделяют себя мнимыми полномочиями, которые ошибочно воспринимаются как реальные. “Наглость – второе счастье”: уступая натиску мнимого доминанта, человек позволяет ему себя контролировать, манипулировать собой – принимает его как руководителя и диктатора, позволяя распоряжаться собой, предоставляя ему для этого все полномочия. Позволяет и ориентировать себя на ложные цели, и направить на них в “неведомо куда”, и идёт (туда, куда пошлют), и подчиняется, и освобождает место под солнцем тому, кто оказался хитрее и сообразительней, потому что задействует мнимое поле возможностей. И именно в том их значении, в котором невозможно доказать их несостоятельность, а потому и невозможно отказать в исполнении этого поручения тому, кто навязывает его.
Аспект интуиции потенциальных возможностей в квадрах решительных является вытесненной ценностью, попадает на область коллективной реализации, поэтому, ссылаясь на чьи – то “успешные эксперименты” рассуждающий может очень далеко послать своего решительного конфликтёра. Так далеко, что он уже оттуда не вернётся, а занимаемое место (жилплощадь) определённо освободит. Надо его только в этом хорошо убедить. (“Вот у моей приятельницы дочка съездила на время каникул в Турцию, большие деньги там заработала. Ты бы тоже могла туда съездить…” – посылы из серии: “Пойди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю что”.)
– Или, как у Филатова в сказе про Федота – стрельца:
“Исхитрись – ка мне добыть то, чего не может быть,
Запиши себе на память, чтобы часом не забыть.”…
– И это ещё одна схема террора по аспекту интуиции потенциальных возможностей, который может позволить себе любое “авторитетное лицо”, или самоуправно претендующее на таковое. Для того, чтобы возвысить себя над кем – то, нужно по альтернативной логики соотношений (или по альтернативной интуиции возможностей) кого – то просто унизить уничижительной критикой, что, собственно, и позволяют себе мнимо – реальные “доминанты” в отношении своих решительных конфликтёров: нивелируют их успехи и достижения по альтернативной системой оценок, терроризируют их недоверием, занижают их самооценку по альтернативной интуиции возможностей, записывают их в неудачники. (Так, например, решительный может сколько угодно трясти перед носом “рассуждающего” своими орденами и орденской книжкой, а тот будет упорно отказываться признавать его заслуги, разыгрывая из себя Фому неверующего: “Откуда известно, что вы действительно заслужили эти ордена? А может вы их в подземном переходе купили? Чего вы тут передо мной книжкой трясёте? Ордена можно купить, книжку подделать… Сами – то вы что можете? А-а-а, вот видите, вы даже не можете доказать, что вы их заслужили… Что вы вообще можете?.. ” В результате таких атак человек получает мощную отрицательную суггестию по интуиции потенциальных возможностей и чувствует себя совершенно беспомощным в этом мире (Самое время засомневаться в своих заслугах, достижениях и возможностях.). А рассуждающий просто хорошо умеет принижать достоинство человека по аспекту интуиции потенциальных возможностей, занижать его способности, обесценивать значимость его достижений, чтобы самому не комплексовать перед ним, чтобы самому не чувствовать себя униженным и уязвлённым собственными неудачами (по принципу: “лучшая защита – нападение”). Система альтернативной переоценки чужих заслуг “с точностью до наоборот” для этого, как нельзя лучше, подходит.
Опять же, и аспект интуиции времени, доминирующий в квадрах решительных, оказывается не в чести, является вытесненной ценностью и попадает на область коллективной реализации в квадрах рассуждающих (в первой и в четвёртой квадре) Поэтому и об уважении к чужим заслугам, чужой памяти, чужой боевой славе здесь вспоминают только по праздникам (когда все чествуют ветеранов), а в частных случаях, в индивидуальном порядке не считают нужным оказывать почести. (“Мне всё равно, кем ты был в прошлой жизни, главное, что сейчас ничего стоящего ты собой не представляешь…”).
У решительных и один в поле воин. Поэтому и утверждение, что для полного счастья каждому человеку необходимо иметь прославленную боевыми заслугами родину, справедливо только в воинственных квадрах решительных, где боевая решительность засчитается областью индивидуальных предпочтений, где в индивидуальном порядке поддерживается состояние боеготовности и пользуется популярностью культ боевой славы В квадрах рассуждающих эти ценности принимаются постольку, поскольку разделяются подавляющим большинством: если все чествуют ветеранов, то и каждый из рассуждающих от души радуется их победам. Но в индивидуальном порядке культивировать их заслуги здесь не будут: аспекты, доминирующие в квадрах решительных (волевой сенсорики и интуиции времени), здесь оказываются вытесненными ценностями и попадают на лаборные блоки (СУПЕРЭГО и ИД). Область доминирования этих аспектов в квадрах рассуждающих строго ограничена какими – нибудь государственными праздниками, когда все ощущают себя причастными к общим боевым заслугам, но в индивидуальном порядке хвастать своими наградами здесь считается неприличным – вносит разлад в устоявшийся порядок вещей в доминирующую здесь систему приоритетов, из которых мир и покой – наивысшая ценность.
16. Гамлет – Габен. Отношение к конфликту по меркам решительного и рассуждающего.
Отношения конфликта с Габеном Гамлет рассматривает в ракурсе жёстких, антагонистически непримиримых противоречий. Оценивая ситуацию как экстремальную, он судит о поведении Габена по меркам военного времени. Находясь под впечатлением накопившихся обид, Гамлет считает Габена “предателем” (с которым бы он в разведку точно не пошёл), “вредителем” (которого бы в иное время сразу к стенке поставили), изменником, “перебежчиком”, “невозвращенцем” (ушёл на пять минут, да так и не вернулся), “отщепенцем”, безразличным ко всему, кроме собственного душевного спокойствия и т.д.
Габен, в отличие от экстремала – Гамлета свои конфликтные отношения рассматривает как бытовую неурядицу, в которой нет ничего экстраординарного и которую не следует воспринимать всерьёз. (Подумаешь, – человек разволновался! Что тут особенного? Покричит и перестанет. Пары выпустит, устанет и замолчит. И снова наступит тишина. Стоит ли беспокоиться?) Поведение Гамлета Габен оценивает по меркам мирного времени и осуждает его за неуместный и неоправданный ажиотаж. (“Взбалмошный истерик делает из мухи слона, устраивает бурю в стакане воды, изводит всех своим максимализмом. Сам не живёт спокойно и другим не даёт. Неймётся ему…”) Однако считает, что и трагедии из всего этого делать не стоит: надо просто замкнуть все эмоции Гамлета на нём самом, сделать так, чтобы он (Гамлет) устал от самого себя. (“Сам себе пережёг пробки”). Эмоциональный конфликт с Гамлетом Габен пытается урегулировать технологически: дескать, погорячится человек и успокоится, “перегорит” да и остынет. (А куда он денется? Покой – естественное состояние человека. Бушующие эмоции (по мнению Габена) – неестественное состояние. И их надо глушить или пресекать. (А особенно в мирное время). Вот Габен его и глушит. (А как же иначе? – сейчас не война! Трубить тревогу, объявлять полную боеготовность, завывать сиреной сейчас совсем ни к чему. Покой людей тоже уважать надо. Людям надо дать отдохнуть от всего этого, пожить по – человечески: без забот, без хлопот, без страхов, без стрессов, без излишнего напряжения.)
Гамлет как злейший враг слепого и сытого благополучия ненавидит всех равнодушных к чужому горю, ленивых душой людей. спокойная, ленивая и сытая жизнь делает человека изнеженным и слабым, ленивым и беспечным, не способным переносить испытания. Плодить неженок, по мнению Гамлета, – значит губить систему, создавать контингент, не способный её защитить. Отсюда лозунг: ” И вечный бой, покой нам только снится!”. (Хотя при таких условиях никому и ничего не снится. Никто не спит, все бдительны, все стоят на посту, готовые с оружием в руках защищать интересы системы.)
Габен не переносит всей это идеологической и общественно – политической истерии. А Гамлета раздражает спокойствие и невозмутимость Габена, его кажущееся безразличие ко всему происходящему вокруг.
Хотя на самом деле это не так: живо интересуется многими приятными, доставляющими удовольствие вещами, а игнорирует только то, что реально его угнетает и раздражает. Своим намеренным безразличием старается демонстративно приглушить (подавить) очаг раздражения (или всемерно отдалиться от него). За что Гамлет (даже в мирное время) объявляет его дезертиром, предателем, отщепенцем, перебежчиком и прочим. Габен игнорирует и эти оценки, делает вид, что они его не волнуют: он идёт свои курсом по жизни и на общественную истерию внимания не обращает. Если его призывают в армию, он, как все, идёт и служит. А на истерики какого – то неуёмного деятеля, возомнившего себя в мирное время комиссаром или политруком, не обращает внимания – ни к чему усложнять себе жизнь. Обвинений в малодушии и слабости Габен на свой счёт не принимает. (Как показывает история (например, Троянской войны), при желании, Габен может совершать подвиги и выигрывать сражения там, где “крутым парням” – великим героям, Ахиллу и Гектору – при всём желании переломить ход войны не удавалось. Как известно, победа в Троянской войне досталась ахейцам благодаря изобретательности хитроумного Одиссея (СЛИ, Габена), за что он сам потом жестоко поплатился (прогневил бога морей Посейдона тем, что для завоевания Трои использовал его символ (коня) в вероломных целях и этим, как бы, оскорбил его и подорвал доверие к его культу. Но там, где приходится выбирать между интересами культа (доминанта этики эмоций) и интересами дела (доминирует деловая логика), Габен как объективист предпочитает второе: интересы дела для него важнее интересов культа и интересов системы.
17. Гамлет – Габен. Контроль и взаимная коррекция “неправильного образа жизни”
Жестокую общественную травлю на тему: “ты неправильно живёшь” по своей стратегической линии может устроить каждый из них. В том, что эта травля будет доведена до логического конца, или какого – то другого, закономерного результата – тоже можно не сомневаться: стратеги на полпути не останавливаются и половинными мерами не ограничиваются. Уж если начнут преследовать друг друга, так не успокоятся, пока не доведут дело до намеченного рубежа, до определённых пределов. Коллективной, идеологической травле, организованной Гамлетом, здесь противостоит индивидуальная оборона Габена, культивирующего индивидуалистическую обособленность от окружающего мира как форму здорового и психологически уравновешенного способа существования. (индивидуализм здесь выступает против коллективизма). Хотя прибегнуть к помощи третьих лиц Габен тоже может. (В компании противостоять Гамлету как – то сподручней: пусть видеть, как действуют на окружающих распространяемые им (Габеном) примеры асоциального поведения: от одного вида которых у Гамлета пропадает решимость продолжать борьбу с этими разлагающими, антиобщественными влияниями. (В своё время такую борьбу (как ни странно!) пытались проводить, используя широкую популярность мультфильма “Ну, погоди!”, где образ вопиюще отрицательного и асоциального персонажа (Волка) был целиком и полностью скопирован с самых проблематичных черт психотипа СЛИ, Габена и представлял собой этакую одиозную личность: нарушителя спокойствия и общественного порядка. Как только появлялся этот персонаж на экране в модной причёске с зачёсанными за уши патлами и в стильных шортах в цветочек, все узнавали в нём популярного героя юмористических фельетонов, сатирических киножурналов и карикатур)
Габен перед Гамлетом в долгу тоже не остаётся. Усиливает своё влияние над ним, используя интерес Гамлета к паранормальным явлениям, ко всему загадочному и необъяснимому. Пользуясь своей деловой изобретательностью и интуитивно – возможностной манипулятивностью, он втягивает Гамлета во всякие учебно – лечебные эксперименты, проверяет на нём действия врачебных различных методик, диет и гимнастик (иногда очень вредных, но навязываемых в экспериментальном порядке с последующей проверкой результатов). Заставляет его посещать лекции по парапсихолгии, по паранормальным и оккультным дисциплинам. (Заставляет его во всё это верить) Может назначить ему романтическое свидание в клубе, на лекции по “лечебной астрологии”, да ещё и заставит записать и законспектировать огромное количество текста и разных “полезных” сведений, чтобы потом на досуге их обсудить. Варианты здесь могут быть самые разные: иногда человек (жертва очередного розыгрыша Габена, жертва его лечебно – учебных манипуляций) сидит и изнывает от скуки на этих лекциях в ожидании более приятного времяпрепровождения. Иногда Габен напрямую назначает свидание на этих лекциях, обещает прийти, просит его подождать, если опоздает к началу; Гамлет ждёт, а Габен не приходит. (Потом выясняется, что пока Гамлет ждал его в клубе, он приятно проводил время в другой компании. Одна милая девушка ЭИЭ, Гамлет рассказывала про такое свидание: после очень долгой разлуки её приятель – Габен назначил ей встречу в доме культуры, попросил её подождать, если он опоздает. Она так и не смогла запомнить название дисциплины и тему лекции, да впрочем, ей это и не понадобилось: когда она вошла в указанную аудиторию, там все молчали, никто ни с кем не разговаривал, на её вопросы никто не отвечал, когда она спрашивала, на неё смотрели как на ненормальную. Потом пришёл преподаватель, спросил у присутствующих, нет ли вопросов по предыдущей теме. Присутствующие промолчали, и преподаватель начал вести занятия: попросил их всех настроиться “на вертикаль” и включил магнитофон на запись. Наступила тишина. Девушка – ЭИЭ в ожидании своего друга нервничала, то и дело поглядывала на часы, страдала от жары и духоты, обмахивалась платочком. Присутствующие раздражённо на неё оглядывались, но продолжали молчать. Преподаватель тоже молчал (магнитофон записывал чьё – то молчание). Изредка преподаватель делал (вслух) замечания: просил кого – то не отвлекаться, настроиться на вертикаль. В полной тишине занятия продолжались более часа. Когда прошло полтора часа с момента начала “занятий”, ей стало дурно, и она решила уйти, не дожидаясь своего друга- Габена. Но тут вдруг преподаватель прервал молчание, спросил: “Есть ещё вопросы по пройденной теме?”. Присутствующие в ответ промолчали. Тогда он их поблагодарил за внимание и объявил, что занятия окончены. Своего друга – Габена девушка в тот вечер так и не увидела. И не видела ещё несколько недель. А когда наконец встретилась с ним, у неё накопилось к нему столько вопросов, столько требований и претензий, что об этой “лекции” она просто забыла.)