Соционика: аксиоматический подход

Введение.

Весной 1997 года Днепропетровская ассоциация социоников ряд своих заседаний посвятила вопросам формализации соционической методологии, четкого ограничения области применения соционики и согласования единой терминологии. К сожалению, по всем перечисленным вопросам на сегодня существуют десятки, если не сотни различных мнений и взглядов. Одни трактуют соционику просто как ветвь психологии, другие – как универсальную и первичную метанауку {1} . Одни ограничивают её применение описанием людей и небольших коллективов, другие используют аппарат интертипных отношений для анализа систем типа человек-машина, этнос-этнос и т.д. Наконец, в вопросах терминологии царит полный хаос – самым показательным здесь является, пожалуй, понятие функции, которое у различных авторов имеет подчас прямо противоположные значения.

В результате длительной и кропотливой работы упомянутого выше коллектива все эти вопросы были уточнены, формализованы и согласованы. Более того, как обычно бывает в подобных ситуациях, в результате родилось нечто новое, родился формализм, который буквально сразу начал применятся при решении совершенно необычных для соционики задач (один из примеров приведён ниже), хотя этот формализм задумывался изначально для сужения и ограничения области, в которой используется соционика.

Соответственно, данная статья содержит подробное описание полученных нами результатов. Однако перед их изложением стоит напомнить основные принципы “классической” соционики.

“Классическая” соционика.

“Классическая” соционика базируется на ряде принципов, которые, в некотором роде, можно считать её аксиомами.

А. Свойством человеческой психики является разбиение всей поступающей информации на 8 составляющих и дифференцированная обработка каждой из них. Эти составляющие получили название аспектов информационного метаболизма и имеют следующие психологические наполнения:

Аспект	Обозначение	Наполнение
Экстравертированная интуиция		Потенциальные возможности, внутренние свойства, способности, талант, идеи, внутренний смысл.
Интровертированная интуиция		Время, динамика, ритм, планирование, фантазия, аналогии и ассоциации.
Экстравертированная сенсорика		Воля, сила, решительность, целеустремленность, внешняя красота, цена.
Интровертированная сенсорика		Здоровье, ощущения, комфорт, эстетизм, еда.
Экстравертированная этика		Эмоции, настроение, страсть, радость, горе.
Интровертированная этика		Отношения между людьми и к людям, чувства, мораль, нравственность, добро и зло.
Экстравертированная логика		Технологии, алгоритмы, факты, прагматизм, эффективность.
Интровертированная логика		Структура, система, иерархия, классификация, объяснение, сравнение, классификация.

Б. Следующим свойством человеческой психики является устойчивая взаимосвязь между реакциями на различные аспекты. Постулируется, что человек может свободно манипулировать информацией только по 2 аспектам из 8, по остальным он либо испытывает сильный дискомфорт от получения информации, либо наоборот, нуждается в постоянной “подпитке”, либо же наблюдаются некоторые более сложные явления. Причем, зная “сильные” аспекты человека, можно однозначно предсказать, как он будет реагировать на другие составляющие информационного потока. Например, если человек свободно манипулирует интровертированной логикой, то информация по интровертированной этике будет вызывать у него напряжение, и наоборот, экстравертированная этика будет его энергетически подпитывать, активизировать. Т.о., постулируется наличие зависимостей реакций на одни аспекты от реакций на другие. А.Аугустинавичюте было выделено 8 способов {2} реакций на аспекты и описаны зависимости между ними. Всё вместе, это получило название “модель А”. Эта модель – универсальна, она одинакова для всех людей, однако конкретные комбинации наполняющих её аспектов различны. Таких комбинаций возможно 16, соответственно, в соционике выделяется 16 основных психологических типов.

В. Естественно, зная для двух человек их типы и, следовательно, их реализации модели А, мы можем по каждому из 8 аспектов проследить, как будет идти взаимодействие, то есть предсказать развитие отношений между людьми.

Мета Соционика.

Обобщим теперь и чётко выделим те шаги, которые были проделаны при построении соционики.

Было выделено и зафиксировано множество объектов, с которыми работает соционика – это множество всех людей.
Был выявлен способ деления информации на части (8 аспектов), характерный для каждого элемента выделенного множества, т.е. для всех людей.
Была построена модель реакций на аспекты {3} (т.е. набор из 8 способов восприятия/обработки/выдачи информации по произвольному аспекту плюс описание ограничений на возможные комбинации этих способов с аспектами {4}).
На основе модели были выделены 16 психологических типов и была построена система интертипных отношений.

Отбрасывая конкретно-психологическое наполнение, получаем следующий методологический “скелет”:

Выделить множество исследуемых объектов.
Найти свойственный всем элементам этого множества способ деления информации на аспекты.
Построить модель, т.е. описание способов реакций на аспекты и зависимостей между ними.
Используя модель, выделить основные типы объектов и группы взаимоотношений между объектами.

Возвращаясь теперь к соционике, легко понять, чем вызвано появление столь широкого спектра трактовок, что же такое соционика. Всё очень просто: одни авторы под термином “соционика” понимают сформулированную только что общую схему либо её варианты – естественно, в этом случае речь идёт о методологии; другие же, говоря о соционике, имеют в виду результат применения её ко множеству людей – в этом случае, конечно, речь идёт о психологической дисциплине. Соответственно, для избежания путаницы мы предлагаем общую методологию именовать Мета Соционикой, а результат её применения по отношению к людям на основе выделения 8 юнговских аспектов – ментологией (или соционикой Аушры Аугустинавичюте).

Естественно, для людей возможно найти и другие способы деления информации на аспекты, соответственно, и результат применения Мета Соционики будет иным, отличным от ментологии. В качестве простого примера попробуем построить реализацию алгоритма Мета Соционики на основании выделений аспектов только из “трансцендентной” составляющей информационного потока. Этот пример приводится с иллюстративной целью и не имеет никакой реальной пользы {5}, тем не менее с его помощью можно отследить ряд весьма важных (как с методической, так и с практической точек зрения) фактов.

Демонстрационный пример. Вариант 1.

Множество. Все люди.

Аспекты. Два аспекта:

В0 – информация, содержащая утверждения о существовании Бога.

В1 – информация, содержащая утверждения атеистического характера.

Всю остальную часть информационных потоков между исследуемыми объектами будем считать “фоном”, незначимым в рамках исследуемой модели.

Модель. Содержит две функции: функцию приятия и функцию неприятия. Информация по аспекту, находящемуся в функции приятия, оценивается положительно, кроме того, эта функция сама является источником генерирования информации (т.е. не только получает, но и выдаёт). Информация по аспекту, находящемуся в функции неприятия, оценивается отрицательно, получение такой информации “включает” функцию приятия на выдачу.

Т.к. функций всего две, то вопрос об ограничениях-зависимостях не возникает.

ТИМы. Два возможных ТИМа: В0-ТИМ и В1-ТИМ (обозначение ТИМов формируется по обозначению аспекта, находящегося в функции приятия). Этим ТИМам можно присвоить псевдонимы “верующий” и “атеист”, достаточно адекватно их характеризующие.

Интертипные отношения. Два возможных отношения: отношение тождества и отношение различия. Отношение различия возникает между людьми различных ТИМов и носит несколько конфликтный характер. Отношение тождества может проявляться по-разному – от нейтральности (в случае двух атеистов) до жесткой конфликтности (в случае, например, двух представителей различных тоталитарных сект).

Анализ проведённого построения. Построенная В-соционика обладает описательной силой, но не предсказательной. – возникающие интертипные отношения достаточно неконкретны. Слабым звеном является, конечно же, отношение тождества, спектр проявлений которого слишком широк. Вывод: необходимо произвести уточнение всего построения.

Демонстрационный пример. Вариант 2.

Множество. Все люди.

Аспекты. N+1 аспектов:

В0 – информация, содержащая утверждения атеистического характера.

В1 – информация, содержащая утверждения о существовании Бога 1 (например, католического Христа).

В2 – информация, содержащая утверждения о существовании Бога 2 (например, православного Христа).
. . .

ВN – информация, содержащая утверждения о существовании Бога N (например, Бваны).

Модель. Содержит N+1 функции, разбитых на 4 блока: блок приятия, нейтральный, конкурентный и конфликтный блоки. Первый из них состоит всегда только из одной функции – функции приятия, остальные блоки могут включать в себя по несколько равноправных функций, в т.ч. для некоторых ТИМов отдельные блоки могут быть пустыми (естественно, за счёт увеличения количества функций в других блоках).

Информация по аспекту, находящемуся в функции приятия, оценивается положительно, кроме того, эта функция сама является источником генерирования информации (т.е. не только получает, но и выдаёт). Аспекты, находящиеся в других функциях, ровно как и распределение функций по блокам однозначно детерминируется наполнением функции приятия.

Информация по аспектам, находящимся в нейтральном блоке, не вызывает сколь-нибудь существенной реакции. Например, для медитирующих по системе Махариши Махеш Йоги {6} характерно очень спокойное восприятие принадлежности человека к другому течению. Наполнение блоков для разных ТИМов не является симметричным, в частности, представители православного христианства относятся к последователям упомянутого Махариши весьма отрицательно.

Информация по аспектам, находящимся в конкурентном блоке, воспринимается как частично правильная, но некорректно интерпретированная. Представители двух близких сект, различно трактующих одни и те же канонические тексты, будут характеризоваться конкурентным восприятием друг друга.

Информация по аспектам, находящимся в конфликтном блоке, воспринимается резко негативно, отталкивает. Пример – восприятие христианами сатанистов.

Ограничения-зависимости внутри модели просты: возможное распределение аспектов по функциям и блокам однозначно детерминируется аспектом, находящимся в функции приятия. Для каждого аспекта (каждой самостоятельной религиозной секты) такое распределение может быть найдено социологическими методами.

ТИМы. Как следует из построения модели, возможно N+1 ТИМов – по числу аспектов. Каждый ТИМ представляет собой модель “усреднённого” верующего (прихожанина) своей религии.

Интертипные отношения. Можно выделить две группы отношений: симметричные и асимметричные. К первым относятся отношения тождества, взаимоконкуренция и взаимоконфликт; ко вторым – нейтраль-конкуренция, нейтраль-конфликт и конкурентный конфликт {7} .

Анализ проведённого построения. Новый вариант В-соционики обладает уже не только описательным, но и предсказательным аппаратом, основанным на выведенной системе интертипных отношений, и после соответствующего уточнения и верификации может быть использован в т.ч. в прогнозировании и предупреждении кризисов в местах компактного проживания различных религиозных групп.

Хотя использованный нами вариант В-соционики был придуман с исключительно иллюстративной целью, на нем можно отследить некоторые общие закономерности:

Польза от первого варианта состояла в основном в том, что он указал нам направление дальнейшего движения (в классической соционике подобную роль сыграла модель Ю).
Т.к. Мета Соционика является всего лишь методологией, то одной ее недостаточно для получения полноценного результата (полноценной системы, описывающей общие закономерности, наблюдаемые в предметной области). В случае В-соционики для определения “профилей” каждого ТИМа необходимо проведение дополнительного социологического исследования, только после которого она позволит получать реальные практические результаты; не исключено, однако, что такое исследование послужит толчком к построению третьей версии В-соционики (в классической соционике в качестве дополнительного механизма построения модели А использовался принцип дуальности человеческой природы {8}).
Выведенные интертипные отношения работают отнюдь не всегда, а только после того, как они “включились”. Такое “включение” в B-соционике происходит, когда в разговоре затрагивается вопрос веры. (В классической соционике отношения “включаются” после перехода во внутренний круг). При чем, один раз включившись, они уже начинают действовать надолго.

Знакомый с соционикой читатель без труда сможет продолжить этот ряд. Однако мы рекомендуем вначале познакомиться с еще одним примером реализации алгоритма Мета Соционики, на этот раз уже не учебным.

Реальный пример.

Данный пример взят из практики консалтинговой деятельности, которая осуществлялась автором совместно с рядом лиц.

К нам обратилась фирма, занимающаяся разработкой программного обеспечения, с просьбой помочь в разрешении возникшей проблемы. Проблема состояла в следующем: изначально фирма была очень небольшой и состояла всего из двух отделов по несколько человек, каждый из которых разрабатывал и сопровождал свою часть программного обеспечения, производимого фирмой. В силу малого количества работавших программистов не было необходимости как-то регламентировать внутренний документооборот – ведь все сидели за соседними столами и могли свободно переговариваться, что, конечно же, намного быстрее чем цепочка “первый пишет – второй ищет – третий читает”. Однако потихоньку фирма росла, количество работников превысило несколько десятков, а количество производственных (программистских) отделов достигло 6. Все чаще начали возникать проблемы, связанные с несогласованностью информационных потоков и потерей информации. В качестве меры по предотвращению проблем такого рода руководством было принято решение о введении “разумной бюрократии” – регламентированного внутреннего документооборота. В силу специфики фирмы нельзя было использовать уже существующие, стандартные технологии, предоставляющие готовый набор обязательных документов. И тогда фирма обратилась к нам.

Ниже приводится окончательный (третий) вариант Мета Соционического построения, сделанного нами в процессе выполнения заказа.

Множество. Все производственные отделы фирмы (на момент проведения исследования – 6 отделов).

Аспекты. Было выделено 11 (по числу основных типов информационных потоков между отделами) аспектов, специфических для взаимодействующих отделов.

Модель. Состоит из ведущей функции (характеризующей основное направление деятельности отдела), по которой отделом стабильно выдается новая информация/продукция; вспомогательной функции (характеризующей вспомогательное направление деятельности отдела), по которой также выдается новая информация/продукция, но менее интенсивно, чем по ведущей; проблемной функции, новая информация/продукция по которой вызывает замедление (или даже временную остановку) производства в отделе {9} , и ряда нейтральных функций, новая информация/продукция по которым не вызывает каких-либо реакций.

Все функции однозначно детерминируются ведущей.

ТИМы. Т.к. все функции жестко определяются первой, то количество ТИМов совпадает с количеством аспектов. Из 11 выделенных ТИМов на момент проведения исследования на фирме были представлены 6.

Интертипные отношения. Т.к. задача анализа взаимодействия между отделами не ставилась, то полноценное построение системы интертипных отношений не проводилось. Однако была выведена формула, позволяющая оценить время задержки реакции отдела X на изменения, осуществляемые отделом Y.

Анализ проведённого построения. Выявленная модель дала основания требовать обязательной фиксации в документах информации, критичной для скорости производства, т.е. информации по 6 аспектам, находящимся в проблемных функциях ТИМов, соответствующих действующим отделам. Предложенные нами рекомендации были реализованы руководством фирмы, что вызвало практически полное прекращение внутренних производственных задержек.

Заключение.

В современной соционике все чаще наблюдаются попытки ее применения в нетрадиционных для соционике областях, например, при исследовании систем типа “человек”-“машина”. К сожалению, такого рода исследования проводятся не всегда до конца корректно. Описанная в данной работе формализация “классической” соционической методологии предназначена прежде всего для предотвращения возможных случаев превратного толкования и неправильного использования основных соционических принципов, однако, как показал опыт, может использоваться также в качестве вспомогательного инструментария при оказании различного рода консалтинговых услуг несоционического характера.

Характерны названия некоторых статей и книг: “Соционика – между наукой и искусством”, “Соционика как методология”, “Информационный психоанализ: соционика как метапсихология” и т.п.
По числу аспектов. Обычно называемых “функции модели А”.
Для понимания изложенного полезно вообразить себе 8 упомянутых способов реакций (8 функций) в виде 8 ячеек, в каждую из которых можно “положить” аспект. В 1-ю ячейку мы можем поместить любой из 8 аспектов – т.е 8 вариантов заполнения 1-й ячейки. Во вторую можно поместить любой из оставшихся 7 аспектов – итого 8*7=56 способов заполнения первых двух функций. В третью (при заполненных первых двух) можно поместить любой из 6 оставшихся аспектов – имеем 56*6=336 способов заполнения первых трёх функций. Продолжая рассуждать аналогичным образом, получаем, что всего возможны 40320 комбинаций 8 функций с 8 аспектами. Реально из них наблюдаются только 16. Это происходит из-за наличия зависимостей-ограничений типа “если в первой функции экстравертированный аспект, то во 2-й должен быть интровертированный”. Совокупность описаний функций и описаний зависимостей-ограничений и образует модель.
Один из вариантов действительно полезного применения Мета Соционики будет описан далее.
Хотя они и не называют себя религией, тем не менее, их движение основывается прежде всего на вере, и, следовательно, представители этого движения подпадают под приводимую классификацию.
Детальный анализ этих отношений выходит за рамки данной статьи и потому здесь не приводится.
К сожалению, экспериментальной проверке тезис о “дуальной природе человека” (и, следовательно, о неравноправности отношений внутри построенной системы) не подвергался. Этот момент заслуживает отдельного и длительного обсуждения, здесь отмечу только, что предположение о существовании обьективных “наиболее оптимальных, идеальных” отношений, которые можно “высчитать по формуле”, характерно для типов, имеющих аспект в ТНС , в особенности это характерно для ИЛЭ (Дон Кихот, ), каковым, кстати, является А.Аугустинавичюте.
Проблемная функция характеризует продукцию, изменение параметров которой критично для данного отдела и вызывает необходимость локальной технологической перестройки.