предАПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

Наконец-то вопрос, давно обсуждаемый в “кулуарных тусовках” соционических конференций, собраний и сборищ поставлен ребром – как сравнить результаты практического типирования по различным методикам соционической диагностики психотипа ?

Но из этого вопроса следует новый вопрос, неоднократно задаваемый С.Савченко:” А что же мы типируем ?..”[1]. Мы задаем другой вопрос: ” А есть ли методики ?..”. В данном случае подразумевается их описание в полном объеме, как это принято для профессиональных психодиагностических методик.

Так что если планируемый эксперимент только лишь позволит ответить хотя бы на эти два вопроса – это уже принесет большую пользу соционике.

Ниже приводятся ответы на вопросы, поставленные В.Л.Павловым, принятые на рабочем совещании Отдела соционического консалтинга кадрового агентства “ТАЛЕР”.

1. Как подбирать типируемых?

При формировании выборки следует учитывать две важные переменные: объем и репрезентативность выборки. Причем маленькая, но репрезентативная нормативная выборка будет предпочтительнее, чем большая, но неравномерно представленная. Кроме того, необходимо учитывать требование реальной возможности проведения данного эксперимента. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы эксперимент был проведен на “специфической группе”, обладающей определенной степенью однородности. Например, это должны быть студенты одного из ВУЗов города, с одного факультета, не моложе 18-19 лет, причем мужчин и женщин должно быть поровну.

Поскольку это не проверка самих методик соционического диагностирования психотипа, для которых необходимо было бы, как минимум, 300 испытуемых (по аналогии с известными рекомендациями по психодиагностике [2]), а лишь сравнение их результатов, то на наш взгляд количество испытуемых должно находиться в пределах 25-35 человек (в зависимости от регламента проведения эксперимента).

Из дополнительных требований – желательно (но не обязательно), чтобы испытуемые не обладали глубокими знаниями соционики.

2. Как технически организовать проведение эксперимента ?

2.1. Для обеспечения уровня анонимности типирования предлагается заполнение особой карточки-протокола в 2-х экземплярах, которые после завершения типирования запечатываются в конверты, причем один конверт отдается в оргкомитет, а второй остается у типировщиков. Конверты вскрываются для подведения итогов только после обработки всей группы испытуемых.

2.2. Возможность параллельных или последовательных сеансов типирования зависит от используемых методик и оговаривается в описании методик.

На наш взгляд – последовательная процедура более гуманна по отношению к типируемым. Это позволит снять напряженность и чувство неловкости у обследуемых, создать максимально комфортные психологические условия, не позволит отвлекать внимание испытуемого. Время сеанса типирования не должно превышать 1 часа (хотя желательно фиксировать “чистое время”).

С другой стороны, можно попытаться представить себе состояние испытуемых, когда их в очередной раз (к примеру – 15-й) попросят описать сад… Так что альтернативный вариант – сначала коллективный сеанс (около получаса), а затем, в случае необходимости – индивидуальная работа по верификации ТИМа в последовательном режиме. В этом случае (при коллективном сеансе), кстати, можно будет ознакомиться и получить некоторое представление о стиле работы коллег.

2.3. Заинтересованность участников в чистоте эксперимента, как нам кажется, снимает проблему “утечки информации”.

2.4. После сопоставления результатов, при взаимном желании и интересе, возможно обсуждение полученных результатов и любая обоснованная их аргументация при несовпадении.

3. Чьи результаты типирования учитывать при обработке ?

Мы считаем, что для участия в “конкурсном типировании” должны допускаться только лишь те соционики, которые заблаговременно (необходимо определить корректные сроки !!!) представят краткие описания применяемых методик (без раскрытия своих “know-how”), содержащих примерно следующее:

краткое описание методики и процедуры типирования;
используемые тесты (в т.ч. и авторские разработки);
краткие описания используемых моделей психики (если они отличаются от модели А);
вспомогательные признаки (вербальные и невербальные).

Более конкретно пакет предоставляемых материалов может быть разработан и согласован в соответствии с рекомендациями [2,3,4].

Участники, не представившие такие материалы, могут быть допущены “вне конкурса”, т.е. без учета их результатов при обработке.

Допускается работа как одиночных экспертов, так и групповая работа экспертов (в зависимости от используемых методик).

4. Какие методики учитывать при подготовке эксперимента ?

Для ускорения процесса типирования мы предлагаем проводить его в два этапа

тестирование с помощью широко известных тестов – Кейрси, Накрохиной, DDLI, MBTI (предоставление последнего теста версии “G” и его обработку может взять на себя Агентство “ТАЛЕР”) и новых авторских разработок;
типирование по заявленным методикам с использованием предварительных результатов тестирования по тестам, предварительно заявленным в методиках.

Это позволит соединить, например, подходы В.В.Гуленко и В.Д.Ермака, и кроме того – провести хотя бы частичную “верификацию тестов”.

При этом необходимо учитывать, что “психологические методы всегда были и останутся в известной степени искусством, а методика – всего лишь инструмент, который в умелых руках способствует ваянию образа личности…” [5].

5. Какую информацию должны будут фиксировать типировщики ?

Кроме итогового ТИМа участники имеют право фиксировать любые промежуточные данные, используемые в их методиках без ограничений на мотивацию, но с аргументацией ее

6. Как обрабатывать собранную информацию ?

Обработка результатов должна проводиться в несколько этапов:

сравнение результатов;
анализ сходства и различия использованных методик;
поиск наиболее результативных элементов в различных методиках;
разработка стандартизированных методик, позволяющих исключить зависимость получаемых результатов от личных особенностей и опыта типировщика для последующей компьютеризацией процесса типирования (хоть помечтать…) при участии всех тех , кто работал в “конкурсном типировании”.

7. О большинстве и правильности…

Вспомним вопрос, звучавший в начале этой статьи:” А что же мы типируем?“

Согласно [3] в описании используемой методики должны быть четко сформулированы цели, предмет и область применения методики. А поэтому:

СРАВНИВАТЬСЯ ДОЛЖНЫ ЛИШЬ СОПОСТАВИМЫЕ (по этим трем параметрам) МЕТОДИКИ !!!

8. Критерий успешности эксперимента ?

Очевидно, версия В.Д.Ермака – большинство большинств – является в данном случае единственным удачным критерием, хотя говорить о корректности критерия при столь минимальной выборке – просто не серьезно !

9. Оформление результатов эксперимента.

9.1. Прежде всего – сводный протокол результатов и мнение участников (как типирующих, так и типируемых) о самом эксперименте, его ходе и результатах (post factum).

В последствии – описание наиболее интересных методик или “изюминок” из них (по желанию авторов).

9.2. В качестве наблюдателей (если только они сами не пожелают стать участниками эксперимента) могут быть приглашены практические психодиагносты, являющиеся одновременно и психологами, и социониками.

P.S. На наш взгляд было бы интересно разработать и “документ обратной связи” – мнение типируемых о работе типировщиков с оценкой их профессионализма, этичности, степени психологической комфортности во время эксперимента и т.д. [*]

ЛИТЕРАТУРА :

С.Савченко “Критерии типирования” – Рукопись, Днепродзержинск, 1998.
П.Клайн “Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование”. Пер с англ. – К.: “ПАН Лтд”, 1994.
“Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность.” – М.: ООО “Издательство АСТ”, 1997.
“Словарь – справочник по психологической диагностике” / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. – К.: Наукова думка, 1989.
Л.Н.Собчик. “Методы психологической диагностики”. Вып.1,2. – М.: 1990.

В его основу можно было бы положить “Лист обратной связи”, используемый в 2П-Школе Типирования (прим. ред.)

Предапрельские тезисы