Основные принципы проведения эксперимента

по сравнению степени совпадения результатов, используя различные методики определения социотипа

Учитывая, что сопоставимость результатов типирования является “ахиллесовой пятой” соционики, особое внимание, как мне кажется, необходимо уделить стандартизации условий проведения эксперимента.

При проведении эксперимента нужно типировать людей, типы которых давно и надежно известны (например, членам Днепропетровского клуба соционики и социальных технологий).

Необходимо заранее опросить социоников-участников эксперимента, какие методики типирования они собираются применять, и какая из этих методик является ведущей для них.

Сколько бы методик типирования ни использовали участники эксперимента, все они могут быть объединены в определенные группы (вербальные-невербальные; тестовые-игровые; смешанные и т.п.).

После разделения участников эксперимента по ведущей методике типирования на несколько групп можно начинать сам процесс типирования.

На точность типирования, безусловно, может оказать влияние ряд факторов. К таким факторам следует отнести внешний вид типируемого (Т), поэтому ему (ей) следует рекомендовать одеться так, как он (она) одевается ежедневно на работу. Вторым фактором можно назвать эмоциональное состояние типируемого, а потому необходимо, задолго до проведения эксперимента, получить согласие Т на участие в нем и провести с ним разъяснительную беседу, а накануне проведения эксперимента выяснить не было ли у Т сильного эмоционального потрясения в ближайшее время.

Так же оптимальнее всего стандартизовать обстановку (интерьер), в которой будет проходит процесс типирования. Кроме того, нужно будет учитывать такой фактор, как утомление, и после проведения определенного числа социодиагностик (скажем 5-6) типируемому будет необходим небольшой отдых.

Логично было бы по каждому типируемому получить нечетное количество оценок социотипа, скажем, 9 или 11. На мой взгляд, представляется интересным сравнение результатов относительно противоположных (например, вербальных и невербальных) групп методик по одному и тому же типируемому. Внутри самих групп методик тоже есть смысл провести определенную стандартизацию, например, если это тестирование, то оно должно быть либо только бумажным, либо только компьютерным.

Таким образом, если учесть вышеописанные условия, то сравнение степени совпадения результатов социотипирования может стать вполне решаемой задачей.

(c) 1998г. А.Г. Лесничев. Статья опубликована в номере 12 (15) 1998 газеты “Соционические чтения“.