Мужественность и женственность в типах
В зависимости от того, какие признаки доминируют у того или иного типа личности, можно определить степень относительной мужественности или женственности его характера. Этот анализ поможет нам объяснить наблюдаемый уже давно феномен мужественных женщин и женственных мужчин и дополнит ваше понимание характеров описываемых социотипов.
При погружении в сферу межличностных отношений соционических типов открываются мощные неисследованные пласты, на разработку которых потребуется труд не одного поколения исследователей. Одним из таких пластов является природа женского и мужского начала в типе. Эта проблема всегда была актуальной. Менялись стереотипы поведения, стандарты красоты, социальные роли мужчины и женщины, но загадка проявления мужского характера в женщине и женского в мужчине оставалась долгое время неразгаданной.
Что же является первичным в определении мужественности и женственности? Анатомия, физиология или психология мышления? А может быть, комбинация тех и других качеств? Насколько значимы факторы наследственности, воспитания, социальной среды?
Существуют различные, даже полярные мнения об интеллектуальном и духовном потенциале обоих полов, но особенно это касается женщины: бывает, что ее возвышают и даже обожествляют, а иной раз, наоборот, низводят до уровня детородной машины. Это различие во взглядах во многом обусловлено разным отношением к женщине в ведущих мировых религиях: христианстве, исламе и буддизме. Различные христианские конфессии также по-разному относятся к проблеме соотношения женского и мужского духовных начал: в православии доминирует культ мужского начала — Христа, в католицизме — женского — девы Марии. Ортодоксальные мусульмане принижают женщину до уровня бессловесного исполнителя мужской воли и практически отказывают ей в наличии творческого начала. Буддизм наиболее терпим в этом отношении и предполагает равенство возможностей в «просветлении» и «спасении» для мужчины и женщины. Этим он отличается от христианства, где вина за первородный грех в большей степени лежит на женщине — Еве и автоматически переносится на ее сестер по полу. По канонам как Ветхого, так и Нового Заветов роль безусловного лидера в семье и обществе отводится мужчине.
Но взгляды и воззрения людей в последние столетия в значительной мере эволюционировали в направлении идеала равенства (в том числе между полами). На смену религиозным догматам и стереотипам в мышлении и поведении приходит приоритет способностей, заложенных в человеке. Половые различия накладывают свой отпечаток на способ реализации этих способностей, но типные признаки являются определяющими в выборе цели и методах ее достижения.
Различными исследователями в области типологии личности делались попытки классифицировать социотипы по доминированию в них женских и мужских признаков. Нами в практике личного и семейного консультирования накоплен огромный статистический материал в области взаимоотношений между супругами, но имеющаяся информация до выхода этой публикации не подвергалась обобщению, анализу и классификации. Проведенное в процессе работы над книгой сопоставление практического опыта и своих наблюдений с концепциями других авторов позволило нам выйти на новый, более глубокий уровень понимания типных особенностей, в том числе таких понятий, как «женственность» и «мужественность».
Поскольку для большинства цивилизованных народов установились более-менее единые стандарты, касающиеся женских и мужских стереотипов поведения, перечислим их и сопоставим с принятыми в типологии признаками.
Для мужественности:
1.
а) надежность (за мужчиной «как за каменной стеной»);
б) последовательность (сказал — сделал);
в) предсказуемость поступков;
г) постоянство привычек и занятий;
а) объективность оценок;
б) независимость поступков и суждений от личных симпатий и антипатий;
в) прямолинейность в высказываниях;
г) бескомпромиссность;
д) суровость, сухость и безэмоциональность (особенно в формальных отношениях);
3.
4.
а) лидерские задатки;
б) демонстративность;
в) уверенность в словах и поступках;
г) склонность к расширению деятельности и контактов.
Для женственности:
1.
а) гибкость в поведении;
б) спонтанность поступках;
в) сильная зависимость от своего текущего состояния;
г) частая переключаемость;
2.
а) зависимость в поступках от своих чувств и отношений;
3.
а) наличие элемента непредсказуемости (и, значит, загадочности) в поведении;
б) глубокая проницательность;
в) неуверенность и беззащитность в условиях суровой реальности;
г) склонность к мечтаниям, фантазиям, иллюзиям;
4.
а) скромность и застенчивость;
б) ориентация на внутренние личностные мотивы;
в) уступчивость, склонность подчиняться, а не управлять;
г) узкий круг интересов и контактов.
Взаимосвязь перечисленных качеств с известными юнговскими признаками дает возможность говорить о типах, соответствующих критериям «настоящего мужчины» и «настоящей женщины». Набор признаков для первого образа следующий: рациональность, логика, сенсорика, экстраверсия, а социотип, имеющий эти признаки – логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) или Управляющий.
Опыт общения с людьми этого типа показывает, что мужчины, принадлежащие к нему, выглядят очень мужественно, и соответственно себя ведут.
Что касается женщин этого типа, им часто присущи мужественные черты, проявляющиеся в плотности (большой мышечной массе) телосложения, высокой физической выносливости, поведенческих реакциях, характерных скорее для мужского стереотипа, чем для женского; резкости, прямолинейности, даже грубоватости. Они склонны подчинять и управлять; аргументируют свои доводы с помощью логики и фактов; мягкость, нежность и податливость расценивают как проявление слабости и зависимости.
Образу «настоящей женщины» соответствует набор совершенно противоположных признаков. Здесь подразумевается иррациональность, этика, интуиция и интроверсия. Тип личности, соответствующий им – интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) или Лирик. Мягкость, женственность, обаяние и некоторая загадочность, характерные для этого типа, придают особую привлекательность представительницам прекрасного пола.
Мужчины-Лирики, которым тоже присущи эти качества, сталкиваются в жизни с массой проблем, весьма трудноразрешимых при их женственном характере. С юности они обычно являются объектом повышенного сексуального интереса, особенно для своих очень «мужественных» дуалов — девушек-Лидеров. Поскольку врожденная уступчивость Лирика уравнивает шансы претенденток на его любовь, вокруг него постоянно кипят страсти, которые иногда даже переходят в «разборки» на почве чувств, когда девушки выясняют отношения с соперницами с помощью традиционно мужских «аргументов».
В браке мужчины-Лирики легко уступают лидерство, идя по пути наименьшего сопротивления – ведь лидерство обычно подразумевает и ответственность. Но такая политика вызывает частую агрессию со стороны жены, особенно если ей кроме «женских» обязанностей (кухня, стирка, магазины), приходится заниматься вдобавок и «мужскими» делами: прибить полку к стене, поменять розетку, вставить замок в дверь и т.д. Уклончивость мужей-Лириков в хозяйственно-бытовых вопросах порождает семейные конфликты, а их частые романы на стороне — эмоциональные взрывы. Такие браки часто распадаются, или, сохраняясь, толкают мужских представителей этого типа к разным, компенсирующим их положение, средствам: алкоголю, наркотикам, изменам и т.п.
Мы выделили только два крайних полюса во всей типологии, хотя можно проанализировать каждый тип с точки зрения его андрогинных качеств. Такой анализ был бы интересным, особенно для психологов и психоаналитиков, но важность и специфичность темы требует отдельного рассмотрения, и мы надеемся, что когда-то сможем опубликовать этот материал отдельно. Поэтому здесь мы ограничимся примером дифференцированного подхода к наличию признаков «мужественности» и «женственности» в типах по принципу убывания для обоих полов традиционно мужских характеристик:
· Логико-сенсорный экстраверт (Управляющий)
· Сенсорно-логический экстраверт (Лидер)
· Логико-сенсорный интроверт (Инспектор
· Сенсорно-логический интроверт (Мастер)
· Логико-интуитивный экстраверт (Экспериментатор)
· Интуитивно-логический экстраверт (Новатор)
· Логико-интуитивный интроверт (Аналитик)
· Интуитивно-логический интроверт (Критик)
· Этико-сенсорный экстраверт (Коммуникатор)
· Сенсорно-этический экстраверт (Политик)
· Этико-сенсорный интроверт (Хранитель)
· Сенсорно-этический интроверт (Посредник)
· Этико-интуитивный экстраверт (Наставник)
· Интуитивно-этический экстраверт (Вдохновитель)
· Этико-интуитивный интроверт (Гуманист)
· Интуитивно-этический интроверт (Лирик )
Из приведенной классификации видно, что самые «мужественные» типы характеризуются сочетанием логики и сенсорики. Далее, идет четверка с логикой и интуицией. За ними — типы личности с этикой и сенсорикой. Замыкает таблицу самый «женственный» клуб этико-интуитивных типов. В жизни эта классификация подтверждается как внешними данными типов, так и их поведением.
При выборе сферы деятельности и профессии «мужественные» типы женщин часто отдают предпочтение традиционно мужским занятиям: управлению, строительству, вождению транспорта, работе в правоохранительных органах и т. п.
«Женственные» типы мужчин идут в искусство, культуру, сервис, педагогику. Сказанное вовсе не означает, что в 100% случаев мужчина, имеющий в типе «женские» признаки выглядит и ведет себя по-женски. Мы говорим о тенденции типа. При этом нужно учитывать такие дополнительные факторы, как среда, наследственность, воспитание, национальные и социокультурные традиции.
Стереотип женского характера включает такие качества как этику — способность тонко чувствовать и лавировать в отношениях; интроверсию — скромность и осторожность в поступках, ориентацию больше на свой внутренний мир и круг близких, нежели на служение обществу; интуицию — мечтательность, одухотворенность и непрактичность в делах; иррациональность — гибкость и приспосабливаемость к меняющимся ситуациям, непредсказуемость в поведении, быструю восприимчивость. Иными словами — женщина ассоциируется с типом Лирика.
Стереотип мужского характера полностью противоположный. За ним стоит: логика — объективность и разум, господствующий над чувствами; экстраверсия — активность и смелость, ориентация на внешний мир; сенсорика — практичность, расторопность в делах, реализм и лидерство; рациональность — решительность, планомерность, негибкость, устойчивость во взглядах и позициях, надежность и последовательность во всем. Получается, что идеал мужественности — тип Управляющего.
Если создавать женскую и мужскую типологию и описывать отдельно мужские и женские характеры, делать специальные опросники для диагностики, необходимо учитывать, как накладываются эти общие психологические половые признаки на каждую модель типа.
В современной сексопатологии накоплено много данных, подтверждающих, что проявления гомосексуальности и других отклонений в поведении, являются в большей степени врожденными аномалиями, а не признаками развращенности. Наблюдения показывают, что «женственные» типы мужчин и «мужественные» типы женщин чаще склонны к половым аномалиям, чем в случае совпадения половых и типных признаков.
Городская субкультура, особенно в индустриально развитых странах с демократическими традициями, более терпима к свободному проявлению гомо- или гетеросексуальных тенденций. В сельской местности, особенно в странах слаборазвитых, с сохранившимися патриархальными традициями, за природные отклонения приходится дорого платить и в психологическом, и в физическом плане.
Конечно, для благоприятных семейных отношений оптимален вариант, когда муж относится к экстравертному «мужественному» типу, а жена — соответственно к интровертному «женственному». Но, к сожалению, типы в социуме распределены неравномерно. По-видимому, на преобладание в регионах среди населения одних типов над другими влияют различные факторы: этносоциальные, климатические, ландшафтные и другие. Все они требует специального исследования.
Ограниченность вариантов выбора влияет на качество отношений в семье, психологический комфорт и воспитание подрастающего поколения.
Как известно, прочность брака напрямую не связана с романтикой любви и бурными чувствами. Статистика показывает, что чаще распадаются браки, основанные именно на чувствах. Суровые реалии жизни, вмешательство родителей, но чаще всего типная несовместимость разрушают хрупкое здание, созданное любящими. Трезвый, прагматичный подход подчас является для современной семьи более надежной основой.
С учетом уже известных нам характеристик «мужественности» и «женственности» возможны следующие варианты союзов:
а) тождества — оба партнера имеют либо «женственный» либо «мужественный» типы;
б) дополнения — один партнер относится к «женственному» типу, а другой — к «мужественному».
Американские исследователи типологии личности установили, что наибольший процент браков приходится на пары, у которых число сходных типных признаков составляет два и больше, а стремление к тождеству превалирует над комплементарностью (дополняемостью). Опрос семейных пар показывает, что дуальных (т. е. основанных на принципе дополняемости) браков значительно меньше, чем недуальных. При этом установлено, что дуальные браки бывают чаще основаны на любви, а большинство недуальных строятся на основе общих духовных или материальных интересов, уважения или авторитета.
Дуальность способна реализовать свои возможности только при том условии, что каждый из партнеров готов принять ценности другого, но очень часто эти ценности бывают антагонистичны. В союзах же, близких к тождеству, цели и средства их достижения в большинстве случаев совпадают.
В этих вариантах нет четкого разграничения по юнговским типам, они только могут указывать на тенденции отношений. В первом варианте – тождества, если оба партнера имеют «женственные» типы, отношения строятся преимущественно на эмоционально-чувственной основе, постоянно кипят страсти и выплескиваются через край. В паре «мужественных» наоборот — деловое соперничество и столкновение материальных интересов, увязание в хозяйственно-бытовых проблемах и недостаток теплоты в отношениях.
Второй вариант – дополнение, ближе к оптимальному, особенно если он подкреплен определенной автономией в сфере личных интересов. Один партнер всегда интересен другому именно своей непохожестью во всем.
По мере накопления в соционике эмпирического материала становится ясно, что первоначальные описания интертипных отношений не могут удовлетворять специалистов, работающих с реальными людьми, а не с абстрактными типами. Подтипные особенности, темпераменты, психоформы, акценты, половые различия и андрогинные качества типа («мужественность» и «женственность») вносят свои коррективы в интертипные отношения, делают их гораздо сложнее, но одновременно помогают решать самые запутанные проблемы личной жизни.
Овчаров А.А., 1991 г.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека , Киев, изд. МИС, 1997 г.
2. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. Литва, 1980.
3. Аугустинавичюте А. Социон; Теория интертипных отношений . – Отдел рукописей Библиотеки Литовской АН, 1982 г.
4. Букалов А.А. О механизме формирования функций ИМ в процессе рождения индивидуума, ж-л Соционика, ментология и психология личности , МИС, 1(4), 1996 г.
5. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Теория прикладной соционики, ж-л Соционика, ментология и психология личности, МИС, 2, 1996 г.
6. Юнг Г.К. Психологические типы. М., 1992.