Подтипы: эмпирические портреты
Ознакомительное вступление
К настоящему моменту в соционике разработано несколько вариантов классификаций подтипов [1].
Если рассматривать этот процесс с некой абсолютно-идеалистической точки зрения, то, пожалуй, все эти уточняющие классификации выглядят как попытки построить мостик из мелких досочек – между “техническим” подходом к типу как к схеме или модели, и гуманитарным представлением о человеческой индивидуальности.
Впрочем, на практике идеализм нам не особо нужен, а нужна некоторая, большая или меньшая, степень приближения. Поэтому системы подтипов, а также прочие классификации – работают, иногда лучше, иногда хуже: это уже зависит от конкретных субъектов и объектов…
В данной статье речь пойдет о системе подтипов “по Гуленко”. Как следует из первоисточника [2], четыре подтипа формируются на пересечении двух пар качеств:
| Коннективность | Игноративность | |
| Инициальность | Доминирующий | Креативный |
| Терминальность | Гармонизирующий | Упорядочивающий [3] |
Из того же первоисточника мы можем узнать, что:
1) качества, фокусируемые в подтипе, не совпадают с аспектным наполнением функций. Хотя может показаться, что гармонизирующий – это что-то этическое, доминатор – ЧС, креативный – ЧИ, а нормик – БЛ. Однако для того чтобы классификация подтипов служила дополняющей к основной соционической, лучше таких прямых параллелей не проводить [4].
2) подтипообразующие качества не имеют отношения к соционическим дихотомиям (как к основным, так и к признакам Рейнина).
Суть шкалы коннективность/игноративность – в принципе контакта/обратной связи с окружающей средой: коннектор самостоятельно налаживает связи, стремится удерживать их, привязчив; реагирует не столько на положительные, сколько на отрицательные импульсы, стремясь их преобразовать (“что это он на меня внимания не обращает? надо им заняться!”). Игноратор же действует по принципу зеркального отклика: “как вы ко мне, так и я к вам”.
Шкалой терминальность/инициальность, В.Гуленко пользовался этой для выделения двух подтипов, соотнося ее с усилением 1-й (терминальный подтип) или 2-й (инициальный подтип) функции [5]. Однако основное отличие – инициальный начинает (инициирует), его работоспособность выше в начале работы, а вот довести до конца дело ему трудно. Терминальному, напротив, труднее начать дело, но ближе к завершению его работоспособность возрастает.
3) существуют дополняющие пары подтипов. Это доминатор-нормик и креативный-гармонизирующий. Другие сочетания менее комфортны, менее эффективны и т.п.
Опять же, если учитывать сходство якобы подтипных шкал с соционическими, то и законы совместимости вполне похожи.
4) в отличие от типа, подтип в течение жизни может измениться, и даже не один раз.
Но все равно редко, т.к. для такого изменения нужны серьезные основания – сильное внешнее воздействие либо внутренняя работа над собой (а скорее всего, оба фактора в комплексе).
Актуализация
Когда говорят об усилении той или иной функции, аспекта, блока (в рамках одного типа), это явление часто обозначают термином “акцентуация” или “акцентирование”, имея в виду, что на определенной функции имеется акцент.
Мне хотелось бы, во-первых, заменить понятие “акцентуация” словом “актуализация”, во-вторых, ввести (и разделить) понятия содержательной и структурной актуализации.
Дело в том, что понятие “акцентуация” используется в психологии для обозначения патологических аномалий характера в крайних вариантах нормы, таких его особенностей, которые напоминают психопатии и типологически сходны с ними [6]. Так что лучше мы не будем использовать этот термин, во избежание нарастания энтропии 🙂
Актуализация (вообще) на том или ином информационном аспекте (или блоке) – усиление для субъекта ценности смыслового содержания этого аспекта, концентрация внимания на этом пласте информации о мире, сознательное (или самопроизвольное) возвращение к точке зрения через призму именно этого аспекта и той информации, которой по данному аспекту субъект располагает.
Основная идея актуализации – во временном усилении чего-либо (любой функции, блока и т.п.) в связи с текущими потребностями (внешними или внутренними).
Соответственно, содержательная актуализация – выделение или усиление того или иного аспекта вне зависимости от его места в структуре модели типа.
Структурная актуализация – это актуализация аспекта, занимающего определенное место в модели, т.е. актуализация не аспекта, а функции. Первично здесь не содержание аспекта, а “стратегия”, осуществляемая актуализированной функцией. Например, ролевая подстраивается под поведение окружающих; ТНС “считает” для себя нормой постоянное наличие некоторого дискомфорта, и т.д.
Надо заметить, что актуализаций у одного человека в один момент времени может быть несколько.
Моя гипотеза состоит в следующем: подтип связан не с содержательным наполнением того или иного аспекта, а с особенностями структуры типологической модели. Конкретно – доминирующий демонстрирует дополнительное усиление базовой функции (возможно, за счет функций более слабых), креативный – творческой, нормик -ролевой, гармонизирующий – ТНС. Речь идет именно о структурной актуализации, т.е. о перенесении стратегии актуализированной функции на поведение человека в целом.
Доминирующий
Самый яркий подтип – и в рамках типа, и вообще.
Больше всего похож на свое типное описание. Нюанс: доминирующий интроверт более экстравертен (особенно не в соционическом, а в айзенковском понимании, т.е. энергичен, общителен и контактен), но все равно при этом ярко проявляет свойственные типу черты. Если обычный интроверт, устав от общения, просто “спрячется в уголок”, то доминирующий – всех разгонит и еще будет громко ворчать, мол, “ходят тут всякие”.
Самый реализующийся, особенно в социально-культурной сфере; думаю, что большинство известных людей, т.е. знаменитых актеров, писателей, политиков и т.п. относятся именно к доминирующему подтипу.
В группе он тоже самый (яркий, сильный, умный – в зависимости от базового типа). Логик – “самый умный”, этик – самый заводной, сенсорик – занимает больше всех места 🙂 Т.е. от типа зависит сфера его “достижений” и конкретный способ, благодаря которому он приковывает к себе внимание и оказывается лидером. Доминирующий берет на себя лидерство явным образом, особенно если он этик, сенсорик, экстраверт. Логики-интуиты сознательно не всегда стремятся лидировать, но приходится: “чтобы никакой дурак мной не командовал”.
Если доминирующий вышел из комнаты, создается впечатление, что ушел не один человек, а большая часть народу.
Среди людей доминирующих подтипов, оказавшихся в одной группе, возникает сильная конкуренция, даже если их интертипные отношения вполне комфортны, а серьезного “повода для драки” нет.
Проще всего сказать, что доминирующий, во-первых, стягивает на себя внимание, а во-вторых, “командует”. Причем прямолинейно, если и пользуется какими-то манипуляциями, то достаточно грубыми. Обычно прямо сообщает, чего ему от тебя надо. Это бесит всех, кроме нормиков 🙂 Командуя и распоряжаясь, доминирующий не просто выдает задание, но и – своей уверенностью – дает энергию на выполнение этого задания. На его энергии можно далеко уехать, просто присоединяясь к его инициативам и помогая ему их реализовывать (но, конечно, уехать только в ту сторону, куда нужно доминатору).
Как ни странно, доминирующие спокойно относятся к мелким придиркам, к требованиям (нормика) соблюдать определенный порядок. И даже соблюдают! Если же нормика нет под рукой, то весь беспорядок отправляется в печку или на помойку, и все дела.
1-я ф. доминирующего работает “на полную катушку” и даже больше. В том смысле, что не просто где-то она там себе информацию обрабатывает – у доминирующего она проявляется все время. Если это ЧЛ – он не просто все время занят: он работает на трех работах, а в промежутках рассуждает и учит других, чего им нужно делать. Если же он не работает, то он думает и совершает в воображении разные действия, а потом, опять же, рассуждает об этом – вслух и громко, с уверенным и авторитетным видом. (Чтобы это представить, нужно обычные проявления базовой функции умножить раза в три 🙂 )
Если, скажем, доминирующий – Гамлет, то это не просто эмоции, а такие эмоции, от которых всю группу “колбасит”, в то время как Гамлет “вообще ничего не делает”, сидит себе тихонечко.
Есенин-доминатор ухитряется командовать, что тебе делать 🙂
Доминирующий Бальзак энергичен и грубовато-язвителен.
Достоевский-доминатор – что-то вроде “мягко стелет, жестко спать”: вслед за демонстративной мягкостью и этичностью появляется столь же демонстративное осуждение и стремление “воспитать”.
Креативный
Этот подтип, наоборот, менее всего похож на каноническое типное описание. Самый гибкий подтип. Сильный уклон в сторону зеркальщика, как будто 1-я и 2-я ф. поменялись местами. Интроверт похож на экстраверта, экстраверт – на интроверта. И вообще все типные черты у креативного смягчены.
Складывается впечатление, что у креативного подтипа “смягчаются” также и интертипные отношения – из-за того, что он себя ведет “нестандартно” по меркам типа.
Креативный, так или иначе, обнаруживает себя в сфере идей и творчества, причем это не обязательно художественное творчество – вполне может быть и научное, и хобби, вообще в любую деятельность привносится творческий элемент, иначе креативному неинтересно. Если же к нему попал чей-то чужой продукт – креативный его переделает, “улучшит”, переосмыслит.
Креативному легче всего проявляться по 2-й ф., но в принципе возможны варианты. Кстати, если продукт творчества доминатора тут же выставляется напоказ и “раскручивается”, – креативный может спокойно творить “для себя”, “в стол”, или для узкого круга тех, кому это может быть нужно/интересно.
В разных социально-отношенческих играх не очень разбирается, но не возражает, если его вовлекают в такую игру.
Легок на подъем, “человек со странностями”, способен на необычный вообще и несвойственный типу в частности поступок (например, Робеспьер, не только сам ездящий автостопом, но и отправляющий на трассу жену с детьми).
Креативный не интересуется ничем кроме того, что ему действительно интересно – в том смысле, что все остальное он игнорирует (пассивно или активно). В том числе людей (для креативного логика – “что люди, что столбы”). Может активно отрицать что-либо, если оно ему лично помешало. При этом креативного “заносит”, т.к. в отрицаемом предмете разбирается неважно, раз он не входит в сферу его интересов.
Отношение к нормам вообще – отрицательное или равнодушное, что особенно ярко проявляется в аспекте ролевой функции: то есть креативный не стремится соблюдать “общетипные” нормы. (При попытке помыть рыночные фрукты Юля (Бальзак) искренне удивилась – зачем? На мои объяснения “чтобы чистые были”, и что “сама-то я ем немытые, но вот ребенку маленькому, может, не стоит”, Юля просто махнула рукой.)
Нормик
Такое счастье, девки, лишь раз бывает.
Одно смущало: почистит зубы
И вечно тюбик не закрывает.
Ну, я внимания сперва не обращала.
Такой мужчина мне небом даден.
И все по-бабьи ему прощала.
Все, даже тюбик, будь он неладен.
А он, рисуя, впадал в нирвану:
То вдруг обнимет – люблю, говорит, и баста!
То вдруг, проказник, затащит в ванну,
А там… открыта зубная паста!
А я, как дура, носки стирала.
В супы ложила бульонный кубик
И все просила, все умоляла:
“Почистил зубы – закрой, блин, тюбик!”
А он, скотина, ну как нарочно:
“Все это, Глаша, – говорит, – второстепенно”.
Скажите, девки, ну разве можно
Любить и гадить одновременно?
И я с досады ушла к соседу.
Ведь у соседа вставная челюсть,
На полке тюбик от “Блендамеду”
Лежит закрытый. Какая прелесть! [7]
Нормик, действительно, старается упорядочить все, что оказывается в сфере его прямого действия/влияния. “Все ручки от кастрюль в одну сторону” – эта цитата из автобиографии Хмелевской (про мужа) иронично, но точно характеризует нормиков. Однако сфера упорядочивания имеет четкую границу: то, что внутри, “мое”, “то, с чем я могу идентифицироваться”. “Мой дом”, “моя работа” и т.п. “Мое” должно пребывать в определенном, самим нормиком установленном, порядке. Причем со стороны этот порядок может быть видно, а может и не быть. Вне зависимости от этого любое нарушение упорядоченности воспринимается… болезненно – не очень подходящее слово, а вот “беспокояще” – в самый раз. Как камешек в ботинке.
Вещи, символизирующие порядок – менажницы, чемоданчики с отделениями (например, для шурупов), вообще наборы одинаковых предметов (баночки со специями, сервизы), ящички, шкафчики, подставочки, органайзеры – приводят нормика в восторг.
Любую деятельность нормик начинает с наведения порядка, структуры, определения границ, средств и сроков. Очень работоспособен, усидчив. Его не пугает монотонная работа, “ловля блох”, шлифовка и доведение до конца работы, начатой кем-то другим. Ему сложно приступать к делу (“главное – начать”), но если он “вработался”, процесс идет гораздо лучше. Приятнее работать, когда “виден край”, когда основная часть уже сделана.
Если нет возможности “навести порядок”, снять беспокоящее ощущение можно путем вывода “беспорядка” за границы “моего”. “Чужая неупорядоченность имеет право быть сколько ей влезет, и не мое это дело”. Так происходит, когда кто-то другой имеет право на территорию или деятельность, или когда деятельность общая, но партнер против упорядочивания возражает. Тогда нормик переходит в режим “что скажешь, то и буду делать”, усилием воли стирая из сознания картину массового хаоса 🙂
Вообще уход из ситуации – распространенный для нормика способ решения проблемы. Способ борьбы, выражения протеста и несогласия нормика, рассчитанный на доминатора – пассивное отрицание, бездействие; впрочем, это может говорить просто о недостатке энергии (заинтересованности, времени и т.п.). В этом случае доминатор еще добавит энергии (давления, мотивации), и тогда станет понятно, что это было – либо нормик сделает, что от него хотели, либо полностью выйдет из-под влияния (сбежит).
По сравнению с остальными подтипами нормик – скучный и невыразительный, занудный. Зато уравновешенный. “Толстокожий”, как и вообще пара нормик-доминатор. Необидчив и безынициативен. Его девиз: “Ну, посмотрим, как ты проявишься”.
Анализирует, взвешивает, прикидывает плюсы и минусы. В отношениях по умолчанию оставляя многое на усмотрение партнера, делает для себя выводы типа “деловых вопросов с этим человеком не решать”, “информации не доверять” и т.п. Отрицательное отношение нормик формулирует так: “Не связываться!”
Не стремится участвовать в конкурентной борьбе, не амбициозен. Это не значит, что он не развивается – вполне развивается и совершенствуется, например, в профессиональной деятельности; старателен, стремится сделать свою работу как можно лучше. Однако сферу амбиций он изначально уступает доминирующему, даже и не пытаясь с ним (и вообще ни с кем) конкурировать. Предпочитает быть вторым.
Уборка для нормика – средство снятия дискомфорта. Когда “что-то не так”, он начинает прибираться в квартире (главное здесь не “убрать пыль и грязь”, а “разложить вещи по местам”).
У нормиков-логиков в доме особенно заметно, что каждая вещь имеет свое место и по умолчанию туда кладется. “Порядок” этических типов выследить труднее, однако попробуйте что-нибудь переложить с места на место у нормика в квартире, и сразу – по реакции хозяина – станет понятно, что эти вещи тут лежат не абы как. Причем нормик ругаться не будет, а просто тут же все переложит “как надо”. Разве что поморщится.
Нормик призывает к исполнению правил по собственной ролевой (другие типы, конечно, тоже в области ролевой функции придерживаются норм, но у нормиков это более заметно, особенно требование того же от окружающих). Например, Дюма упорствует в своем желании, чтобы гости не опаздывали, Бальзак – проследит, чтобы все помыли руки перед едой, а Джек призывает к контролю над эмоциями: “попереживали – и хватит!”
Гармонизирующий
Достаточно яркий и узнаваемый по типному описанию, однако по сравнению с таковым – “подозрительно” хороший. Кажется, что отрицательные черты типа к гармонизирующему подтипу отношения не имеют.
Мягок и деликатен; правда, эти качества в чем-то ограничены возможностями типа. То есть гармонизирующий этик – это действительно очень этичный человек. Он всегда хочет сделать так, чтоб всем было хорошо. Логик тоже 🙂 Но у логика почему-то получается “хотел как лучше, а вышло как всегда”.
В отличие от диады нормик/доминатор, гармонизирующий и креативный – товарищи с “тонкой душевной организацией”. Особенно, конечно, гармонизирующий: чувствительный, переживающий, обидчивый, альтруистичный, жертвующий собой.
Как и доминирующий, он – коннектор, т.е. сам устанавливает нужные связи со средой. Но если доминатор делает это грубо и прямолинейно, то гармоник – аккуратно манипулируя (способен на многоходовую манипулятивную комбинацию, цель которой – сделать так, чтобы другому человеку стало-таки хорошо 🙂 )
Отслеживает социальную желательность и соответствует ей. (“Джентльмен – это человек, который называет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте…”) Особенно это касается отношенчески-гендерных стереотипов. Причем если гармоник взял себе на вооружение гендерный стереотип, то он не просто ведет себя в соответствии с ним, а доводит его до идеала. Это Идеальный Мужчина (“я пошел зарабатывать деньги для своей любимой!”) или Идеальная Женщина.
Для гармоника делать что-то “для одного себя” – не очень хочется. Вот если для близкого человека, тогда – все что угодно.
Всегда готов помочь, пойти навстречу, переступая при этом через себя. Вообще часто живет с ощущением дискомфорта и напряжения, и сознательно идет на это. Вроде бы как то, что получается само – не имеет достаточной ценности. А вот если сделать для другого что-то такое, что не очень хочется – это будет весомый Хороший Поступок. Поэтому гармоник часто делает что-нибудь с болевой функции. Когда говорят о ТНС – “вторая творческая” – это про гармоников.
Не переносит, когда кто-то ссорится, ругается, вообще дисгармонизирует обстановку. Тут же старается помочь, исправить ситуацию, т.к. ему самому от этого делается плохо.
Имеет представление о том, как надо поступать, чтобы другим от этого не становилось больно. Оценивает и окружающих с точки зрения этичности их поведения, стремится их воспитывать. Очень переживает, если сам совершил не очень этичный поступок.
Гармонизирующему сложно “в лоб” обругать, обвинить человека, даже если тот заслужил. Гармоник либо старается выразить свое недовольство и обиду как-то поделикатнее, либо молчит и дуется. Даже когда уже очевидно, что он к человеку относится неважнецки, выглядит это примерно так: “Я отношусь к тебе плохо, но ради наших хороших отношений тебе об этом не скажу”. В итоге “деликатный намек” гармонизирующего может оказаться гораздо обиднее, чем прямой “наезд”.
Например: “Спасибо за отсутствие поздравлений с днём рождения. Очень приятно, господа и дамы”. Доминирующий бы сказал: “у меня день рождения, быстро все меня поздравили!” И никакой проблемы…
Или еще ситуация – гость прошел в уличной обуви дальше, чем хотелось хозяевам. Доминирующий пресечет это дело на корню: не успеешь войти, тебе сразу говорят, где снимать ботинки. (“Куда прешься?” тоже могут сказать.) Нормик – проворчит в сторону: “И почему это все проходят в ботинках дальше моего замечательного зелененького специального щетинистого и такого, в сущности, большого, во всю прихожую, коврика?” (и сам всю обувь переставит куда надо). Креативный – вообще не уверена, что заметит что-либо; или заметит, но сочтет неважным про это говорить. А гармоник промолчит из деликатности, но запомнит: как это гость мог войти в ботинках, нехороший человек?!
Вместо заключения
Конечно, можно было бы описать еще: 1) взаимоотношения между подтипами, 2) отличия подтипов в рамках одного типа, 3) влияние отношений между подтипами на классические интертипные и т.п. Но у этой работы идея другая – продемонстрировать на конкретных примерах, имеющихся в распоряжении как автора, так и тех, для кого это все написано, что еще один пласт того, что психологи называют “личностью”, можно срезать и смело причислить к сфере разыгрывания социальных ролей и механической жизни биороботов, а вовсе не человеческой сути.
Автор – Вера Борисова, 2006
Цыпин П.Е. Системы подтипов. // Секреты типирования. – М.: Черная белка, 2004.
[3] Почему-то на соционическом жаргоне упорядочивающий подтип называется нормиком.
[5] Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. – М., 2003.
[6] Личко А.Е. Подростковая психиатрия: руководство для врачей. – Л.: Медицина, 1979.